比特幣:去中心化社交協議：Nostr向左，Farcaster向右_NFT

來源：火訊財經

文章轉載來源：深潮TechFlow

撰文：0xOrange

2月1日，Twitter聯合創始人JackDorsey發布推文表示，基于分布式社交媒體協議Nostr的社交產品Damus和Amethyst正式在蘋果AppStore和谷歌GooglePlayStore上線，不出意外，微信朋友圈和推特時間線都被各自的公鑰字母刷屏，去中心化社交再次成為熱議的話題。

同時，大家不可避免會將其和推特這樣經典的WEB2社交產品進行對比，只是有的人在對比過程中會錯誤匹配，比如將Twitter和Nostr進行對比，或者說將Damus等同于Nostr，這里的誤區在于，Nostr本質是協議，Damus是根據協議開發的第三方應用，類似于Damus這樣的應用還有很多個，以下為Nostr不同客戶端實現的對比。

Starknet推出簡化去中心化協議提案:9月4日消息，以太坊二層擴容解決方案Starknet 發起簡化去中心化協議提案《Simple Decentralized Protocol Proposal》，旨在讓社區能夠發起一個簡單、完整的去中心化 Starknet 協議候選方案，允許在超過 2/3 質押是誠實的假設下實現最大程度地簡化協議。

簡化協議將主要由四個關鍵部分組成：

1、基于權益證明的領導者選舉，以確定區塊提議者的時間表；

2、創建一個 Tendermint 風格的共識協議，供提議者網絡就每個區塊達成一致；

3、鏈式證明機制，每個提議者必須證明前一個區塊，確保證明的去中心化；

4、定時 L1 狀態更新，以定期將 L2 狀態遷移到 L1，同時合并鏈式證明。[2023/9/4 13:16:27]

Nostr是一個最簡化的協議，致力于創建一個抗審查的全球「社交」網絡，這樣的愿景反應的是當下的社交困境：社交網絡被審查，不自由。

CZ：BNB是完全去中心化的生態，個人大部分精力用于處理監管問題:9月1日消息，幣安創始人CZ在AMA中發言表示，其個人沒有一個針對BNB的計劃，也不應該有，因為它是一個去中心化的生態系統。CZ自己在技術方面的參與不是很深入，大部分時間都在處理中心化交易平臺方面的監管問題，BNB生態系統是一個完全去中心化的獨特生態系統。

幣安非常支持BNB幣生態系統中的項目。在投資方面，幣安為他們提供支持，甚至在幣安網站上進行上幣等等。去中心化是未來的趨勢，而且在BNB上也有許多新的發展。其中有一個叫做opBNB的項目，我認為這是一個非常有趣的項目，進一步降低費用總是件好事。[2023/9/1 13:11:57]

最常談的例子當然是推特，但是，推特做錯了嗎？

我覺得未必，因為他是一家在美國登記注冊的私營公司，這注定了它需要接受監管，要對股東負責，要有盈利的商業模式……它是一家商業公司，而不是言論自由的衛道者。

去中心化社交協議Nostr賬戶總量突破500萬，過去兩周增長超65%:金色財經報道，據Nostr.Band數據顯示，去中心化社交協議Nostr賬戶數已突破500萬，本文撰寫時達到5,441,105個，其中在主頁設置個人簡介的賬戶數接近95萬。歷史數據顯示，Nostr賬戶總量于2月底超過300萬，這意味著過去兩周漲幅超過65%。[2023/3/17 13:10:35]

作為一家公司，他有權制定自己的言論審查邊界，比如當各種兒童、仇殺、種族仇恨的言論充斥平臺，必然導致劣幣驅逐良幣，從而影響廣告商的投放需求，此外，政府、公眾輿論甚至是內部員工的意見都可能成為壓力，影響到言論審查。

誰來捍衛社交網絡的自由？我覺得不應讓公司或者說應用來全然承擔責任，而是交由類似于Nostr、Farcaster這樣的協議，代碼保障自由。

用最常見的比方，Nostr、Farcaster就是社交的Layer1，提供了一個真正自由的「公共」空間，其他各類開發者、私營公司可以基于這個公共廣場構建應用，理論上推特等經典WEB2應用也可以基于Nostr構建，在社交的Layer2比拼的是UI\UX，策展，運營……各家應用可能有不同的言論審查尺度，但這不影響「源信息」的存在，哪怕某些信息在某個應用被屏蔽了，在另外一個應用，他依然能夠展示，這也讓每個人可以自由選擇自己喜歡的應用。

雪崩亞洲星耀基金戰略投資去中心化衍生品協議Kine Protocol:1月6日消息，雪崩亞洲星耀基金（Avalanche Asia Star Fund）戰略投資基于以太坊的去中心化衍生品協議Kine Protocol，將允許Kine Protocol進一步擴展，并為用戶提供衍生品交易和跨鏈流動性的訪問權限。（Crypto Daily）

此前消息，雪崩亞洲星耀基金成立，首期2000萬美元用于建設Avalanche生態。[2022/1/6 8:29:38]

Nostr、Farcaster則是比較有代表性的社交協議層，此外，還有LensProtocol、和DeSo，他們有著同一個目標，但技術路線甚至是「協議性格」都有所不同。

綜合對比，Nostr和Farcaster，一個簡單的結論是：Nostr更像比特幣，Farcaster更像以太坊。

本質上看，Farcaster依然是一家由VC提供資金支持的公司，由前Coinbase高管DanRomero建立，在2022年7月獲得了3000萬美元融資，a16z領投。

聲音 | BM：去中心化交易所代碼將完成:據IMEOS消息，BM在電報群透露去中心化交易所的代碼將完成。[2019/3/6]

Farcaster的早期邀請用戶群主要是VC、項目方創始人、以太坊社區用戶。

在設計上，Farcaster使用以太坊架構，在Farcaster上創建個人資料會生成助記詞和以太坊Goerli測試網上的身份，Farcaster選擇在鏈上托管用戶身份信息，即全球數據注冊處。

因為在鏈上存儲信息本身是昂貴的，Farcaster的取舍是，將一個人的身份信息以及讀寫數據的能力存于鏈上，其它數據信息則會被存儲在鏈下服務器FarcasterHubs中，以此確保用戶可以完全掌握自己的身份、社交關系以及數據信息。

目前，有超過30個應用程序建立在Farcaster協議上。

相比Farcaster的數千萬美元融資，Nostr則顯得寒酸，它由一群匿名開發者建立，沒有拿外部融資，后來從推特創始人JackDorsey那里獲得了14BTC的捐贈，這也是唯一的外部資金。

在早期，Nostr的支持者主要是以Jack為首的比特幣愛好者，包括最早為中本聰架設比特幣論壇的核心開發者MarttiMalmi基于Nostr協議開發了客戶端iris.to。

與比特幣一樣，Nostr追求的是「簡單」，每個用戶的身份信息就是公鑰，核心就是兩個組件，客戶端和中繼器。

每個人都運行一個客戶端，要發布某些內容時，你要用你的密鑰對其簽名，并將其發送到多個中繼器，要從其他人那里獲得更新，你可以詢問多個中繼器是否了解這些其他人。

任何人都可以運行中繼器，我們也不需要信任中繼器，簽名是在客戶端進行驗證的。

用BTCStudyAjian的一句話總結就是，Nostr是基于公鑰的、極簡的、抗審查的信息傳輸協議。

除了Nostr和Farcaster，最火熱的社交協議當屬LensProtocol，由DeFi借貸項目Aave創始人StaniKulechov在Polygon上構建的一個去中心化社交媒體協議。

LensProtocol的核心在于充分利用了NFT的潛力，以NFT為基礎構建社交圖譜。

比如，當你創建Lens個人資料時，你的以太坊錢包中生成鑄造一個NFT；當你在Lenster上關注某人時，你在鏈上鑄造了一個「粉絲」NFT(FollowNFT)且每個NFT都有獨一無二的編號，記錄了建立/關注的順序。

因此，在LensProtocol下，社交關系不僅僅是作為一種數據，更是一種可轉移交易的資產。

從生態發展的角度來看，LensProtocol應該是目前最火熱的社交協議，這一定程度來源于其組件模塊化的設計。

LensProtocol對開發者異常友好，允許開發者使用模塊化組件在Lens上任意搭建自己的社交應用，包括大量Web3和Web2工具，或鏈上和鏈下數據，所有這些都由LensAPI綁定在一起。比如數據托管，應用程序可以選擇IPFS和Arweave等去中心化存儲方式，也可以選擇AWS等傳統方式；可以選擇XMTP或Dialect進行直接消息傳遞，選擇Push或Notify發送通知。

在傳統互聯網領域，社交是明珠，因為具有強大的網絡效應，社交圖譜帶來的寡頭效應特別明顯，比如包括探探、陌陌等在內大多數社交應用的社交終點其實是微信，任何人都很難離開微信沉淀的社交關系。

不談去中心化社交能否顛覆傳統社交關系和圖譜，這里要問的一個問題是，去中心化社交還有網絡效應么？誰會成為贏家？

傳統互聯網社交平臺的網絡效應和壟斷優勢很大程度來源于，封閉和許可，構建起屬于自己的后花園，一段時間后，用戶退出這些平臺的代價十分高昂，因為不能帶走社交關系和圖譜。

但在去中心化社交中，無許可，以及用戶控制自己的社交關系下，用戶退出成本較低，從而使網絡效應更難積累。

或者說，去中心化協議可以積累部分網絡效應，但應用很難積累網絡效應。

這或許就是一種加密自由。

僅拋磚引玉，與諸位共同探討。

Tags：NFT以太坊比特幣NFT價格NFT幣以太坊幣是什么幣比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎比特幣最新價格行情走勢

幣安下載