數字貨幣:分析：DAO2DAO關系的觀念模型（中）_COIN

原文標題：ConceptualModelsfor?DAO2DAORelations作者：BlockScience原文鏈接：https://medium.com/primedao/conceptual-models-for-dao2dao-relations-ac2b2d3cc84d譯者：畢昕、顏慧琳校對：姚翔

2.理解DAO的概念模型為了理解和解釋DAO，本研究領域引入了幾個概念模型來考慮機構內部與機構之間的互動模式和標準。這一部分分為兩個小節：機構的跨尺度模型和量化DAO的定性現象。

上圖為展示多尺度反饋的圖表：在密碼經濟網絡中，系統級行為來自于代理級行為對于密碼經濟政策所實施的規則和獎勵的響應。在這種情況下，“系統”指的是DAO，而“代理”指的是DAO的利益相關者。資料來源：沃什姆吉爾和扎爾加姆（2020)."密碼經濟系統基金會”Voshmgir,S.andZargham,M.(2020).“FoundationsofCryptoeconomicSystems.”

分析：加密股票暴跌可能會為IPO和交易市場“踩下剎車”:1月23日消息，DCG首席執行官Barry Silbert近日發推稱，在流動性代幣持續潰敗的背景下，目前對數字資產市場中的上市公司來說是一段殘酷的時期。

Robinhood的股價自2021年初以來下跌了29.61%。自上市后不久就飆升至80美元以上的歷史高點以來，該股已經下跌了80%以上。

與此同時，Coinbase的股價自年初以來下跌了23.5%，周五收盤時下跌了13.38美元。

周五的行情對MicroStrategy來說更糟，有報道稱，美國反對MicroStrategy的非GAAP（美國通用會計準則）比特幣記賬方法，導致該公司股價暴跌，較2021年2月的高點下跌了71%以上。

LMAX首席執行官David Mercer表示，當上市公司感受到壓力時，在一旁觀望的風險資本可能會支撐其估值。至于上市加密公司，Mercer表示，在動蕩的市場中，這些公司正在被“超賣”。

并購咨詢公司Architect Partners的執行合伙人Eric Risley則表示，目前的這些市場條件不利于現在啟動加密公司IPO。（The Block）[2022/1/23 9:07:30]

2a.機構間的跨尺度模式跨尺度模型廣泛應用于多個不同領域，對于理解復雜系統的新興潛力至關重要。DAO是一個或多或少正式機構化的機構，但也可能展示為復雜的社會經濟系統。在DAO擴散的未來全球生態系統中，DAO內部和DAO與DAO之間都有不同層次的反饋，可以根據以下尺度間相互作用模式進行分組：

分析：比特幣價格迅速上漲對采用比特幣的支付系統構成嚴峻挑戰:AMBcrypto今日刊文分析稱，PayPal等支付巨頭的支持，有望推動比特幣支付成為主流。然而，比特幣價格迅速上漲，對采用比特幣計價的支付系統構成了嚴峻的挑戰。以美元計價的比特幣使其成為一個有利可圖的投資機會，并限制了交易員和投資者將其視為一種產生財富的高風險、高投資回報率的資產。這種限制會阻礙比特幣支付的采用。此外，對比特幣的采用至關重要的波動性和網絡勢頭是一把雙刃劍。同樣的波動性在推高比特幣價格的同時，也降低了交易員和個人出售比特幣的利潤。通過機構投資者的積極參與和購買，牛市可能會不時得到提振，但影響可能到此為止。當前的價格上漲更有可能刺激比特幣的交易和采用，但是比特幣的采用可能會改變游戲規則。[2021/1/18 16:23:48]

代理對代理代理對機構機構對代理機構對機構在我們的研究中，我們重點關注機構之間的關系，而A2A形態和A2I形態也影響I2I的關系形態。此外，互聯網賦權全球化社區，促使個人成為影響者。這些影響者也是作為思想領袖的一種新形式的機構。當他們在互聯網上發聲時，他們的言論被認為是真實的或虛假的，并能影響文化、技術和經濟政策制定。

分析：數字穩定幣構成對現有貨幣體系的挑戰:數字資產研究院研究員，清華大學博士研究生曹勝熙在國際金融報上發表分析文章《數字貨幣為國際貨幣體系發展提供新方向》。文章表示，阻礙新的主權貨幣成為全球貨幣的因素在數字經濟的時代正日益弱化，這主要表現在三個方面：第一，對國際結算的需求不再集中于公司、政府等全球貿易和金融的大型參與者；第二，大型科技公司已經超越主權國家，形成了自己的服務網絡；第三，生產大宗商品的廣大發展中國家和非貨幣霸權發達國家都更有動力接納一次支付體系的變革。文章指出，總結數字化時代影響某一潛在國際貨幣成敗的因素，制度慣性的作用已經大大減弱,但穩定依舊是重要因素，也因此比特幣等缺乏價值錨的數字貨幣難以成為國際貨幣，但數字穩定幣則真正構成了對現有貨幣體系的挑戰。文章還指出，數字穩定幣的崛起還受到各國金融監管、隱私保護等負面因素的影響。最保守的情況無疑是國際貨幣體系維持現狀，但跨國支付系統的效率大大提高。中間情況則是各國央行推出法定數字貨幣，并借助央行數字貨幣間的網絡，形成數字版特別提款權（Digital SDR）或者說“合成霸權貨幣”（合成霸權貨幣的提出者系英國央行現任行長Mark Car－ney）。最激進的情況則是著名宏觀金融學家Markus K Brunnermeier等人提出的數字貨幣區（DCAs），即數字貨幣的發行主體既可以是官方也可以是私人部門，不同的數字貨幣相互競爭。[2020/5/10]

分析：比特幣隱私受限、集中式開采和缺乏可伸縮性等問題可轉化為優勢:加密貨幣分析師CryptoComicon最近提出了一系列理由，稱人們不應該投資比特幣，其中最突出的三個問題是隱私受限、集中式開采和缺乏可伸縮性。Cointelegraph分析稱，這些要點也可以轉化為BTC的優勢。比特幣網絡缺乏隱私措施實際上改善了占主導地位的加密貨幣的形象；比特幣的低可擴展性顯示，當網絡達到峰值時，交易變得昂貴，但它也可以鼓勵第二層擴展；目前，中國礦商有兩個明顯的優勢，一是廉價的電力，二是可以直接獲得新的采礦設備。最終，更低的電價和更好地獲得更新的采礦設備可能會推動全球采礦業在未來幾年向中國以外的國家擴張，從而降低集中化水平。（Cointelegraph）[2020/4/17]

圖說：全球DAO生態系統中的多尺度反饋，反映了DAO、其他國家和非國家行為者的I2I動態。根據分散組織的目的及其協調結構，我們提出以下觀點：DAO可以或多或少是自治的，與民族國家、公司或市場相似。這些DAO還相互作用或與其他政府和非政府組織互動，從而產生某些企業和國家形態。

然而，在現實世界中，我們沒有理想化的國家和理想化的市場。在當地來說，市場是一個民族國家或地區的子系統。市場參與者和公民之間的區別是一個人為的概念，因為任何市場都受隱性和顯性規范、規則和條例或地理區域及其管轄和文化規范的約束。

分析 | CoinDesk分析：比特幣短期支撐在3675美元附近:據CoinDesk分析，比特幣從12月20日以后沒有突破4236美元，低于之前討論過的阻力位4400美元，表明4236美元是一個短期壓力位。比特幣上漲的同時成交量卻在下降，表明上漲的動力不足。比特幣的短期支撐位在3675美元附近，如果跌到這一價位將有小幅反彈，12月24和25兩日比特幣在4200美元處遭遇到壓力，表明上攻已顯疲憊。如果跌破3650美元，將不再對中短期持看漲態度。[2018/12/26]

2b.量化DAO的定性現象免責聲明：以下提出的概念是正在進行的一部分研究，所提出的定義和屬性/指標不是最終的，而是近似的假設，有待進一步的研究和利益相關者的反饋來完善和驗證。

在本節，我們將探索一些概念，使用制度形式的理想化版本作為構建量化指標的工具。為了使用這些指標，我們需要通過這個角度來探尋真實的機構，看看它們是否有用。在這個階段，我們將使用真實的系統來衡量指標是否有效，但是隨著指標的完善，我們計劃使用它們來評估真實世界的機構。換句話說，我們計劃使用Wittgenstein’sRuler來測試這些指標衡量現實的能力。

Wittgenstein’sRuler：除非你相信尺子的可靠性，否則如果你用尺子來測量桌子，你也可能在用桌子來測量尺子。我們的研究討論探討了DAO的一系列顯著屬性，并試圖將這些屬性嵌入向量空間。我們考慮了一個由DAO的五個屬性組成的概念框架，這些屬性可以在頻譜上進行表征：交易成本，信息可用性，主權，信任水平，剛性。我們的工作定義如下：

交易成本：描述了DAO中利益相關者活動的障礙程度。交易成本的概念基于摩擦的概念：決策需要消耗注意力，注意力以帕累托最優模型形式消耗。例如，心理交易成本和人類社會經濟行為中的心理捷徑要求一直是認知心理學和行為經濟學的研究主題。但是注意力只是參與DAO的眾多成本之一。交易成本可以反映自動化成本、共同指導和財務費用以及其他協調成本。信息可用性：指的是DAO參與者可以獲得哪些信息的問題。在極端情況下，我們的信息可用性很低，或者信息可用性很高。當前的區塊鏈網絡和在此基礎上構建的應用程序往往具有高信息可用性，但參與者身份的透明度很低。值得注意的是，在替代區塊鏈網絡中，通過使用密碼工具來混淆某些數據的情況下，“精心設計的隱私設計”是個很嚴重的問題。信息溢出問題是評估信息可用性問題時需要考慮的另一個因素，因為在確定適當的信息共享水平時需要考慮參與者的心理交易成本和專業知識。主權：指的是機構的規則是否有利于個人而不是群體。它指的是代理和組織之間的權力平衡。在這個頻譜的一端，我們看到系統規則允許個人獲得最大自由，所采取行動的任何影響都是規范性的。在頻譜的另一端，我們發現系統規則為機構提供了最大控制權利，組織可以要求個人的任何行動并強制其實現。*請注意，主權與民主不同，因為它指的是一個組織成員的理論權利。民主水平指反饋回路的強度，即個人代理人在多大程度上可以共同指導系統。。信任水平：這個術語反映了機構的規范是偏向個人還是集體。一個代理如何解釋系統中其他代理的行為。我們在多大程度上信任DAO的其他成員并進行合作和幫助他人，而不是競爭和“只為自己著想”。DAO的成員是否與他人合作或競爭取決于他們的規范和世界觀。在一個加密無政府主義的DAO中，代理人會假設每個人都是為了自己的利益而行動，這最終會有利于整個系統。在一個更加社會主義的DAO中，代理人將把他們的行為建立在合作的基礎上，并信任DAO的其他成員也會合作。類似于主權，代理人和機構之間的相對一致性，但頻譜展示的是行為規范的特征，而不是法律條文的特征。*請注意，信任和主權之間可能會發生有趣的不一致——例如，在社會主義DAO系統中，社會信任度較低，我們可能會遇到一個規則有利于整體的生態系統，但所有個人都在為自己的利益博弈這些規則。剛性：：指DAO對系統內可能需要改變系統規則的事件做出反應和適應的靈活性水平。它反映了“積極”民主的水平，并代表了反饋回路的強度，即單個代理實際上可以在多大程度上共同指導系統。用上面介紹的說法來說，表現出強大民主性的系統有一個強大的A2I反饋回路。頻譜的一端顯示機構更難改變，頻譜的另一端是更能適應參與者既定需求的系統。下面我們已經開始在“理想化機構”的情況下分析這些屬性，因為它們傾向于在這些屬性中取極值。將這些概念量化為頻譜的一個好處是，我們可以在雷達圖表上繪制它們，以便根據這些屬性來推斷機構的設計空間。例如：

該雷達地圖依據上面討論的一系列機構屬性探尋了幾個“理想化的機構”，范圍從0到1。

一旦我們進一步強化了我們的定義，并通過理想化的機構完善了我們對這些指標的解釋——這些機構在現實世界中并不存在——我們將建立一個真實世界的例子列表，其中將包括一些眾所周知的DAO，但也可能包括國家和公司。作為這個過程的引子，我們將在進一步的實踐練習中探索我們的概念框架，松散地研究一些與受眾相關的DAO和公司。這些數字反映了基于為進一步研究而準備的近似值的假設，它們不是最終科學研究過程的結果：

該雷達地圖，依據上面討論的一系列制度屬性探尋了幾個“實踐機構”。本研究計劃的下一階段將進一步挖掘這些定義，并充實進一步的例子，使這個框架更加健壯。

這個概念框架缺乏一個與DAO相關的非常重要的屬性：DAO內部和之間的權力結構。雖然權力結構的概念至關重要，但它不適合這個特定的框架，因為權力結構是“關系的”，不能很好地建模為一個頻譜。將一個概念表示為一個頻譜提供了一個與評估關系結構非常不同的視角。DAO內部和DAO之間的權力結構可以用有向圖范式來捕捉，但是這些圖是不對稱的。解決DAO內部和之間的權力關系是DAO2DAO研究計劃未來工作的一個重要課題。上一章節鏈接：https://www.8btc.com/media/6601551

Tags：DAO比特幣數字貨幣COINNDAO幣波場幣和比特幣的區別在哪里呢數字貨幣詐騙案例判處結果coincheck交易所多久成立的

PEPE幣