比特幣:IMF報告：僅有40家央行可合法發行數字貨幣_數字資產

本文來自?IMFBlog，原文作者：CatalinaMargulis&?ArthurRossiOdaily?星球日報譯者?|念銀思唐

各國正朝著創建數字貨幣的方向快速發展。換句話說，我們獲悉的各種調查顯示，越來越多的央行在實現官方數字貨幣方面取得了實質性進展。

但是，事實上，世界上近?80%的中央銀行要么根據現行法律不允許發行數字貨幣，要么相關法律框架不明確。為了幫助各國做出這一評估，我們在一份新的?IMFstaff?報告中審查了?174?個?IMF?成員國的央行法律，結果發現只有大約?40?個成員國在法律上獲準發行數字貨幣。

IMF 強硬反對加密貨幣成為官方貨幣或法定貨幣:金色財經報道，國際貨幣基金組織(IMF)對加密貨幣的態度日趨嚴厲。IMF強烈反對將加密貨幣視為“官方貨幣或法定貨幣”，擔心數字資產在全球經濟中的廣泛應用可能會給政府財政帶來風險和不可預測的通脹。為此，IMF呼吁采取全面、一致和協調的政策措施，以確保貨幣主權、投資者利益和金融穩定。IMF提出防范數字資產取代主權貨幣、不授予加密貨幣官方貨幣或法定貨幣地位、在現有制度和規則內妥善整合加密貨幣等三個支柱。[2023/7/25 15:56:49]

不僅僅是法律上的技術問題

聲音 | IMF前首席經濟學家：中國需要圍繞其數字資產進行合法交易，才能取得成功:IMF前首席經濟學家Kenneth S Rogoff在最近的CNN采訪中描述了中國數字人民幣可能采取的行動路線。Rogoff被問及：中國的數字貨幣是否可以通過促進不同國家之間更便宜的支付來調節全球金融舞臺。Rogoff回應說，這種情況可能會出現，因為中國需要圍繞其數字資產進行合法交易，才能取得成功。他補充道，美國和歐洲可能會限制中國在其境內的數字資產，而亞洲和南美的其他國家可能不會走同樣的道路。（ambcrypto）[2019/11/29]

任何貨幣發行對央行來說都是一種債務形式，因此它必須有一個堅實的基礎，以避免這些機構面臨法律、金融和聲譽風險。歸根結底，這是為了確保一項重大且可能引起爭議的創新符合央行的授權。否則，這項舉措將面臨潛在的和法律挑戰。

IMF報告：比特幣能夠被用于多元化投資:在近日發布的《全球金融穩定報告》（GFSR）中，國際貨幣基金組織IMF表示，比特幣與其他資產類別相關性較低。據IMF的測算，比特幣與其他資產類別之間的無條件相關性在2015年9月至2018年3月期間幾近于零。即使在近來的波動期，相關性也并未出現顯著變化。因此，比特幣能夠被用于多元化投資。IMF還稱：“隨著更廣泛的采用和技術改進，一些加密資產可能會更好地履行貨幣的功能，從而給法定貨幣造成競爭壓力。”[2018/4/30]

現在，讀者可能會問自己：如果發行貨幣是任何一家央行最基本的職能，那么為什么數字貨幣形式如此不同呢？答案需要詳細分析每個央行的職能和權力，以及數字工具不同設計的含義。

IMF董事總經理拉加德：金融科技革命不會消除中間人，但有望提供高效金融生態:據Cryptonews報道，國際貨幣基金組織(imf)的董事總經理克里斯蒂娜?拉加德(Christine Lagarde)表示，在其看來，金融科技革命不會消除對經紀人、銀行家等受信任的中間人的需要。但她表示，但由加密資產驅動的分散式應用程序仍有希望使金融領域的多樣化，在集中化和非集中化的服務提供者之間取得更好的平衡，以及一個更高效、更有潛力抵御威脅的金融生態系統。[2018/4/19]

構建數字貨幣用例

為了在法律上具有貨幣的資格，一種支付手段必須被國家法律視為貨幣，并以其官方貨幣單位計價。貨幣通常享有法定貨幣地位，這意味著債務人可以通過將其轉讓給債權人來償還債務。

因此，法定貨幣地位通常只給予大多數人容易接收和使用的支付手段。這就是為什么紙幣和硬幣是最常見的貨幣形式。

要使用數字貨幣，首先必須有數字基礎設施，諸如筆記本電腦、智能手機。但政府不能強迫其公民擁有這些，因此授予央行數字工具法定貨幣地位可能是一個挑戰。如果沒有法定貨幣的名義，實現完全貨幣地位同樣具有挑戰性。盡管如此，發達經濟體廣泛使用的許多支付手段既不是?legaltender，也不是?currency，如商業賬面貨幣。

未知水域？

數字貨幣可以采取不同的形式。我們的分析側重于各央行正在考慮的主要概念的法律含義。例如，什么地方應是“基于賬戶”，什么地方應是“基于代幣”。第一種是將當前在中央銀行賬簿中的賬戶余額數字化；第二種是設計一種新的數字代幣，與商業銀行在中央銀行持有的現有賬戶不相連接。

從法律的角度來看，這一差異存在于數百年的傳統和未知水域之間。第一種模式與中央銀行本身一樣古老，由阿姆斯特丹匯兌銀行在?17?世紀早期開發，被認為是現代中央銀行的前身。在大多數國家，它在公法和私法中的法律地位都得到了很好的發展和理解。相比之下，數字代幣的歷史很短，法律地位也不明確。一些中央銀行被允許發行任何類型的貨幣，而大多數僅限于紙幣和硬幣。

另一個重要的設計特點是，數字貨幣是只供金融機構“批發”使用，還是供公眾“零售”使用。商業銀行在其中央銀行持有賬戶，因此是其傳統的“客戶”。但央行支持公民個人賬戶，就像在零售銀行業一樣，將是對中央銀行組織方式的結構性轉變，需要進行重大的法律變革。在我們的樣本中，目前只有?10?家央行被允許這樣做。

具有挑戰性的舉措

這些特征和其他設計特征的重疊可能會產生非常復雜的法律挑戰，并很可能影響每個金融管理局的決策。

中央銀行數字貨幣的創建還將引起許多其他領域的法律問題，包括稅收、財產、合同和破產法；支付系統；隱私和數據保護；最根本的是反洗錢和恐怖主義融資。如果它們要成為“貨幣演變的下一個里程碑”，中央銀行數字貨幣就需要強有力的法律基礎，以確保與金融體系的順利融合、可信度以及各國公民和經濟主體的廣泛接受。

本文翻譯自https://blogs.imf.org/2021/01/14/legally-speaking-is-digital-money-really-money/。如若轉載請注明出處。

Tags：數字貨幣加密貨幣數字資產比特幣被朋友騙去弄數字貨幣怎么辦加密貨幣是錢嗎還是貨幣數字資產管理比特幣市場規模分析

火必下載