虛擬幣:從行政法、刑法角度看 虛擬幣的法律邊界在哪里？_YAG

虛擬幣在全球的風靡，一定程度上沖擊到原有金融秩序和社會管理秩序，也成為暗網常用的支付工具。數字加密貨幣如比特幣的匿名性和去中心化特點也為犯罪分子利用其進行洗錢、逃匯等犯罪活動提供了便利。

此外，虛擬幣發行方還容易因涉嫌非法集資類犯罪被機關控制甚至受到刑事追訴。因此，我國的司法實踐對虛擬幣進行了一系列嚴厲的監管。

2013年12月5日，中國人民銀行、工業和信息化部、銀監會、證監會、保監會聯合印發了《關于防范比特幣風險的通知》，明確規定：“從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。”

《通知》明確比特幣不是真正意義上的貨幣，提出比特幣存在的風險，對比特幣行業公司提出風控和反洗錢的要求。  

Voyager無擔保債權人委員會已對Alameda的7500萬美元索賠證明提出異議:金色財經報道，Voyager無擔保債權人委員會發推稱，1月31日已對Alameda的7500萬美元索賠證明提出異議。此外，債務人可提交數據到Binance.US，Binance.US將進行檢查以確保數據符合其KYC標準，沒有現有Binance.US賬戶的Voyager用戶將收到電子郵件邀請，以設置賬戶。

此前報道，法庭文件顯示，Alameda Research試圖從已破產的Voyager Digital收回4.46億美元貸款，但遭到債權人委員會和Voyager的拒絕。債權人的拒絕是在Voyager本身使用否決權之后進行的。Voyager債權人認為，Alameda的債權要么應該公平地服從于所有其他債權人的債權，要么被重新定義為股權。

債權人表示，Alameda的“不公平和欺詐行為”使Voyager和債權人損失了1.14億至1.22億美元。債權人援引先前的判例法稱，法院可以“重新安排債權人利益的優先順序，并將違法者的全部或部分索賠置于次要地位，以實現公正的結果。”

據債權人稱，Alameda向Voyager及其債權人委員會對其財務實力做出了一系列虛假陳述，而這些主張正是Voyager的債權人委員會投票支持選擇Alameda作為Voyager資產負債表買家的原因。如果委員會知道真相，絕不會批準與Alameda和FTX的交易。Alameda的行為甚至可能構成重罪。[2023/2/13 12:02:51]

2017年9月，中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部、工商總局、銀監會、證監會、保監會發布《關于防范代幣發行融資風險的公告》，正式定性ICO是未經批準非法融資行為，任何組織和個人不得參與。

Paradigm已在Github開源基于Rust的以太坊客戶端Reth:12月8日消息，Paradigm已在Github開源基于Rust的以太坊客戶端Reth，目前其代碼尚未被審計，任何人都可以在Apache/MIT許可下使用，沒有任何附加條件，并鼓勵社區對它進行分叉，同時貢獻文檔、問題、請求等。

此前報道，11月Paradigm宣布正在構建基于Rust的以太坊客戶端Reth，不包含任何現有客戶端的代碼，而是建立在包括Geth、Erigon和Akula在內的客戶端的基礎上，核心目標是模塊化、開源友好性與性能。[2022/12/8 21:31:11]

《公告》規定“任何所謂的代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、‘虛擬幣’相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或‘虛擬幣’，不得為代幣或‘虛擬幣’提供定價、信息中介等服務”。

在宣布ICO是非法融資行為后，央行同時把為虛擬幣提供交易、兌換、定價、信息中介等服務也列為禁止項，這意味著數字貨幣交易所在中國目前也是不合法的。

知情人士：幣安正嘗試申請日本經營許可證:9月26日消息，據知情人士透露，幣安正在尋求在日本經營的許可證，其中一位知情人士表示，日本對加密貨幣的寬松態度以及用戶增長的巨大潛力是幣安重新在日尋求許可經營的關鍵原因。?

據此前報道，四年前，幣安由于未獲得經營許可證推出日本。去年五月，因幣安未經注冊面向日本居民從事加密資產交易業務再次被日本金融廳警告。（彭博社）[2022/9/26 7:21:32]

2018年8月24日，銀保監會、中央網信辦、部、人民銀行、市場監管總局五部門《關于防范以“虛擬貨幣”“區塊鏈”名義進行非法集資的風險提示》要求不得以任何形式向個人不適格投資人進行融資，嚴厲打擊利用區塊鏈非法集資。

《風險提示》稱，近期有一些不法分子打著“金融創新”“區塊鏈”的旗號，通過發行所謂“虛擬幣”“虛擬資產”“數字資產”等方式吸收資金，侵害公眾合法權益。此類活動并非真正基于區塊鏈技術，而是炒作區塊鏈概念行非法集資、傳銷、詐騙之實。

Glassnode：投資者每天實現約2.2億美元凈損失:金色財經報道，據區塊鏈分析公司Glassnode最新報告顯示，比特幣市場目前只是在堅持，還遠遠沒有走出困境。比特幣投資者每天實現了大約2.2億美元的凈損失。盡管這個規模相對而言相當小，特別是相對于最近數十億美元的投降事件。然而即使有2.2億美元/天的相對較輕的資本外流，多頭也在進行一場艱苦的戰斗。最近的拋售是在比特幣價格達到24000美元以上后開始的，這一水平的拒絕在很大程度上證實了未來道路上的疲軟，因為投資者利用流動性進去退出，在他們的收購成本基礎上賣出比特幣。[2022/9/1 13:01:44]

2019年1月10日，國家互聯網信息辦公室發布《區塊鏈信息服務管理規定》，這是目前最重要的區塊鏈立法。其提出了要求區塊鏈平臺公開平臺規則，建立健全用戶注冊、信息審核、應急處置、安全防護等管理制度。服務平臺開發上線新產品、新應用、新功能的，應當按照有關規定報國家和省、自治區、直轄市互聯網信息辦公室進行安全評估。對區塊鏈信息服務使用者進行基于組織機構代碼、身份證件號碼或者移動電話號碼等方式的真實身份信息認證。用戶不進行真實身份信息認證的，區塊鏈信息服務提供者不得為其提供相關服務等等一系列規定。

元宇宙游戲Chibi Clash完成300萬美元私募輪融資，Jump Capital等參投:5月31日消息，Web3元宇宙游戲Chibi Clash宣布完成300萬美元私募輪融資，本輪融資由Alliance、Genblock Capital、Jump Capital、C2 Ventures、Kyros Ventures、NGC Fund、PANONY、PetRock Capital、Polygon Ventures、Shima Capital、Avocado DAO、Rainmaker Games等參投。ChibiClash正在構建一個以旗艦汽車格斗游戲為中心的Web3游戲世界，游戲采用了《爐石傳說》的游戲玩法和《冒險島》的藝術風格，玩家可以使用NFT解鎖武器升級。[2022/6/1 3:54:06]

我國刑法對虛擬幣的流通和使用方式進行了嚴厲的規制。在刑法層面，虛擬幣可能涉及到如下相關罪名：

1. 詐騙罪

代幣首次發行的流程基本上可以簡化為：融資方發布項目，投資者以比特幣等虛擬數字貨幣出資，融資方向投資者發放項目代幣。

以逐利為目的的投資者之所以愿意出資來投資項目，根本目的在于推動項目的升值，從而帶動項目內的代幣的升值。因此，融資方發布的項目的真實性和可投資性就成了發行虛擬幣的關鍵，如果融資方發布的虛擬幣項目從根本而言就是一個虛假項目，從發布之初就是騙取投資者錢款為目的，那么這個投資者就難逃詐騙罪之名了。

2. 非法吸收公眾存款罪

根據《中華人民共和國刑法》第一百七十六條規定，非法吸收公眾存款罪是指違反國家金融管理法規非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。

非法吸收公眾存款罪判斷的關鍵點是行為應當具有“承諾回報”的特征。如果代幣發行項目方為了達到快速融資的目的而對投資者做出“保本付息”的承諾，項目發行者就有涉及刑法第一百七十六條的非法吸收公眾存款罪的風險。

3. 集資詐騙罪

根據《中華人民共和國刑法》第一百九十二條規定，所謂非法集資，指的是單位或者個人，違反法律法規向社會公眾募集資金的行為。集資行為必須面向社會公眾，但是并不要求實際上已經騙取了多數人的資金。

如果某些人發行虛擬幣的行為在我國司法實踐中被認為是非法吸收公眾存款罪，那么當其發行虛擬幣具有非法占有投資者投入資金的目的時，該虛擬幣的發行可能被認為是集資詐騙行為而被追究刑事責任，其行為本質相當于在適用詐騙的方式進行非法集資。

司法實踐中的集資詐騙案件大多是虛構一些實際并不存在也毫無支付能力的理財平臺，披著提供虛擬幣投資交易的外衣，實際上將騙取來的投資者資金進行自用揮霍，最終既無法實現投資者獲利的目的，也讓投資者本金無法收回。

4. 組織、領導傳銷活動罪

目前的首次代幣發行的實踐中，有一種項目操作方法是把所有的投資者拉到多個微信群里，不同的微信群設定不同的交易價格，統一發號施令，要求什么時候購買、購買多少數量，直到以多少價格賣給第二批參與的投資者。這種操作方式會出現項目人頭傳幫帶，發展小團隊或待客投資等中間業務，如此以來，該項目就有極大的可能涉及傳銷的風險，其中的組織領導者、宣傳講師都有可能面臨刑事風險。

5. 擅自發行股票、公司、企業債券罪

現實中可能存在這這樣一種首次代幣發行，其發行的代幣是與項目發行方的股權有直接聯系的，通常規定持有一定數額的代幣講擁有該項目發行主體的一份股權。

我國《證券法》規定，證券的發行必須符合國家的有關規定并且報經有關部門的核準，未經依法核準，任何單位和個人不得公開發行證券。

將虛擬幣作為股權持股憑證，則相當于間接地發行公司股票。又因為代幣發行是面向社會不特定的多數人的，自然也就符合了證券法所規定的“公開發行證券”的特征，因此應當承當相應的法律責任。如果不能將虛擬幣和股權之間的聯系劃分清楚，在達到我國刑法第一百七十九條擅自發行股票、公司、企業債券罪的追訴標準時，將受到刑罰的追訴。

6. 洗錢罪

洗錢罪指的是明知犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質而實施的行為。

目前來看，我國行政法及相關標準沒有明確對智能貨幣交易平臺等進行反洗錢的強制規定，但這并不意味著我國不會以洗錢罪追訴利用虛擬幣從事洗錢活動的行為。

以上各個罪名羅列并非空穴來風，虛擬幣監管邊界在近幾年的實際案例中逐步清晰，隨后的文章我們將不定時結合具體案例更加接地氣的向大家講解各類虛擬幣經營運作模式中可能觸犯的紅線。敬請期待！

Tags：虛擬幣GERYAG區塊鏈艾達幣是主流虛擬幣嗎GERO幣Voyage區塊鏈最新應用

火星幣