ATS:Blur熄火、「三傻」出局，NFT市場路在何方？_BLU

原文作者：Cookie，律動BlockBeats

當Blur這臺NFT市場的流動性發動機也逐漸熄火：

Blur自身乃至各NFT市場的ETH交易總量都在不斷下滑

當Doodles、CloneX、Moonbirds三個「老藍籌」不斷下跌成為「NFT三傻」，CoolCats甚至不再被視為藍籌：

當Beeple+Satroshi+整個mfers社區也沒能將Nakamigos拉到1ETH之上...

「NFT熊市」的說法，第一次這么深入人心。作為圈內資深潛水觀察員，筆者已經見證許多以NFT為主題的討論組逐漸歸于沉寂然后又重新被擼空投和Arbitrum「土狗」點燃熱情的過程。畢竟，NFT市場的寒冬，真的太難熬了...

過去9個月，NFT玩家們的所有交易日均虧損1000~2000ETH...

在這樣的慘烈而冷清的寒冬下，NFT大佬們對當前的NFT市場又有著怎樣的看法？筆者有幸采訪到了4位NFT圈內大佬：

此前持續買入BLUR與DYDX的地址再次買入200萬枚BLUR:6月19日消息，據推特用戶余燼監測，此前持續買入BLUR與DYDX的0x5283開頭地址6月15日至今再次買入200萬枚BLUR。目前該地址已花費約968萬美元買入了1800萬枚BLUR，平均成本約為0.538美元，虧損約為360萬美元。[2023/6/19 21:47:38]

@JIVVVA：ImagineLabsCo-Founder、SCCFounder

@sleepy：WeirdoGhostGangFounder

@yongkun：JpegStreetFounder

@Gavin：TreasureDAOCNCommunityLeader

讓我們一起看看，大佬們對當前市場都有著什么樣的思考吧~??

BlockBeats：Doodles、CloneX、Moonbirds、CoolCats等老藍籌持續下跌，除了NFT市場冷淡，還有什么原因讓他們掉隊了？

@JIVVVA：這4個項目屬于「不干事情」，或者是「干了點事情」，但是對自身品牌的塑造沒有起到什么正面效果。

Moonbirds、CoolCats比較「不干事情」。

Doodles、CloneX「干了點事情」。Doodles的問題主要還是團隊對于整個發展方向的思考上有欠缺，CloneX則有在空投一些元宇宙服飾，虛擬的衣服、鞋子之類的，這些動作依然是圍繞「元宇宙潮牌」的敘事邏輯在走。根據「元宇宙潮牌」敘事邏輯去做的動作，可能要等個2?~?3年，等到相對成熟的元宇宙游戲出現或者是元宇宙應用被廣泛接受的時候，才會看到成效。現在有點過于超前，和NFT市場當前被接受的邏輯不太匹配。

某巨鯨3月8日至今已累計從Amber處買入 360 萬枚 DYDX 和 1050 萬枚 BLUR:金色財經報道，據推特用戶余燼監測，某巨鯨再度從 Amber 處接收了 50 萬枚 DYDX 和 100 萬枚 BLUR，從 3 月 8 日至今已累計買入 360 萬枚 DYDX（均價 2.57 美元）、1050 萬枚 BLUR（均價 0.66 美元），目前 DYDX 浮虧 173 萬美元，BLUR 浮虧 190 萬美元。[2023/5/14 15:01:30]

@sleepy：這幾個老藍籌的掉隊對我來說不算意外，更像是價值回歸。如果為這幾個老藍籌總結一個共性的問題，我認為是他們都失去了社區的支持。

CoolCats決定做游戲，這個方向敲定下去，導致即使現在想回歸品牌構建路線也無力回天。

CloneX的社區本來是很不錯的，但是架不住他們一直在消耗社區這一寶貴的財富。

Moonbirds則是從CC?0事件開始跟社區產生了裂痕。

Doodles就更不用說了，融資以后的「團隊失蹤」事件，創始人還直接跟社區進行了罵戰...

@yongkun：除了NFT市場冷淡之外，團隊發展決策和運營上的一系列不足也從量變累積到了質變，從而導致了這些老藍籌的掉隊。比如項目實質進展停滯，新系列的發行策略沒有平衡好已有社區，一些社區負面事件的危機公關不足等等。

@Gavin：從供求關系的角度看，NFT項目從「土狗」升華為藍籌，投資潛力就逐漸遞減為零，只剩下社區消費性需求了。項目能否持續高光，取決于接下來誰能買單。要么通過「套娃」繼續發NFT，要么發Token讓傳統幣圈來接盤，要么項目方繼續做市。這幾個項目都沒有這幾方面的能力，所以在熊市螺旋墜落。

BLUR 24小時交易額達到4.75億美元:金色財經報道，據CoinMarketCap最新數據顯示，NFT市場Blur平臺代幣BLUR 24小時交易額達到475,491,670美元，本文撰寫時市值達到470,528,765美元，24小時跌幅為3.3%。[2023/2/21 12:18:13]

BlockBeats：BAYC、CryptoPunks、Azuki這些老藍籌依然相對穩定的原因有哪些？

@JIVVVA：BAYC、CryptoPunks和Azuki都有各自的敘事邏輯，并且堅定地沿著各自的敘事邏輯發展。

BAYC搞「品牌+游戲」，由于整個生態的品牌夠硬，能助力持續去講游戲的故事，并且不斷deliver至少符合社區預期的東西，在講故事+實現故事的過程中，憑借版稅以及NFT銷售獲得持續性的收入，繼續支持項目發展。

CryptoPunks是「古董」，既然都已經是「古董」了，其實什么事情都不做也不會有什么影響。

Azuki則是專注打造「潮牌」。這幾個項目的敘事邏輯在當前市場環境下是被認可的。

@sleepy：原因之一肯定是Blur沒有ban掉他們的積分，雖然這些項目刷交易量人盡皆知，但是Blur也一直沒管他們。

另外一個原因是這些項目的社區比Doodles、CloneX、Moonbirds和CoolCats這些「掉隊者」要強大的多。

@yongkun：CryptoPunks作為PFP的鼻祖，本身的品類屬性是很靠近藝術品的。持有這類NFT的群體，不會過分關注其它賦能，所以相對更穩定一些。

Blur出價系統無法識別直接輸入的小數:12月7日消息，推特用戶Sen稱，用戶Keungz.eth在NFT市場Blur以遠高于地板價（3.8ETH）的價格以70ETH購買了Art Gobbler 8273。評論稱是因為Blur出價系統中輸入的數字無法識別第一個輸入的小數，存當用戶輸入為.70時，Blur將默認為出價70而不是0.7，其他用戶也曾因為該漏洞損失資金。[2022/12/7 21:28:02]

BAYC作為PFP龍頭，有市場對于龍頭的溢價，背后又有整個Yuga生態為其賦能，元宇宙方面的進展也不錯，本身還有質押產$APE。相比普通的PFP來看，資產屬性更重，能產生現金流，所以穩定。

Azuki由于品牌調性和運營的比較好，對年輕人的黏性很強，社區也是目前最活躍凝聚力最高的，在老藍籌普跌的背景下，反而能吸血其它老藍籌進行內卷，再加上有較強的發幣預期和炒作潛力，所以在當下普跌環境里還會逆勢小漲保持穩定。

@Gavin：NFT依然處于早期的探索階段，真正的硬核需求就是頭像PFP需求，就像女性包包市場頭部只能容下LV、Prada、愛馬仕一樣，頭部PFP賽道理應只能存活3個左右項目。而且應該看到，這3個項目背后的操盤資本做市都異常兇猛。

Punk作為NFT開山祖師，仍不遺余力搞營銷，首創了佳士得拍賣拉盤的先河。

BAYC吸引了Dingaling、麻吉、Franklin等一批大玩家，項目方更是把套娃、發幣、搞錢的「光榮傳統」從以太鏈發揚到了比特幣。

Blue Line Futures總裁：BTC可能觸底:期貨經紀商Blue Line Futures總裁Bill Baruch 在星期一的CNBC分析中表示，比特幣的波動性目前處于一年多以來的最低水平，這意味著可能觸底。他指出，在BTC自2017年12月達到峰值以來貶值高達70%之后，BTC波動性的下降是“拋售已枯竭”的信號:“底部是一個過程，而不是價格。既然BTC的價格和波動性回落，這個觸底的過程就可以開始了。“[2018/6/20]

拉盤集大成者還是Azuki，創始人連續「創業」、不斷「學習」，終于在Azuki上遇到了拉盤資本、市場節奏和獲利社區的天時地利人和。目前，Azuki持有者還在賭發Token預期。

簡單粗暴的理解，這三個項目背后的資本賺到了足夠的錢，而且還有興趣在這三個IP上繼續玩。

BlockBeats：最近有一個說法是Beeple+Sartoshi+整個mfers社區都沒辦法把讓Nakamigos突破1ETH，同時Nike、Adidas和Puma的系列也沒有好的市場表現，似乎NFT市場的兩大力量-社區推動和外部品牌的影響力都失靈了。NFT項目的基本面邏輯是否發生了改變？

@JIVVVA：其實現在NFT整體市場的核心關注點和整個幣圈一樣，就是「流動性」，畢竟NFT市場本身也是一個邊緣市場，對流動性會更加敏感。所以NFT項目挺像股市里的「成長股」，在流動性好的情況下可以獲得更高的估值溢價，一旦市場的流動性變差了，也就價值回歸了。

「價值回歸」的意思其實也很簡單——持有者群體到底是不是真的喜歡自己持有的NFT？如果社區都是買了就不賣了，就是喜歡，就是收藏，那自然在市場表現上就會展現出穩定性。

@sleepy：Beeple和Sartoshi的「喊單效應」其實一般，參考價值不大。

至于Nakamigos本身，除了Meme并沒有其他特別突出的閃光點，社區也并非建立在對某一理念的認同之上，而是Meme。炒Meme=炒情緒，情緒過了，人氣也就散了。

CloneX一直讓自己的社區不停的花錢，社區的耐心被消耗得很嚴重。Adidas雖然市場表現一般，但是口碑不錯。Puma我沒有太多關注。

外部品牌其實我一直不認為是一個對NFT項目的利好。舉例來說，Nike賣鞋賣衣服賺的錢比NFT多太多了，所以何必還要管NFT呢？只有抱著破釜沉舟的決心，才會一直用心耕耘自己的NFT項目。

@yongkun：首先NFT市場目前不僅是沒有增量，更是存量流失。在存量流失的情況下，以往的一切上漲因素都會被削弱，目前來看還沒有明顯的觸底反彈。

因此，在當下，外部品牌和社區的推動，都沒那么有效。畢竟這些東西老玩家們都接觸很久了，不新鮮。再加上問題中提到的幾個項目的敘事都還是舊敘事，發生這些情況不足為奇。當前NFT項目更注重創新，無論是新敘事還是新技術。

@Gavin：太陽東升西落，沒可能永遠是正午12點的烈日當空。而且NFT是新鮮事物，早期的投機風浪會更大，?99%的NFT歸零是必然結果。

Beeple、乃至ArtBlocks系的生成藝術神話不能維持，歸根到底還是這個盤子曲高和寡，遠不如頭像社區類項目，做市和接力來得絲滑。

下一個崛起的NFT應該不會再是簡單的PFP和「套娃」項目，需要新的概念和敘事，才能讓永遠滿倉、飽含熱淚的Web3玩家們再次坐上NFT的「牌桌」。

BlockBeats：現階段的NFT市場還有哪些值得關注的事物？

@JIVVVA：如果一個項目的持有者都是「為愛買圖」的「消費型收藏者」，這樣的項目就值得關注。ArtBlocks系這樣的持有者多，下面的項目像Fidenza、Gazers、ChromieSquiggle還有FriendshipBracelets都值得關注。

@sleepy：IRL大品牌親自發NFT項目來入局基本被證偽了，幫助品牌進入Web3是Web3Native項目的機會，并有可能促進NFT的「破圈」。另外對于NFT流動性問題，未來會有基于NFT碎片化的全新解決方案，與現有的NFT碎片化項目都不同，Blur和OpenSea還是有危險的。

@yongkun：我目前更關注ETH以外的機會，比如比特幣上的NFT，目前正在蓬勃發展中。另外，新鏈Sui上可能也會誕生點新機會。

同時我還會關注非PFP敘事的NFT，新敘事帶來的想象力非常重要。

@Gavin：NFT還是一個更去中心化和偏鏈上的東西，比如CEX就沒法造假數據來砸盤。具體到項目，NFTWorld這樣自研游戲引擎，把Web2MineCraft流量導入Web3的嘗試，值得關注。雖然之前出了被MineCraft禁止的大利空，但是團隊一直沒有放棄整個項目，不僅自研游戲引擎還搞出了MetaFab這種消除傳統用戶使用摩擦的鏈游基建，非常堅韌。這種敘事的時間線會比OpenEdition更長久。

另外就是將AI、GameFi和NFT結合的項目值得關注。DeFi賽道也有將LSD存貸變為NFT存單的項目，都很有意思。

結語

缺乏增量又流失存量的市場環境下，NFT「價值回歸」了。成長性的NFT敘事邏輯不再能給項目帶來溢價，KOL們的喊單效應也隨著市場的冷清而削弱。

之前我們總是說，時間會證明堅實的社區對一個NFT項目到底有多重要，Blur的逐漸熄火加快了我們得到這個證明的過程。不管用什么樣的Token模型去刺激流動性，對一個NFT項目來說，最牢靠的發展基礎依然是圖片和持有者之間的情感關聯。建立在情感關聯移交之上的換手，對NFT項目來說才是最健康的。

大量的社區創作，或許是我們現階段判斷NFT項目基本盤的指標之一。如果再配合上一個高效的決策形式、輔以正確的發展方向選擇，也許這就會是眾多項目中的熊市幸存者。

此外，比特幣NFT、新的NFT流動性解決方案、結合AI與NFT的游戲甚至DeFi賽道，都還有很多機會等待我們去發掘。NFT依然有著無限可能。

Tags：NFTBLUBLURATSDNFT ProtocolBLUSGDblur幣發行量ATS價格

屎幣