CUR:Uniswap與Curve這兩大DeFi巨頭"打"起來了？你更看好誰？_UNI

最近各大媒體平臺尤其是Twitter，關于UniswapVSCurve的爭論逐漸多了起來，尤其是站臺兩邊的KOL，那叫吵得一個面紅耳赤，讓你都分不清楚他們到底是屁股決定腦袋，還是腦袋決定屁股。

毋庸置疑Uniswap與Curve是當前Defi圈Dex領域當仁不讓的“雙寡頭”，那到底究竟是一山不容二虎，還是會像絕大多數傳統領域維系這樣的雙寡頭局面？

我們一起來看看。

誰搶了誰的蛋糕

其實原本兩家是非常相安無事的，Uniswap專注做常規資產的DEX，Curve專注做穩定幣與掛鉤資產互換。

然而任何一家企業，包括任何一個項目，天生就有做大做強的沖動，于是在UniswapV3和CurveV2誕生之后，他們彼此把一只腳伸進了對方的領域。

UniswapV3通過自定義上下區間和手續費，把穩定幣互換這個生意也順道包圓了。

CurveV2則是通過新的曲線和動態平衡調整能力，使得全價格區間覆蓋成為可能，再加上與SNX原子互換的合作以及WBTC/ETH/USDT這樣的Tricypto池的出現，讓藍籌資產的Swap在Curve這邊也完全不是問題。

A16z投票反對在BNB Chain上部署Uniswap V3的提案:金色財經報道，OxPlasma實驗室提出了在BNB鏈上部署Uniswap V3的建議，使用Wormhole進行部署。A16z使用所有的1500萬UNI代幣投票反對該提案。投票將于2月10日結束。

Andreessen Horowitz的加密貨幣部門a16z支持LayerZero作為橋梁，而Jump則投資于Wormhole。a16z的合伙人Eddie Lazzarin表示，如果技術上支持，我們會把1500萬代幣投給LayerZero。在未來的快照投票中，我們也會這樣做。[2023/2/6 11:49:07]

自此，兩家開始一邊專注自己的領域，一邊從對方那邊“搶生意”。

這次發生了啥

最近其實有兩件事都比較抓人眼球，單獨哪一件可能都不會引發爭論，但是一起看的時候就特別容易讓人“互道SB”。

一是Uniswap長久以來飽受詬病的Token無價值捕獲問題，現在不是投票要打開費用開關么？然后一堆KOL開始論證開了費用開關也沒啥效果，因為LP就跑光了，而且就那點費用的捕獲，Uniswap的市盈率還是在天上。

Uniswap與Curve日交易量增長至20億美元以上:受益于去中心化金融協議Harvest Finance被攻擊，Uniswap的日交易量飆升1200％以上，達到創紀錄的20.4億美元，遠遠超過了9月1日創下的紀錄高點9.359億美元。去中心化交易所Curve Finance的日交易量也超過20億美元。（coindesk）[2020/10/26]

二是最近LSD賽道大火特火，stETH，frxETH這類掛鉤資產在Curve上風生水起，再加上新出的一批圍繞cvx的小生態項目像是Clever，Concreator等等讓整個Curve生態顯得“生機勃勃”，不免讓Uniswap那邊十分的眼紅。

然后有人發現，2023年Curve的新排放所造成的Token通脹有20%多，這么多的Token，要么挖提賣打壓價格，要么鎖城veCurve去大幅稀釋現有veCurve持有人的手續費+賄選收入，總之怎么看都不是件好事。

于是乎站Uniswap和站Curve的兩邊大V口水仗逐漸多了起來，彼此揪著對方的小辮子不放+詳細論述自己這邊的優點，不得不說大多數其實都是說的有理有據，畢竟有時候最了解你的人反而是你的對手，雙方對于兩個協議的優劣勢其實都門兒清，只是看你更加看重哪一點。

比特幣巨鯨Joe007：美國當局可能會審查Uniswap管理代幣UNI:10月3日消息，此前美國CFTC指控BitMEX及其高管違反反洗錢規定，并逮捕了BitMEX CTO。對此，比特幣巨鯨Joe007在推特上表示，他相信監管機構不會止步于此，加密貨幣交易者應做好準備。他指出，新加密貨幣資產UNI是去中心化交易所Uniswap的管理代幣，是美國當局可能會審查的代幣類型。(Dailyhodl)[2020/10/3]

雙方論點集錦

■Uniswap方：

批Curve

Curve你每年不停的排放，通脹永不停歇，你這是Ponzi啊……

你的收入能Cover你每年新排放的那些Token價值么?

Ve質押模型只能延緩拋壓，并不能真的解決問題。

贊Uniswap

Uniswap商業模式更好!

Uniswap生態擴展出來的都是新產品，Curve的CurveWar生態都是Ponzi的延續。

Uniswap總鎖倉量達22億美元 創歷史新高:金色財經報道，據DeBank數據顯示，當前以太坊DeFi協議鎖定資產總價值為113.5億美元，鎖定資產排名前五的分別為：Uniswap以22億美元排在首位、Maker鎖定資產總價值為17億美元、Curve鎖定資產總價值13億美元、Aave鎖定資產總價值13億美元、大姨夫（YFI）鎖定資產總價值13億美元。

注：總鎖倉量（TVL）是衡量一個DeFi項目使用規模時最重要的指標，通過計算所有鎖定在該項目智能合約中的ETH及各類ERC-20代幣的總價值（美元）之和而得到。[2020/9/21]

Uniswap的流動性成本更低。

■Curve方：

批Uniswap

Uniswap你敢開費用開關不？不開你的資產就是廢柴，開了信不信你的LP能跑掉一大半。

UniswapV3直接導致失去了定價權，沒有定價權的Dex是木有前途滴！

UniswapV3的流動性管理對散戶來說根本就是噩夢，V3里面70%交易量是算法驅動，43%交易量都是MevBot這種“性交易”，綜合統計下來大多數LP賺到的手續費連他們的無常損失都Cover不了。

過去24小時 Uniswap交易額達到1.67億美元:8月11日，據加密貨幣分析師ZackVoell發推稱，在過去24小時內，Uniswap的交易額達到1.67億美元。這個交易量是中心化交易平臺Bitstamp單日交易量的82%、Bitfinex的76%、Kraken的近50%，比Bitso、Bittrex和Gemini加起來還多。[2020/8/11]

贊Curve

CurveToken有分紅，有收入，不是Uni那種只能治理的“空氣幣”。

Curve的排放并不是Ponzi，而是博弈論中的一個方案，通過Token經濟建立競爭壁壘。

Curve提供了真正的流動性解決方案，CurveWar里的每一個CRV的釋放都是由項目方作為流動性的成本預付的。

你看，是不是說的都是事實，也都很有道理。那咋辦，到底站哪邊？

用戶視角來看兩個協議

按我說，你哪邊都不用站，因為大概率兩個項目作為基礎設施Dex的雙龍頭會繼續這樣“相愛相殺”的一直走下去。

如果說你非要挑一邊站，那你也可以從下面四個韭菜視角里選兩個你認為重要的，然后去選邊好了。

用戶數量：Uniswap完勝這個毋庸置疑，Uni的日活跟Curve完全不在一個數量級，不過跟兩個定位也有關，Uniswap面向主流散戶，更像是淘寶，Curve面向機構和大戶，有那么點唯品會的feel。

生態數量：Curve完勝這個么，基本和上一條就是反著來的了。Uniswap上面幾乎沒有什么配套型項目，我唯一能想到的只有兩三個，還都新的很，屬于近幾個月才出現的項目。一個是Arrakis，自動管理V3LP上下區間的項目，不少做市商應該都在用；一個是GammaSwap，給人一個選項，可以去跟UniswapV3的LP“對賭”，賭啥呢？賭你LP賺的錢還不如你的無常損失多，到時候你的無常損失-你的手續費收入就是我的“無常收益”。不過這個項目做的方式很搞笑，假設我是LP，跟我對賭的人叫B，B跟我對賭的方式就是付我點手續費，然后把我存進Uniswap的LP給拆了取回來，放那不動，然后最后算算如果沒取出來我無常損失是多少……這也太簡單粗暴了！當然對于LP來說是好事，畢竟不管怎么說，我都可以賺到原先LP的錢+B給我的手續費。還有個Panoptic，基于V3的LP做期權的，沒仔細研究，不過鑒于V3LP本質上就是一個期權，所以直覺上是makeSense的。Curve這邊，就不要太多……因為Curve它不停的排放，排放還能通過投票控制，Token本身能捕獲手續費+牛逼哄哄的Ve模型，所以能玩出各種花來，也就因此而誕生了各種生態輔助項目。最出名的自然是Convex，把用戶質押鎖倉veCurve的門檻大幅降低，又順道解決了veCrv的流動性問題，可謂是“奇思妙想”的解決方案。除了Convex，Yfi與StakeDAO也算是veCurve流動性與收益賽道的同賽道選手。然后還有像是Voltium這種賄選平臺，CurveWar時期產物。現在又多了幾個新的，比如：·Concreator基于Convex的收益聚合、自動復投工具。·Clever提前支取未來的治理收益+連續、自動化的方式來賺賄賂和獎勵平臺，也是基于Convex。·Conic一種新的流動性引導方式，可以把它理解成Curve上的Tokemak+YFI，用戶存資產然后他幫你去Curve上面做LP賺錢，因為治理的原因，到時候可能會有ConicWar也說不定。總之就是各種套娃，但是人家又套的合情合理……

操作體驗：Uniswap完勝這個，不用解釋吧……用過的都知道，Curve不說生態套娃的復雜度，但就是那幾十個池子讓第一次接觸的玩家就一臉懵逼。而且其實單單swap還好，但是你要是選擇做LP……嘿嘿，Curve那真的是不專業不成活的節奏。還有就是Gas，以太坊上Gas稍微高點，去Curve做個LP一通操作花掉的Gas是真的能讓你肉疼，所以基本都是機構和大戶的樂園，小白與“低凈值玩家”退散！

正確：Curve完勝這個，也不用解釋，Uniswap怕引來Sec的目光，楞是除了治理啥價值都不分給Token持有者，再看看Curve那邊，分紅，賄選，質押，投票，一整套CrpytoNative的東西玩的風生水起。再加上21年那會Uniswap前端相對中心化的審查機制，以及最近A16Z操控投票的風口浪尖，在圈內正確這一塊，Curve絕對是完勝。

協議收入：見仁見智但從協議收入來看，Curve分了1億美元給veCurve的Holder了，Uniswap可以一分錢都沒分給過UniswapToken的持有人，所以，Hmm…

Tags：CURCurveUNISWAPCurrySwapPAXCURVE幣AUNIT幣OneSwap

OKB