ETHER:為什么社交懲罰是PoS中的正確選擇？_HER

原文標題：《TheCaseforSocialSlashing》

原文作者：EricWall，加密研究院

原文編譯：Kxp，BlockBeats

DenisPourteaux提供

你喜歡研究Crypto哲學嗎？你喜歡與道德難題作斗爭，并愿意在所有選擇都很困難的情況下挑戰自己，去探索正確的答案嗎？

如果是這樣，那么你就很幸運了。

在權益證明中，社交懲罰的倫理困境是目前Crypto哲學中最有趣的難題之一。在這篇文章中，我想向你證明，如果你關心Ethereum，社交懲罰將會是唯一正確的選擇，以及為什么我們不能因為這個難題就放棄權益證明。

背景情況

2022年8月8日，美國財政部將Ethereum上的TornadoCash地址列入OFACSDN名單。幾天后，TornadoCash的開發者AlexeyPertsev在荷蘭入獄。

受此影響，Aave和Oasis這類DeFi應用程序立刻開始阻止受制裁的地址使用其網絡界面。

一些聰明人決定用受制裁的資金「污染」行業領導者和影響者的錢包，以確保這些團隊所采取行為的真正影響不會在社區中消失。

DeFi的最力支持者之一因為美國權威更新了一篇博客文章而無法使用DeFi？

不過，這場浩劫在Bitcoin社區看來肯定是一大趣事，因為他們根本不相信Ethereum的「DeFi」能兼備去中心化和抗審查性。

即便如此，真正致命的也不是審查前端本身。DeFi的偉大之處在于，任何人在任何地方都可以托管一個網站，并與Ethereum的底層智能合約系統進行交互。

這就是制裁的可悲之處：在實際情況中，美國權威的做法對阻止朝鮮黑客組織并不會起到什么作用，反而只會讓普通人的生活變得更加艱難。

Ripple和Catalyze Research合作為開發者推出XRPL教育計劃:金色財經報道，Ripple將與總部位于首爾的Catalyze Research公司合作，為開發者推出XRPL教育計劃，以提高 XRP Ledger (XRPL) 的知名度。雙方還將舉辦研討會、聚會和黑客馬拉松，以幫助在 XRPL 平臺上集成去中心化應用程序 (dApp)。

Ripple副總裁Markus Infanger稱韓國是一個“充滿活力的市場”，并贊揚了該國的開發氛圍，Infanger在一份聲明中表示：“韓國已成為區塊鏈和Web3技術充滿活力的中心，擁有強大的開發者社區，展示了卓越的創新和專業知識。”[2023/7/28 16:03:22]

TRMLabs是一家受歡迎的公司，它通過提供被禁地址列表的API，幫助許多DeFi協議遵守制裁規定。

如果審查只是發生在一些前端，那么這個行業最終會找到無摩擦的方法，讓那些不幸被列入制裁名單的人得以規避這些限制。

不過，當Ethereum內部流程也要接受審查時，事情就會變得非常糟糕了。

如今，大多數礦工(>90%)將區塊建設外包給Flashbots，這有助于礦工聚集可以賺錢的交易進行開采。Flashbots決定加快其中繼的開源，以回應人們對Flashbots將把關不符合OFAC的交易，甚至阻止其進入區塊鏈的擔憂。

在Ethereum下個月開始使用權益證明之后，質押者將有權決定區塊鏈中各類事項的去留問題。在PBS到來之前，他們應該負責決定使用哪種區塊構建方法。

很明顯，Coinbase會遵守法律，但這會產生什么影響？

據估計，Coinbase控制著13.2%的質押，甚至更多。如果你想知道為什么Lido驗證者在這個圖表中沒有統一，那是因為Lido由一個驗證者聯盟組成，這個圖例將他們單獨分開了。Lido不能強制要求特定的驗證者如何運行他們的節點，但在上海升級中啟用提款功能后，LidoDAO可以刪除那些未能按照DAO意愿執行的驗證者。如果匯總起來的話，Lido的總份額將達到31.1%。

DAO Maker攻擊者通過Tornado Cash轉移60萬枚DAI:金色財經報道，據PeckShield 稱，?與 DAO Maker 相關的的黑客地址通過 Tornado Cash 轉移了價值 600,000 美元的穩定幣。該攻擊者的錢包已超過 200 天沒有出現活動。

DAO Maker 是一個眾籌平臺，最初于 2021 年 8 月被黑客攻擊。去中心化自治組織的智能合約中的一個漏洞允許黑客獲利超過 700 萬美元的穩定幣。隨后將資金轉移到幾個錢包中。[2023/4/14 14:04:32]

正因為如此，Coinbase首席執行官BrianArmstrong的這些言論讓人們清醒地認識到：許多驗證者實際受監管實體控制，而這些實體必須遵守美國的監管規定。

那么，這里的問題是什么？

Ethereum等區塊鏈的核心功能之一就是提供中立性和抗審查性，這也就是為什么即便其有時速度緩慢、價格昂貴我們依然還要使用它們的原因。所以說，如果有什么事情對抗審查性造成了威脅，那么它也就同時威脅到了這些區塊鏈存在的基礎。

目前我們可以退出Ethereum上的驗證者組別，你可以在上海硬分叉啟用提款之前選擇退出。這樣一來，你既不會因為削減而失去ETH，也不會因為不活躍而受到懲罰。問題是，所有的退出都需要經過一個退出隊列，而這個隊列是有限制的，所以即使Coinbase想這么做，也可能需要1-2個月的時間來解除他們所有ETH的質押。

現如今，區塊鏈中的個別礦工決定不包括某些交易已經不算是什么新鮮事了。事實上，Bitcoin礦池Marathon在過去曾用于挖掘「符合OFAC的區塊」。而且，Ethermine礦池已經對最近OFAC的補充做出了回應，現在正在審查Ethereum上的TornadoCash交易。

雖然這樣的局面讓人有些擔憂，但我們并不認為這是對系統的「攻擊」，除非礦工或驗證者致力于通過重構將有效的但不符合OFAC的區塊從區塊鏈中移除。目前，Marathon還沒有幾乎足夠的哈希值來進行這樣的審查攻擊，所以我們還不用太擔心審查的問題。

惡劣局面

目前來看，許多項目正在將Ethereum的情況變得更加惡劣，于是人們開始迫不及待地尋求解決的辦法：

美聯儲柯林斯：12月加息75個基點仍是可能的:11月18日消息，美聯儲柯林斯表示，風險在于，隨著進一步加息，可能會做過頭了；12月75個基點的加息仍是可能的；最近的經濟數據提高了自己對終端利率區間的預測。[2022/11/19 13:23:11]

1.與以往只針對個人進行制裁不同的是，美國權威首次將智能合約地址列入了OFAC制裁名單。加上之前TornadoCash的開發者AlexeyPertsev在荷蘭被捕的消息，人們不禁感覺權威正不斷加大干預的力度。

2.許多開發DeFi應用的團隊迅速響應了這些制裁，據一些人稱他們甚至有「過度響應」的傾向。

3.隨著合并的完成，Ethereum將在一個月后用驗證者取代所有礦工，但這些驗證者的人員構成及他們對OFAC合規的立場并不為人所知。

4.權益證明機制有一項固有的缺陷，即Coinbase、Kraken和Binance等受監管的托管實體在該機制中扮演著太多重要的角色。

5.Ethereum在設計時會著重保障權益證明的安全性，因此我們將很難在短時間內解除大量ETH的質押。對于Coinbase這樣的質押大戶來說，從一組驗證者中退出質押至少也需要1到2個月的時間。

6.有人擔心，在權益證明中「將其他參與者提出的簽名放入不符合OFAC的區塊」比在工作證明中「對鏈尖進行哈希處理」。無論是否符合邏輯，與在工作證明中需要在最新的鏈尖上挖礦的礦工相比，受監管的實體可能更不愿意在權益證明的證明過程中在不符合OFAC標準的區塊上簽名。

必須強調的是，第6點僅僅只是猜測。到目前為止，監管機構還沒有發出任何信號，表明OFAC的合規性應涉及改變驗證者的行為，以至于可以操縱區塊鏈中的區塊順序。

不過，這其中依然存在著不確定性，而且人們對于過度擴張的擔憂也并不是毫無根據。如果Ethereum陷入如此局面只是因為在合并過程中受到了OFAC法規的鉗制，并且該網絡在混亂狀態下經歷了1至2個月的實際監管，那么這必將成為Ethereum網絡歷史上的一大污點，同時也是向權益證明過度的一個糟糕開局。

此外，如果審查停止僅僅是因為Coinbase「選擇」退出他們的質押以尊重Ethereum社區的價值觀，那么似乎Ethereum的抗審查性并不可信，因為它還是聽命于受監管的企業實體，而這并不能稱為抗審查性。

我們的秘密武器——權益證明

當AndreasAntonopoulos被問到，如果一個國家級的參與者控制了51%的哈希率并利用它來摧毀Bitcoin，我們該怎么做?這是我聽過的對觀眾提問最佳的回答之一。

今日恐慌與貪婪指數為30，恐慌程度有所上升:金色財經報道，今日恐慌與貪婪指數為30（昨日為31），恐慌程度有所上升，等級仍為恐慌。注：恐慌指數閾值為0-100，包含指標：波動性（25%）＋市場交易量（25%）＋社交媒體熱度（15%）＋市場調查（15%）＋比特幣在整個市場中的比例（10%）＋谷歌熱詞分析（10%）。[2022/8/7 12:07:18]

取消工作證明機制，并讓整個BitcoinASIC行業從頭開始，為所有人服務的這種威脅聽起來很極端，甚至很牽強，但它也可以被表述為一種合乎邏輯的計劃，這對任何試圖攻擊Bitcoin的人來說都是一種強有力的威懾。這是一種相互保證毀滅機制，在攻擊者和防御者之間形成了納什均衡。

在我個人看來，這是區塊鏈搭建安全性和抗審查性的先決條件。

針對權益證明Vitalik發布了一個視頻，其主要內容是：

只要我對Ethereum感興趣，那么即使與PoW相比，防守方的這種不對稱優勢也一直是我認為權益證明值得深入探討的關鍵動機之一。此外，如果第二大Crypto愿意使用權益證明，這肯定也是一件好事。

Vitalik對PoS優勢的描述在我看來當然是正確的，但他忽略了兩件重要的事情。權益證明還需要放在整個Ethereum的大環境中加以探討，不能將其單獨分開：

1.Ethereum中的DeFi比非DeFi鏈有更多的外部依賴性。在法律意義上，它們很難與不符合OFAC的Ethereum分叉一同出現，即便社區想要這么做。這說明，Ethereum的UASF分叉「無法運作」。

2.委托代理問題：當這種情況下的「攻擊者」是像Coinbase這樣的實體時，那被燒毀的錢就不是Coinbase自己的了，而是機構客戶和散戶通過Coinbase的托管質押服務所質押的數十億美元。因此，Ethereum的UASF分叉還是「不公平的」。

解決Crypto的道德難題

接下來我們將對上述道德困境展開討論，并提出反對觀點。

Ethereum的UASF分叉「并不公平」

如果采取這種行動，那么EthereumUASF最終很可能會傷害到一批在Coinbase進行質押的客戶。在我看來，這實際上沒有任何不公平或不尋常之處，甚至與PoW沒有任何區別：

1.合并后，Ethereum的供應膨脹率預計為0%甚至更低。未被質押的ETH的稀釋程度將低于Bitcoin，而你也不用為是否質押而感到「壓力」。那些通過質押服務參與質押的人并不無辜，他們把手中寶貴的資源交給了潛在的攻擊者以獲取收益。所有質押者，包括個人質押者以及聯合質押者，都有責任了解質押所涉及的風險。

英國央行副行長：將在8月之前引入穩定幣立法:金色財經報道，英國央行副行長Jon Cunliffe周三表示，英國財政部將與包括英格蘭銀行(BoE)、支付系統監管機構(PSR)和金融行為監管局(FCA)在內的其他監管機構磋商，在8月夏季假期前就穩定幣的監管體系引入立法。

Cunliffe還談到了英國以外的計劃，表示支付和市場基礎設施委員會(CPMI)——Cunliffe領導的國際小組——將在暑假前敲定系統性支付系統的全球標準指南。這些問題包括:哪些資產應該支持這些穩定幣，贖回或索賠應該是什么，以及如何確保在系統層面上使用的穩定幣或貨幣是安全的。Cunliffe表示，CPMI還計劃發布一份關于銀行巴塞爾框架應如何應用于穩定幣的報告。（coindesk）[2022/7/7 1:56:14]

2.大部分人都知道，如果Coinbase利用他們的質押進行二次消費，那么按照協議規定它一定會受到懲罰。可以肯定的是，無論Coinbase是因為過失還是有意為之，它及其客戶都將受到懲罰。即便它們參與的攻擊是審查，情況也不應該有什么不同。任何參與蓄意審查的主體都應該受到懲罰，而這一過程應該自動完成，只是現在囿于實際性以及技術性的原因還需要鏈外協調的輔助。在我看來，審查這種行為不足以改變道德上的評判標準。

3.工作證明中也存在委托代理問題。由于眾所周知挖礦池很容易重新配置，所以我們可以暫時忽略它們，Blockstream的托管挖掘為礦工創造了類似的情境。這也是一種更「方便」的采礦形式，成本更低，但如果Blockstream被迫代表權威或其他攻擊者做出任何令人不快的事情，也同樣將導致委托代理問題，并帶來可怕的后果。Blockstream也不是唯一提供這些服務的公司，它們正呈現蔓延趨勢。整個過程并不透明，你甚至可能不知道它正在發生。

4.如果系統使用工作證明，而礦工參與了這種審查，那么防御機制將放棄工作證明。這種行為對所有人來說都不是一件好事，人們的哈希設備將在一夜之間變得毫無用處。如果這是Bitcoin，那對于無辜的人來說將是數十億美元的損失。Coinbas的質押者在這場陰謀中至少扮演了一種角色，即他們貪婪地資助了一個不太可能維護網絡的參與者。

如果這些論點不足以讓你換個角度思考這個問題，那你可以考慮一下下面的這個觀點。工作證明和權益證明都是抵御權威管控的不同機制，而權益證明的有趣之處在于，它至少給了權威解決這個問題的理由ーー他們不能拿「環境」牌來對付它。這一點，再加上我們剛剛所闡釋的不對稱優勢，使得「權益證明」與「工作證明」具有不同的「防御特性」。我們將利用這兩種機制來對抗權威，而不是僅僅押注于其中一種。

Ethereum的UASF分叉「無法運作」

毫無疑問，由于UASF對DeFi的依賴性(預言機、多重簽名側鏈，L2序列器，Stablecoin)，UASF在Ethereum中更難實現，盡管這與PoS無關，但仍然需要解決。

不過，我不認為UASF會因為這些依賴性而失敗。雖然現在很多驗證者都在審查基礎層，但這并不意味著每一個預言機或Stablecoin的發行者都需要放棄一切而去接受OFAC鏈。是的，也許USDC會支持OFAC，但USDT也會如此嗎？我還沒有看到美國權威真正能強迫Tether在任何事情上出手。

在上述任何一種情況下，OFAC鏈啟動之前都需要有一個協調的延遲。在此期間，你有時間解除任何涉及USDC和任何其他已標明支持OFAC鏈的Stablecoin的DeFi頭寸，并贖回所有USDC。你也可以在分叉之后從不支持你的區塊鏈的預言機系統中撤出。

雖然這必然會引起混亂，尤其是對于那些出于某種原因沒有時間去調整自己頭寸的人，但事態的最終發展一定不會像你想象的那般戲劇化。

最終，這樣的鏈分裂將由市場來解決。我并不是說Bitcoin的UASF具有可比性，但在之前，當Bitcoin的Segwit2x分叉rebelBitcoinUASF分叉在Bitfinex的期貨市場上進行定價時，后者保留了85%的價值，而前者只獲得了15%。在我看來，這最終導致了Segwit2x的失敗，甚至在分叉時刻出現之前，它就已經發生在期貨市場上了。

87%的人都選擇支持EthereumUASF，而不是OFAC分叉

誰會幫助開發OFAC分叉呢？這個人不會是Vitalik

最后的論證

我最后一個觀點是，OFAC鏈實際上更有可能無法運作。

首先，考慮到OFAC鏈上的所有驗證者在某種程度上都容易受到DDoS攻擊。如果你提交了一份冗長、復雜的交易，并在交易結束時對一個被制裁的地址進行了意外調用，那么該交易將需要遭到拒絕，而且驗證者將不能對其收取任何Gas費。這就使得任何用戶都可以濫用驗證者的計算資源。

為了解決這個問題，驗證者可以通過設置過濾器來提供保護，并提高攻擊者發送垃圾郵件的成本，但最簡潔的解決辦法可能還是更改代碼，以便他們對所有無效且受到制裁的交易收取費用。

這樣的改變不僅需要硬分叉的參與，同時也需要完成大量的工作。但對于OFAC驗證者來說，將他們的審查分叉協調為硬分叉都會是不錯的選擇，因為在這條鏈和中立鏈之間需要重新搭建保護措施。OFAC的驗證者可能想集中力量發起審查攻擊，否則如果個別驗證者開始主動審查，其他驗證者則有可能因為不活躍而受到懲罰。

同樣，誰會幫助維護這個OFAC客戶端呢？我強烈建議你聽聽上周AllCoredevelopers的電話會議，Geth的開發者MariusVanDerWijden在會議上發表了了如下觀點:

如果我們允許對網絡上的用戶交易進行審查，那么我們基本上就失敗了。如果我們開始允許用戶在Ethereum上被審查，那么整件事情就會失去意義，我也將離開這個生態系統，轉而去一些可以提供這種保證的其他事情——我想很多人都與我有同樣的想法。我認為抵制審查是Ethereum和整個區塊鏈領域的最高目標，所以如果我們在這一點上妥協，在我看來就沒有什么可做的事情了。

我懷疑他們甚至無法讓一個客戶端成功落地。也許會有一名特別優秀的Geth開發人員會留在OFAC團隊中，并在其中留下一些「意外」的錯誤?

另外，誰會想去參加OFAC的會議？你愿意嗎？

我們不用經過太多思考就知道OFAC鏈基本上是死路一條。不然的話，你認為OFAC鏈應該如何運作？所有的驗證者都應該同意審查一個地址列表嗎？這份列表是否可以包括所有國家的全部制裁名單？如果每個人都想制裁對方，你將如何達成共識?

如果你愿意的話，你可以做一個美國OFAC鏈和一個中國CCP鏈。但所有這些零散的鏈將不得不與Ethereum競爭，而后者往往有著精彩的會議與強大的開發者。

順便說一下，如果你在搭建US-OFAC鏈，又為何要費心去部署去中心化呢？你大可以運行一個無需質押的美國權威證明網絡。當你想控制交易的進出，并試圖讓網絡驗證者去中心化，只會導致更多的問題。但話說回來，與通用ETH相比，這個系統中的貨幣又有多少價值，我想其結果并不會有多么理想。

結論

要想讓Ethereum走上正軌，我們可能只有一次機會，而這個機會并不是OFAC鏈。如果你支持UASF分叉(這是唯一可行的選擇)，那么你將有可能幫助阻止Coinbase這樣的行為者進行質押，如果他們認為自己必須參與基礎層審查的話。

我們大可不用冒著損失客戶所有資產的風險進行UASF分叉。如果你是一個大型質押者，以最快的速度(1-2個月)退出才是更為明智的做法。

Brian的此番回應是在削減Coinbase基金的投票結束一天后做出的，大多數人在投票中表示支持，包括Vitalik、Bankless主持人Ryan&David、AnthonySassano、LarryCermak和PolychainOlaf等人都投出了支持票。

我們可以擺脫這些威脅到我們平臺中立性的實體，也完全有機會為Ethereum搭建更好的未來。具體做法包括為UASF就緒的共識客戶端準備代碼，以及作為一個社區做好充分的準備。你可以和同樣支持Ethereum的同伴討論這個問題，從而確定自己的立場。

大家不妨思考一下，你是支持中立性還是OFAC？是支持AlexeyPertsev還是那些將他送入監獄的人？

Tags：ETHTHEHERETHERLETH幣EthereumMaxSHERPAethereal昵稱含義

比特幣最新價格