SDA:DAO 如何應對合規挑戰？_SUB

FWB、BanklessDAO、GitcoinDAO、MirrorDAO等等頂流DAO，目前都在探索如何解決合規問題。

為啥DAO要有個法律實體？

2022年，各個DAO紛紛成立法律實體。先是ENSDAO在開曼群島成立了非營利組織：ENS基金會。接著GitcoinDAO發起了提案，說學習ENS，也在開曼群島成立Gitcoin基金會。SushiSwap、ApeCoin緊隨其后。

DAO如果沒有法律實體，不受任何國家監管，豈不快哉？

GitcoinDAO發文，比較全面地解釋了該問題：

有了Gitcoin基金會，GTC持有者只需要對DAO的行為承擔有限責任；如果沒有法律實體，GTC持有者個人將承擔無限責任；

美國法官允許CFTC借助DAO的幫助聊天框送達傳票和投訴:10月4日消息，美國地方法官批準了一項動議，允許監管除了在附屬的在線論壇上發布通知外，還可以通過DAO的幫助聊天框送達傳票和投訴。因為美國商品期貨交易委員會（CFTC）在9月22日已通過張貼到Ooki DAO聊天框和布告欄的形式有效地向OokiDAO發出傳票。（The Block）[2022/10/5 18:39:30]

稅務考慮。如果沒有法律實體，GTC持有者個人可能需要為DAO的收入納稅，即使這些收入屬于DAO金庫，并未分配給個人。

簽合同。DAO難免要跟其他公司合作，沒有法律實體，如何簽合同？如何持有知識產權？如何解決貢獻者的醫保問題？

數據：以太坊上的DAO金庫規模突破82億美元:金色財經報道，根據DAO分析網站DeepDAO的數據，目前所有網絡的DAO金庫中持有95億美元，其中以太坊上的DAO金庫規模突破82億美元，另外13億美元由建立在Solana區塊鏈上的DAO持有。DeepDAO于2020年2月推出，目前囊括了超過4,832個DAO組織的數據。[2022/3/19 14:06:23]

DAO都有法律實體嗎？

到開曼群島成立一個基金會，對一些頂流DAO是舉手之勞，但現實如何？

FWB在2021年10月拿到a16z1000萬美元投資后，找了頂級的律所，推進注冊實體。但是直至今天，仍然沒有完成。最新的說法是，正在努力為FWBDAO搭建UNA架構。在第四節，會介紹UNA的利弊。

AFT(阿凡提)將于5月3日20：00開啟DAO社區治理:官方消息，AFT(阿凡提)將于5月3日20：00開啟DAO鎖倉挖礦，DAO社區治理是AFT代幣的生態運用。據悉，AFT(阿凡提)的另一生態機槍池也會在未來一周內開啟。

AFT(阿凡提)已上MDEX白名單，并通過靈蹤安全審計，即將上線Bitkeep和TP錢包的熱點區。[2021/5/3 21:19:57]

BanklessDAO目前也沒有法律實體，最早討論過，要成立LLC，但是一直沒有推進。反而是BanklessDAO的一個個subDAO紛紛成立了法律實體。

是BanklessDAO這幫核心貢獻者效率低，拿錢不干事？這事可能還真沒那么簡單。下一節，我們來看看BanklessDAO在探索的新路徑。

HyperGraph網絡節點籌備DAO池正式上線:據 HyperGraph 官方消息，為了進行網絡節點籌備以及推進社區成員參與治理，HyperGraph DAO 治理版塊將于 4 月 28 日 16:00 正式上線，屆時參與 DAO 池挖礦的社群成員可以在報名節點之后，參與節點下一步建設同時也可以基于鎖倉數量參與項目決策。[2021/4/28 21:07:13]

利用SubDAO為DAO提供財務和法律保護。

這是一種新思路，BanklessDAO的法律公會可不是吃素的。

0xJustice.eth在BanklessDAO領導治理工作，他5月份撰文討論了DAO和subDAO的法律實體問題：

首先，他否定了業內的常規做法，那些合法注冊的DAO還是DAO嗎？成員要求實名或者KYC，協議基于法律合同而不是智能合約。

其次，提出了解決合規的新思路，DAO如何合法地利用法律工具呢？SubDAO可能會提供答案。方案如下：

DAO不需要法律實體；

SubDAO創建和運行法律實體，為DAO服務；

由SubDAO對外簽法律合同；

由SubDAO通過法律合同持有實物資產，DAO不持有任何實物資產；

SubDAO成員的身份可以通過「第三方身份服務提供商」進行身份驗證，但是SubDAO成員對DAO保持匿名；

這個方案最大的問題是：SubDAO要是帶著實物資產跑路了怎么辦？這就需要鏈上DEFI解決方案來協助。例如實物資產需要有等價的數字資產進行質押。

合規框架。

如何確保「去中心化」？

這里可能有點反常識。

支持「去中心化」最好的結構：UNA、LCA、LLC；

因為支持100%鏈上，運作過程中，不需要跟任何真實世界的人類行為打交道。

支持「去中心化」最差的結構：海外基金會；

因為需要鏈下的個人操作，實際上是基金會成員控制，而不是由DAO成員控制。

無法律實體的DAO，可能反而保證不了「去中心化」；

唉，在這里，我看到了MirrorDAO的困境。一個技術研發公司，發起了一個無法律實體的DAO，公司成員參與DAO的活動，會被監管當局認為破壞了DAO的「去中心化」，從而帶來法律風險。

如何「分配利潤」？

大家拿著DAO治理代幣，DYDX、ENS、OP，總幻想著能夠參與分配利潤。讓我們看看，有沒有可能性。

首先，無法律實體的DAO，持有治理代幣，如果參與分配利潤，會挑戰美國證券法，對「治理代幣」和「股權」的界定；

其次，如果按照其他方式，分配利潤，LCA和LLC這兩種結構最適合。UNA有較大限制；海外基金會容易遭到稅務部門的挑戰；

如何確保「合法性」？

一個DAO如果沒有法律實體，可以有非常高的自由度，但是也失去了法律體系的支撐，主要問題見第一節中，GitcoinDAO解釋的3點。

UNA、LCA、LLC、海外基金會都可以解決「合法性」問題。

Tags：DAOSUBSDAOSDASwerve DAO Tokengov幣subdaoRATSDAO幣EOSDAC

以太坊