CAS:逐幀解讀NFT新規_NFT

近日，中國互聯網金融協會、中國銀行業協會、中國證券業協會聯合發布了《關于防范NFT相關金融風險的倡議》，之前在公眾號中承諾要寫一個解讀文章，但因為陸續有金融機構等預約咨詢，考慮到可以借此機會收集客戶方的需求，爭取能讓這份解讀更接地氣，更具有實踐意義，因此在時效性上相對差了一點，正巧在此期間，杭州互聯網法院公眾號發布了一則NFT“首案”的判例，可以借此機會一并和大家分享看法，歡迎指教。

一、防范金融風險仍是NFT監管的重點

首先，此次發文的單位是三協會，行業協會是指介于政府、企業之間，商品生產者與經營者之間，并為其服務、咨詢、溝通、監督、公正、自律、協調的社會中介組織。其本身并不屬于監管機構，但在實踐中，行業協會的發生往往能夠反映監管機構的意志。了解幣圈的人知道，去年5月18日晚，中國互聯網金融協會、中國銀行業協會、中國支付清算協會聯合發布了《關于防范虛擬貨幣交易炒作風險的公告》，同樣是三協會，不同點在于此次NFT新規發布單位沒有中國支付清算協會，新增了中國證券業協會，這說明從監管機構和行業協會角度來講，更加重視NFT資產證券化的問題。此外，NFT新規用的是“倡議”而非“通知”、“公告”，我認為體現了行業協會愿與會員單位積極推動NFT向合規化發展的愿景，同時從題目來看，最終的落腳點仍是“防”字為先，即防范金融風險。NFT的本質仍舊是個幣，其本身就是幣圈發展演變的產物，所以天然具有證券化的金融屬性，容易引發炒作、洗錢、非法金融活動。

韓國尋求加密貨幣公司的建議以打擊朝鮮黑客行為:金色財經報道，韓國官員正在尋求加密貨幣公司的建議，以打擊朝鮮的加密貨幣犯罪。韓國朝鮮半島和平與安全事務特別代表Kim Gunn會見了總部位于弗吉尼亞州的網絡安全公司Mandiant，討論如何防止朝鮮黑客竊取個人和企業實體的加密資產，Kim Gunn還會見了加密情報公司Chainalysis的高管，討論朝鮮竊取加密資產的網絡策略。韓國聯合通訊社最近報道稱，朝鮮黑客在2022年竊取了價值7億美元的加密資產。[2023/7/21 11:07:57]

二、NFT的實用價值受到肯定

三協會倡議的開篇指出“NFT作為一項區塊鏈技術創新應用，在豐富數字經濟模式、促進文創產業發展等方面顯現出一定的潛在價值”，在區塊鏈+萬物的時代背景下，NFT基于其唯一性、不可復制、不可分割的屬性，確實具有較強的實踐意義，比如加密藝術品確權、著作權確權等，“萬物皆可NFT”不是一句空話，在技術上是能夠實現的，只不過需區分是否有必要。比如NFT可以錨定線下現實資產，比如房產，可以把房產的全部信息鑄造成NFT，但實踐中證明房產所有權要靠《房產證》，因此鑄造NFT就沒有意義了，但是在數字產業化、產業數字化領域，NFT是最好的確定數字資產權屬的應用。

三、NFT內涵的延伸

多鏈DeFi管理協議Instadapp推出Avocado多簽解決方案:5月11日消息，多鏈DeFi管理協議Instadapp推出Avocado多簽解決方案，適用于個人、團隊和機構等，簡化所有簽名者的交易流程，并允許在所有鏈中使用相同的地址，以為多重簽名用戶提供類似EOA的體驗。[2023/5/11 14:56:54]

我個人認為，現在NFT的概念早已不再單純的作為非同質化代幣出現了，隨著不斷的發展，NFT被賦予了更多的內涵，比如在元宇宙概念中，以及在數字產業化概念中，NFT更多的是作為一種技術形式來出現，在傳統二級市場中，NFT則作為幣的形式來出現，在加密藝術和數字藏品領域，NFT作為幣的概念在被刻意淡化，以其映射的藝術作品的形式來出現。

在劉律師的觀念中，NFT數字藏品領域當中，至少應當區分三種不同的類型：一是古典NFT，例如加密貓、無聊猿、加密朋克等，發行在以太坊公鏈上，使用以太坊在國外交易所進行交易，這類NFT是幣圈少數具有極客精神的玩家內心認可的NFT，也是交易最活躍、價值最高、流動性最好、去中心化程度最高的數字藏品。二是國產聯盟鏈NFT，例如阿里、支付寶、騰訊等大廠發布的NFT，嚴格來說這些NFT都不具備去中心化的特征，這是因為其本身就是基于聯盟鏈鑄造的，本質上和原來的QQ頭像、服飾等沒有任何區別，只不過增加了NFT鑄造環節。三是國產公鏈NFT，比較典型的杭州NFT“首案”屬于該類型，這類NFT被鑄造在國產公鏈上，但因為監管政策原因，此類公鏈缺乏TOKEN激勵，但仍具備去中心化特征，在交易、鑄造等環節以人民幣計價和結算。

區塊鏈協會提出請求要求調查加密友好型銀行信息:金色財經報道，區塊鏈協會根據信息自由法 (FOIA) 提出了進一步的請求，調查可能不當導致 Signature、硅谷和 Silvergate 倒閉的去銀行化指控。該協會在一份聲明中表示，它已向聯邦住房金融局 (FHFA) 和紐約金融服務部 (NYDFS) 提交了信息請求。

區塊鏈協會想了解 Signature Bank 的關閉是否是由于其資不抵債，或者盡管銀行完全有償付能力，但它是否是“發送反加密信息”的監管決定。[2023/4/17 14:08:50]

分清楚NFT的類型后，我們再來討論三協會倡議，首先，第一種類型不受三協會倡議規制，因為對此類NFT現有的監管措施無法實施，只能通過限制購買和交易的方式進行管理。當然，沒有監管就沒有保護，雖然目前沒有相似判例，但此類NFT交易過程中發生糾紛，我國法院很有可能是不予受理的，因為其本質上仍是投資虛擬數字貨幣的行為，容易被認為違背公序良俗。第二類和第三類NFT應當受到三協會倡議，同時在遇到侵權等民事糾紛時，我國法院應當受理。

四、NFT從業人員符合國家監管要求

三協會倡議第一段內容為“堅持守正創新，賦能實體經濟”，要堅持科技向善，對此我個人的理解是要將科技運用到實際生活，解決生活生產中的問題，而不是以賺錢為第一目標，即便賺錢，應當是以NFT技術提高生產力水平進而賺取利潤，而不應該通過售賣、炒作NFT賺取利潤。在場景方面，NFT+知產保護、NFT+惠農助農、NFT+工業4.0等都具有很好的發展前景，同時在鑄造NFT的過程中，要充分考慮其價值支撐問題，最近NFT圈發生了一件著名的烏龍事件，Twitter創始人JackDorsey的第一條推文被他做成NFT并以290萬美元賣了出去，今年買家將該NFT拿出拍賣，總共收到了7次報價，其中最高的報價是280美元，亦即該NFT暴跌了一萬倍，這就是缺乏價值支撐的典型案例，所以三協會倡議才提到，“引導消費者理性消費，防止價格虛高背離基本的價值規律”，簡單來說，絕大多數加密藝術創作者在短時間內完成的創作，都不可能具有過高的經濟價值，通過炒作引發的瘋狂，最終也只能以死亡螺旋收場。同時，三協會倡議還要求NFT的鑄造方、網絡服務商真實、準確、完整披露NFT產品信息，保障消費者的知情權、選擇權、公平交易權。在實踐中，基于大廠聯盟鏈的NFT能夠符合上述要求，那是因為目前為止這些大廠更多的是布局賽道，短時間內不以盈利為第一目的，所以在合規環節嚴之又嚴，慎之又慎。但其他以盈利為目的的NFT就很難說了，特別是有的玩家通過翻墻瀏覽推特、TG、油管的信息，選擇好的NFT標的，在此情況收到損失，律師認為確實應當自行承擔。　

Volt為加密交易平臺Kriptomat推出實時支付:金色財經報道，銀行支付全球門戶Volt與加密貨幣交易平臺Kriptomat宣布建立合作關系，使歐洲各地的Kriptomat客戶能夠進行實時賬戶對賬戶支付，以購買、出售和交換加密貨幣。

Kriptomat于2018年在愛沙尼亞塔林成立，客戶群超過50萬，主要來自中歐和東歐的新興市場。除了買賣和交換加密貨幣，該平臺還為用戶提供了成本平均投資產品，允許用戶按固定間隔自動購買加密貨幣。（finextra）[2022/11/24 8:04:30]

五、NFT領域的禁止性規定

NFT新規的第二段提到“堅守行為底線，防范金融風險”，實則是對整個行業提出了禁止性規定，也是下一步行業合規依據的重要規則。一個大的原則，即三協會會員單位應當做到堅決遏制NFT金融化證券化傾向，從嚴防范非法金融活動風險。接下來我們逐步分析：

第一條主要規制的是NFT從業人員的行為，即不在NFT底層商品中包含證券、保險、信貸、貴金屬等金融資產，變相發行交易金融產品。也就是說NFT從業人員不能直接把金融產品制作成NFT出售，證券、保險、信貸、貴金屬的交易，都有專門的交易場所，如果把這些金融資產鑄成NFT在二級市場銷售，那不等于開了個股市？這種情況一定是監管機構零容忍的，NFT從業人員如果有此類行為，建議盡早停掉，并做好善后工作。

人權基金會CSO：LNLink和Cashu項目將獲得BTC賞金:11月1日消息，人權基金會（Human Rights Foundation）首席戰略官（CSO）Alex Gladstein近日發推稱，Opensats Board已決定，William Casarin開發的項目LNLink有資格獲得‘Tip jar’賞金，并將獲得1 BTC獎勵。calle開發的項目Cashu有資格獲得“Ecash”賞金，并將獲得0.5 BTC獎勵。如果calle能在12月31日之前改進Cashu設計以保護用戶IP地址，那么他將有資格獲得剩余的0.5 BTC獎勵。

據悉，2021年12月，HRF和Strike宣布將設置三項閃電網絡開發挑戰（Tip jars、Stable Bitcoin和Ecash），涉及隱私、美元流動性和比特幣捐贈功能。第一個成功發布每個指定功能的開發人員或團體將獲得HRF的 1 BTC贈款，該贈款由Strike贊助，并通過其慈善附屬機構Bitcoin Worldwide Development Foundation提供資金。該計劃于2022年1月1日啟動，并將持續到2022年12月31日。（Bitcoinist）[2022/11/1 12:04:22]

第二條仍是規制NFT從業人員的行為，不通過分割所有權或者批量創設等方式削弱NFT非同質化特征，所謂分割所有權，我們可以這樣理解，基于NFT非同質化代幣的特性，不能像比特幣那樣切割成多份進行交易，這樣就不利于“炒作”，所以有的聰明人就想出來個辦法，我把錨定物分割所有權，比如一張汽車形象的加密藝術品，我分成車頭車尾車轱轆，每一個部分單獨鑄造NFT，然后拿出來炒作。關于批量創設，我的理解分為兩種，一種是目前大廠聯盟鏈的玩法，比如我發行一個加密藝術品NFT，限量100份，嚴格來說，這根本就不是NFT！因為即便100份加密藝術品對應不同的NFT，但其錨定的作品是一樣的，哪還有非同質化特征？這樣的玩法，如果不割韭菜，我認為沒有什么問題，但目前我也了解到，很多國內NFT發行方和交易所都是通過此類方式進行違規炒作，我個人認為風險很大。還有一種批量創作方式，在性質上值得商榷，這是由加密藝術品特性決定的。比如要創作一組人物形象，藝術家會把頭發、眼鏡、項鏈、衣服、鞋子等要素輸入電腦，編輯程序隨即生成，這也是很多知名加密藝術品的創作過程，這種情況究竟是否屬于三協會倡議中提到的“批量創設”，還需相關政策進一步釋明。

第三條主要規范數字藏品交易服務商的行為，一言以蔽之，就是不能變相違規設立交易所。很多人問我，究竟什么樣的NFT玩法合規，我認為目前大廠的做法是合規的，比如只允許轉贈，不允許二次交易，當然私下場外交易是無法限制的，所以規定了轉贈前的持有天數，比如180天等，這就基本上把NFT的流動性鎖死了，任何一款金融產品，如果沒有流動性的話，也就不具備任何炒作空間了，每個接盤俠都會想，誰知道180天之后會發生什么呢，最后，還要限制轉贈人和受贈人的關系，比如必須是支付寶好友等等。目前國內的所謂數字藏品交易平臺，實質上仍是打擦邊球的行為，但如果真正做到去TOKEN化，目前來看還是合規的，但仍要避免集中競價、電子撮合、匿名交易、做市商等，不要持續掛牌交易，更要把數字藏品服務和標準化合約交易服務嚴格區分開來。

第四條的規定更是體現了我國監管去TOKEN化的主體思路，即不能以虛擬數字貨幣作為發行交易的計價和結算工具，這也是國內合規與古典NFT圈最本質的區別所在，無論是計價、交易、結算、手續費、鑄造費，都應當以人民幣計價，這樣更有利于監管，也有利于玩家維權，在出現糾紛時司法機關有能力維護公平正義，維護合法的民事權利。同時基于人民幣穩定的特性，少了TOKEN獎勵也就一定程度上避免了“空投”“GAS獎勵”“返傭”等炒作空間。　　

第五條對提供NFT交易的網絡服務商提出了KYC要求，發行、售賣、購買主體都應當進行實名認證，妥善保存客戶身份資料和發行交易記錄，積極配合反洗錢工作，在合規實踐中，還應當進一步加強此方面的義務，鑒于NFT交易的特性，網絡服務商還應當盡可能滿足《電子商務法》《網絡安全法》《消費者權益保護法》《著作權法》《專利法》等規定的義務。　　

第六條規范的是三協會的會員單位，比如股市等證券交易機構、銀行等金融機構，既不能直接或間接投資NFT，也不能為投資NFT的客戶提供融資服務，避免過多熱錢流入NFT市場，降低市場杠桿風險。

六、結語

如果讓我用一句話總結目前的NFT市場，應當是：賺錢的不合規，合規的不賺錢。我們應當欣喜的看到，國內還有很多NFT從業人員致力于產業化、合規化發展，并在此過程中投入了大量的真金白銀，同時國內也涌現出很多新銳加密藝術家，我相信NFT未來是具有廣闊前景的。當下，NFT行業人員更應當攜起手來，共同抵制從事非法金融活動的行為，凈化NFT行業風氣，“良幣”驅逐“劣幣”，讓投機商沒有生存土壤。

最后，也想和投資NFT的朋友聊幾句，其實幣圈的任何項目，本質都是一樣的，這一點監管機構看的很清楚，三協會倡議中就提出了“變相ico”的概念，記住，任何一個項目割韭菜賺快錢，一定是要發幣的，ICO就是通過項目募資發幣，GAMEFI就是通過一款游戲募資發幣，NFT就是通過藝術品募資發幣，IEO就是交易所募資發幣，最近隨著STEPN的大火，P2E的概念興起，并迅速發展為更廣泛的X2E，雖然概念更新迭代，項目花里胡哨，但本質不會改變。

Tags：NFT加密貨幣CASBTCNFT2$加密貨幣交易所imagecashHongKong BTC bank

BTC