STA:數字藏品被盜 中國法怎么看？_MODA

近來，海外用戶NFT被盜的案例屢見不鮮。根據公開報道，紐約某畫廊老板T在去年12月30日發布的一條推文中寫道，他被盜走了以太坊錢包中的15個NFT，總價值220萬美元。“我被黑了！我所有的無聊猿都不見了！”他在推特中寫道。

作為新誕生的事物，NFT和虛擬貨幣在司法實踐處理中存在爭議，其爭點一方面在于盜竊NFT是否能被認定為盜竊財產，另一方面在于當行為人利用該計算機實施的目的行為又構成其他犯罪時，應如何適用刑法。

基于目前NFT盜竊猖獗，國內未出現相關判例，今天颯姐團隊就以此為契機，對盜竊NFT的行為進行法律分析。

常見的盜竊NFT方法

NFT被盜是因為所屬錢包的秘鑰被泄露或用戶在不知情的情況下授權了非法轉賬的交易行為，具體包括三種情況：

用戶的密鑰脫離用戶的控制范圍，例如通過云存儲，將密鑰信息上傳，或者誤發在公共社交媒體上，即所謂的“密鑰觸網”。

PS積分系統“PlayStation Stars”將于9月下旬在部分地區上線，披露數字藏品實例:9月14日消息，索尼在State of Play發布會中公開了PlayStation平臺的積分系統“PlayStation Stars”的部分詳情，該系統擬于2022年9月下旬登陸亞洲大部分地區，歐美地區一周后開放，將首先登陸PlayStation App，并在未來擴展到主機平臺。

本次發布會中重點介紹了“數字藏品”相關內容，這些數字藏品將根據游戲內容或索尼旗下經典電子產品等制作，是“PlayStation粉絲所喜愛的東西的數字表現形式”，玩家在獲得數字藏品后，可以其放置在PlayStation App中的虛擬展示柜中，也可以在PSN資料中向好友展示。據悉，玩家可通過不同方式獲取數字藏品，主要的方式是通過完成活動（活動中可獲得積分或直接獲得）。[2022/9/14 13:28:32]

用戶登錄虛假平臺。當黑客搭建虛假網站，而其域名又和常規知名網站相近時，用戶很可能沒有注意網址域名的細微改動而輸入賬號密碼登錄，黑客在獲得密鑰后進而利用智能合約盜取NFT。

奇瑞汽車推出全球首套元宇宙主題限量版系列數字藏品:金色財經報道，據奇瑞汽車官方公眾號消息，奇瑞汽車推出全球首套元宇宙主題限量版系列數字藏品。據悉，OMODA 5元宇宙數字藏品發售將分為4個階段，共發布4個系列產品，分為歐萌達OMODA 5次元版、歐萌達OMODA 5元宇宙版、歐萌達OMODA 5阿喜版三個系列的OMODA 5元宇宙數字藏品盲盒以及最終可合成的歐萌達OMODA 5首發紀念版。用戶集齊指定款式的歐萌達OMODA 5元宇宙數字改裝車，即可合成歐萌達首發紀念版數字藏品，并有機會兌換歐萌達OMODA 5實車1年使用權。[2022/6/14 4:25:10]

存儲密鑰的設備被入侵，例如用戶點開含木馬的釣魚郵件或者文檔秘鑰存儲設備，被黑客借助該木馬實施遠程爆破。

本案主要涉及第三種犯罪方法。那么在此情形下，應當認定黑客利用計算機網絡搭建虛假網站盜取NFT的行為應判處盜竊罪還是破壞計算機信息系統罪呢？

靈境文化推出《大話西游》數字藏品:金色財經報道，5月16日，靈境文化攜手西安電影制片廠推出《大話西游》視頻數字藏品，以數字技術續寫這部國產佳作給影迷觀眾帶來的經久感動。此次，靈境文化《大話西游》系列數字藏品以深受影迷用戶喜愛的名場面為靈感，經藝術家的風格化創作，以數字技術“上鏈”定格。（新浪科技）[2022/5/18 3:24:03]

關于盜竊NFT的法律分析

假設我國公民某甲遇到了與前文提到的某畫廊老板T類似的遭遇，我國公民某甲的NFT被盜竊，那么根據我國刑法，該盜竊NFT的行為涉嫌的主要罪名是盜竊罪和破壞計算機信息系統罪。

而在司法實踐中，盜竊虛擬財產的案件大多數以破壞計算機信息系統罪定罪處刑。但是，颯姐團隊認為，一般來說，以盜竊罪來認定盜竊NFT的行為，更符合罪責刑相適應原則。

法律適用上的爭議

圓明園管理處發布虛擬數字藏品聲明：未授權任何第三方開發相關業務:金色財經報道，據北京市海淀區圓明園管理處官方網站消息，鑒于近日在個別網絡平臺發現有以“圓明園虛擬數字藏品”等名義進行產品宣傳和推廣，圓明園管理處發布虛擬數字藏品聲明，其中指出，北京市海淀區圓明園管理處從未授權任何第三方開發“圓明園虛擬數字藏品”相關業務，任何平臺上以“圓明園虛擬數字藏品”等名義銷售、宣傳、推廣的產品及因產品產生的任何糾紛和法律責任均與圓明園管理處無關。如未來圓明園管理處自行或授權第三方發行相關“圓明園數字藏品”的，將通過官方渠道發布相關信息，敬請關注圓明園遺址公園網站、微信公眾號、微博官方信息。[2022/4/21 14:38:51]

《刑法》第二百六十四條規定，盜竊罪是指盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊。在本文討論的場景中，行為人客觀上實施了竊取他人NFT的行為，主觀上以非法占有或者非法獲利為目的，且達到了數額較大的標準，應當認定為盜竊罪。

數字藏品平臺“星元數”將于2月19日正式上線:2月18日消息，基于騰訊至信鏈的數字藏品平臺“星元數”將于 2 月 19 日正式上線。目前，星元數平臺已經開發出多種元宇宙藝術創作工具及元宇宙應用場景，未來將為平臺所有發行的數字藏品賦能更多的玩法和激勵機制。星元數平臺首期推出由十二光年創作的《虎運光年》，總發行數量為 200 個。十二光年是一家獲得紅杉資本，騰訊產業基金，蜂巧基金，米哈游等知名機構投資的 z 世代少女生活方式新零售頭部品牌。成功搶到 2 月 19 日首期上線數字藏品的用戶將成為“星元數”平臺和“十二光年”共同的錦鯉，2022 年接下來的時間里將得到各種星元數上發放的數字藏品的空投或抽獎機會，還可以領取十二光年限定紅包封面一個以及眾多神秘大禮。據悉，購買需要實名認證，且在下單后五分鐘內付款。[2022/2/18 10:01:17]

同時，根據《刑法》第二百八十六條，破壞計算機信息系統罪是指違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，后果嚴重的行為。本案中，行為人編輯釣魚郵件，遠程對畫廊老板T/某甲的計算機進行了干擾與控制，主觀上具有故意，同樣觸犯了破壞計算機信息系統罪。

對于同時觸犯兩個罪名應當如何適用法律，《刑法》第二百八十七條規定，利用計算機實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法規定定罪處罰。

然而，《刑法》第二百八十七條規定的“依照本法規定定罪處罰”究竟是指按照計算機有關犯罪定罪處罰，還是按照金融詐騙等目的行為構成的犯罪定罪處罰，至今并沒有明確的結論。

該條文規定存在模糊之處，現存也沒有司法解釋對其加以明晰。因此，在這里我們試圖探究該規定的定義范圍，并對與侵入計算機信息系統盜竊NFT的犯罪行為進行定性分析。

學界爭鳴

目前存在兩種學理觀點。第一種觀點認為，該條是約束司法工作人員的提示性規定，即不能僅僅因為行為人利用計算機實施犯罪就認定為計算機犯罪行為。計算機犯罪與實質犯罪行為是手段和目的關系，應當按照實質構成的犯罪定罪。

另一種觀點認為，應當結合具體案情，準確理解和適用法律選擇牽連犯、想象競合犯、數罪并罰的有關規定加以解釋。當行為人利用計算機實施的犯罪同時構成危害計算機信息系統安全犯罪和金融詐騙、盜竊等其他犯罪時，應當對被告人從一重罪定罪處罰。

對盜竊NFT行為的法律分析

回到破壞計算機信息系統罪的規定，“造成計算機信息系統不能正常運行”是本罪的結果要件。若行為人以盜竊為目的，對計算機信息系統實施非法控制，但是沒有影響到計算機系統的正常運行，則該行為可能構成盜竊罪；若通過代碼破壞了計算機信息系統，則可能構成破壞計算機信息系統罪和其他犯罪的牽連犯罪，從一重處。照此邏輯進行規定，更能符合罪責刑相適應原則。

最高法院2021年初發布第145號指導案例的裁判要點，同樣可以作為支撐此觀點的有力論證。

該案的基本案情是，自2017年7月開始，被告人張某某等人經事先共謀，為賺取賭博網站廣告費用，在馬來西亞吉隆坡市租住的某房間內，相互配合，對存在防護漏洞的目標服務器進行檢索、篩查后，向目標服務器植入木馬程序進行控制，再使用“菜刀”等軟件鏈接該木馬程序，獲取目標服務器后臺瀏覽、增加、刪除、修改等操作權限，將添加了賭博關鍵字并設置自動跳轉功能的靜態網頁，上傳至目標服務器，提高賭博網站廣告被搜索引擎命中幾率。截止2017年9月底，被告人張某某等人鏈接被植入木馬程序的目標服務器共計113臺，其中部分網站服務器還被植入了含有賭博關鍵詞的廣告網頁。

該裁判要點指出，通過修改、增加計算機信息系統數據，對該計算機信息系統實施非法控制，但未造成系統功能實質性破壞或者不能正常運行的，不應當認定為破壞計算機信息系統罪。

例如，2007年的“熊貓燒香”計算機病制造者及主要傳播者李某等4人，利用其控制的大量“肉雞”向被害人的計算機信息系統發動DDOS攻擊以索要錢財，導致被害人計算機信息系統癱瘓，影響到了計算機信息系統的正常運作，應以破壞計算機信息系統罪論處。而黑客實施了秘密竊取他人財物和信息的行為，且未造成計算機信息系統的異常運作，且主觀上以非法占有或者非法獲利為目的，就應當認定為盜竊罪。

因此，若竊取NFT的行為未造成“計算機信息系統不能正常運行”這一結果，那么該行為符合盜竊罪的構成要件。

寫在最后

根據《中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會等關于防范比特幣風險的通知》、《中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部等關于防范代幣發行融資風險的公告》，虛擬貨幣作為商品在市場上具有交易價值。

虛擬貨幣通過計算機經過特定的計算方式生成，需要付出勞動及經濟成本。而大部分人獲取虛擬貨幣的方式亦是通過金錢作為對價相互轉讓，即虛擬貨幣具有經濟價值，因此可以適用有關的侵害財產類犯罪。

同樣，NFT作為一種不可分的虛擬商品，也具有經濟價值，應當落入虛擬財產的范疇。因此，行為人以非法占有為目的，通過釣魚軟件竊取數額較大的NFT，應當認定為盜竊罪。

以上就是今天的分享，歡迎讀者共同探討。

Tags：NFTSTAMODMODAmarumaruNFTpSTAKE FinanceMODLMODA價格

萊特幣最新價格