NFT:NFT在何種情況下演變成“金融產品”?_AME

原標題：原創|NFT，何種情況演變成“金融產品”?

2021年8月2日，國內某知名企業發布國內首個NFT交易APP，同時在該APP上推出了相應的NFT產品。其中，前者的服務協議中顯示此APP是一個“提供訪問、分享、購買NFT數字作品的入口”，并將在8月3日20點限量發售。而此前推出多款付款碼NFT皮膚的某公司，其NFT產品也在二手交易平臺被炒作至150萬元。

但面對廣大購買者交易的需求和愿望，8月3日，該APP卻強調：其目前所售NFT均不可二手交易，不可轉讓贈送。而據媒體報道，此前在二手平臺上被炒作至150萬元的NFT皮膚也在第二天被緊急下架。之所以如此，是因為若放任自流，NFT產品極可能被作為金融產品處理，從而面臨巨大的法律風險。我們看到了中國人民大學財政金融學院張成思教授在《中國人民大學學報》上刊發的文章《普通商品金融化的形成邏輯》，其就普通商品金融化進行了深刻的闡述。我們將理論結合實踐，將其結合NFT產品進行分析，具體分析如下。

足球NFT初創公司Payfoot獲GEM 5000萬美元投資承諾:金色財經報道， 總部位于瑞士的足球NFT及元宇宙初創公司Payfoot宣布獲得另類投資集團GEM Global Yield LLC SCS（“GGY”）的 5000 萬美元投資承諾，GEM將在Payfoot上市后認購價值5000萬美元的公司股票。Payfoot希望借助卡塔爾2022世界杯契機推動體育行業探索Web 3.0，該公司計劃構建一個足球虛擬世界，讓足球俱樂部和球迷以全新方式進行互動并讓用戶更輕松地購買、接受和交易粉絲Token和NFT。（marketsherald）[2022/9/14 13:29:47]

NFT的產品屬性

NFT的產品屬性有數據權和物權之爭，至今尚無定論。颯姐團隊目前更支持物權觀點，盡管如此，NFT法律屬性對于其自身的合規影響并不大。但是NFT一旦被金融化，其鑄造、交易或其他流轉方式將可能帶來極大的合規風險。正如讀者所知道的，法律和政策對于單純的商品與金融產品的寬容度不同。

Gamestop NFT 市場因上架涉嫌侵犯版權的 NFT 作品遭用戶抨擊:7月26日消息，最近，Gamestop NFT 市場因上架了一個名為“Falling Man”的 NFT 而遭到用戶抨擊。據悉，該 NFT 展示了一個穿著太空服向下墜落的人，與 9/11 事件中一名男子墜落死亡的照片頗為相似。許多人認為該 NFT 侵犯了原攝影記者 Richard Drew 的圖片版權。此外，還有用戶指出，該 NFT 中的人物是一位獨立藝術家創作的現有俄羅斯飛行服 3D 模型的渲染圖，該模型的使用也未經原藝術家許可。

最終，GameStop 團隊撤下了該 NFT，并禁止該 NFT 創作者在平臺上鑄幣。加密貨幣社區要求 Gamestop 在批準任何藝術形式進入其市場之前做更好的盡職調查。

值得注意的是，有用戶發現 OpenSea 上架 Falling Man 已超 2 個月時間。[2022/7/26 2:37:03]

對于Token1.0而言，2013年中國人民銀行等五部委發布的《關于防范比特幣風險的通知》指出，“從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。”因此。作為數字貨幣代表的比特幣在我國法律中原本被視為一種商品，但是隨著市場的熱捧和大量資金的涌入，比特幣的金融屬性被不斷加強，最終被金融化，因而有著許多法律和政策的風險。NFT及其衍生產品現今仍屬于普通商品的范疇，但是因其獨特性，實際上也存在著最終變為金融產品的可能，所以需要我們加以了解和防范。

日本游戲巨頭世嘉CEO：若玩家反對將暫停NFT相關事項，且無P2E相關決定:1月10日消息，日本游戲巨頭世嘉首席執行官Haruki Satomi在接受Tweak Town采訪時表示，在玩家的“負面反應”之后，世嘉將不得不“仔細評估”其產品中NFT的未來，Satomi表示，如果它被認為是簡單的賺錢，我想做出不繼續的決定。在NFT方面，我們想嘗試各種實驗，我們已經開始了許多不同的研究和考慮，但目前關于P2E沒有任何決定。2021年4月，世嘉宣布正與另一家公司合作，以銷售利用區塊鏈技術的NFT數字內容。（GamesRadar ）[2022/1/10 8:39:06]

普通商品金融化的概念

商品依照其具體的用途和交易特征可以進一步劃分為普通商品和金融產品，后者指的是各種具有經濟價值，可進行公開交易或兌現的非實物資產，也叫有價證券。盡管NFT作為普通商品的性質并無疑問，但是即便如此，其仍然具有金融化的可能性。而一旦NFT產品過度金融化甚至被視為一種金融產品，那么，它就不再受《中華人民共和國電子商務法》等法律的調整，而是歸屬于金融產品領域，有著更大的法律風險。

Shiba Inu與動視前副總裁William David Volk合作開發“Play-to-Earn”NFT游戲:11月27日消息，Shiba Inu（SHIB）與游戲創造者、動視（Activision）前技術副總裁William David Volk達成合作，為其“Play-to-Earn”NFT游戲提供咨詢。這款最初被命名為Oshiverse的游戲將是SHIB生態系統的最新擴展，其項目負責人Shytoshi Kusama在11月26日發表的一篇題為《游戲的未來是Shib》的文章中提供了更多細節。此外，Shytoshi還表示，Shiba Inu已經與一家3A級游戲公司達成合作，以開發一款NFT游戲，這款游戲很可能會使用Shiboshi NFT。由于現有的保密協議，他無法透露是哪家工作室。（Finbold）[2021/11/27 12:36:10]

此種普通商品逐漸金融化并最終被視為金融產品的過程被稱為普通商品金融化。根據張成思教授的觀點，普通商品金融化有著兩層含義：“一是普通商品交易機制的金融屬性逐漸增強，導致商品價格的決定機制偏離產出層面的供給與需求因素，而更多地取決于對應市場的資金規模；二是商品交易中普通商品不再是傳統意義上的交易標的，而是把對應商品的所有權視為一種準金融資產，購買商品的目的也不再是商品本身，而是轉售所有權獲利。”

簡單來說，一件普通商品被金融化，意味著一方面，商品本身的價格不再由供需關系所決定或者說由其本身的價值所決定，而更多取決于市場的資金規模；另一方面，也意味著商品本身并不再被看重，購買商品也不再是為了消費，而是為了保值、增值等功能，最終是為了轉售其所有權而獲利。

普通商品金融化的條件

通過對歷史上大部分普通商品金融化案例的研究，如兩晉時期的“洛陽紙貴”事件、17世紀荷蘭的郁金香金融化事件以及我國近代的郵票金融化事件等，可以發現商品金融化的邏輯上存在一定一致性，這種一致性反映在商品上具有如下三個特點：

其一，該商品一般具有某種獨特屬性或者稀缺性或者可以形成一種壟斷市場。之所以如此，是因為具有此種特性的商品其價值難以確定，因而價格也難以確定，從而有著極大的波動性。這種波動性也賦予這些商品抵御通貨膨脹、保值以及增值的能力，由此便體現了更多的金融屬性。而NFT商品由于其獨一無二的特性，其價值難以確定，故而其價格能夠發生劇烈波動，屬于此類特殊商品。

其二，多數情形下，商品金融化的開端是投機行為。為了促使商品的金融化，投機者往往會采取一定行為如炒作、減少供給等，使得商品價格發生劇烈波動，開始上漲，而在價格上漲至其預期值附近后又會進行出售，由此獲得高額利潤。

其三，該商品的價格在短期內出現大幅度的波動，其價格不再有供需關系決定。這種事項的發生，往往是因為有大量資金的涌入，由于供給并沒有改變，卻導致了商品需求的上升，因而抬高了價格。但本質上這種價格上升并沒有反應實際的需求之上，因而呈現了一種波動性，使得原有的定價機制不再發揮作用，給了投機者賺取利潤的機會。將此點結合第二點可以看到，要想抑制NFT產品金融化，需要盡量防止投機行為的發生和資金的過快涌入，以此抑制商品價格過快增長，這就意味著，NFT經營者需要控制炒作力度，同時對于各方資金的涌入嚴格把控，以此抵御金融監管體制的審查。

寫在最后

商品金融化自古以來并不是一件少見的事，但是受我國金融產品管控制度的影響，NFT商品一旦被過度金融化就會承擔較大的法律和政策風險，因此仍然需要在此方面多加注意。

Tags：NFTSHISHIBAMENFTBSGADOSHIMy Shiba AcademiaAGAME

瑞波幣