AUTH:對 EIP-3074 的批評以及一種簡單的替代_AUTH價格

對于開發者來說，AUTH/AUTHCALL?機制非常具有吸引力。它可以讓人們創建調用者來實現不同的批量處理策略、gas抽象模型和復雜的賬戶抽象方法等。

這種靈活性源于這一機制賦予了開發者極大的自由。AUTH/AUTHCALL?機制不要求開發者遵循特定的模式，而是要求用戶簽署一個?commit?哈希值，讓開發者基于?commit?自行設置限制。

然而，這種靈活性是以犧牲安全性為代價的。在本文中，我想要介紹一種更簡單的替代方案。這個方案具備?AUTH/AUTHCALL?機制的絕大多數優點，但是風險遠低于后者。

為什么簽署一個AUTH?commit?所帶來的風險高于簽署一個與存在漏洞/惡意合約相關的事務？

用戶在簽署與合約相關的事務時，所承擔的風險是已知的，即，可能會損失在該合約控制范圍內的資產。比方說，用戶給一個ERC20合約簽署了批準事務，授權惡意的DEX合約。這個惡意DEX合約就可以提走用戶在ERC20合約中的全部余額。但是，它無法從該用戶的其它ERC20合約中提走代幣，除非得到該用戶的批準。它也不能代表用戶進行其它操作，因為這也需要專門獲得用戶的批準。

馬斯克：對 Twitter 收購硅谷銀行持開放態度:金色財經報道，雷蛇聯合創始人兼首席執行官陳民亮（Min-Liang Tan）發推表示其認為 Twitter 應該收購硅谷銀行，并成為一家數字銀行。特斯拉首席執行官 Elon Musk 回復其稱，他對這個觀點持開放態度。[2023/3/11 12:56:01]

相較之下，EIP3074不僅要求用戶簽署“空白支票”，而且假設調用者是誠實且沒有漏洞的。一個惡意/存在漏洞的調用者可以代表用戶執行任何操作?——訪問用戶持有的資產，代表用戶進行投票，控制用戶所有的合約等。

更糟糕的是，調用者隨時都可以作惡，因為nonce實現是由調用者控制的。存在漏洞/惡意的nonce邏輯實現可以重放用戶過去的事務。如果?commit?驗證的其它部分的邏輯也存在漏洞，調用者就可以利用這個nonce邏輯實現來代表用戶執行任何操作。即使漏洞被發現，用戶也無法撤回空白支票。這個外部賬戶已經被永久入侵了。

慢霧：警惕針對 Blur NFT 市場的批量掛單簽名“零元購”釣魚風險:金色財經報道，近期，慢霧生態安全合作伙伴 Scam Sniffer 演示了一個針對 Blur NFT 市場批量掛單簽名的“零元購”釣魚攻擊測試，通過一個如圖這樣的“Root 簽名”即可以極低成本（特指“零元購”）釣走目標用戶在 Blur 平臺授權的所有 NFT，Blur 平臺的這個“Root 簽名”格式類似“盲簽”，用戶無法識別這種簽名的影響。慢霧安全團隊驗證了該攻擊的可行性及危害性。特此提醒 Blur 平臺的所有用戶警惕，當發現來非 Blur 官方域名(blur.io)的“Root 簽名”，一定要拒絕，避免潛在的資產損失。[2023/3/7 12:46:39]

編寫一個正確的調用者程序很難，而且我們幾乎可以肯定，調用者會不定期出現錯誤，從?EIP3074最后列出的調用者應該警惕的檢查/漏洞/情況非詳盡清單中可見一斑。這份清單勢必會變得越來越長，很可能伴隨著痛苦的發現過程。

Gelato Network 推出針對 Uniswap v3 自動再平衡實施方案 G-UNI:以太坊智能合約自動執行工具 Gelato Network 宣布推出 Uniswap v3 自動再平衡實施方案 G-UNI，用來降低 Uniswap v3 的無常損失風險。Uniswap v3 為充分利用流動性，可由用戶決定他們想要提供流動性的范圍，流動性供應更加集中但有可能帶來更大的無常損失風險。[2021/6/11 23:31:38]

此外，惡意參與者可以編寫一個看似無害的調用者程序，但是故意留下一個細微的漏洞，等到大量外部賬戶授權該調用者之后才會被攻擊者利用。

如果攻擊者沒有直接或立即利用這個漏洞從用戶那里竊取資金，這個漏洞可能很長時間都不會被發現。

治理劫持示例

惡意去中心化交易所EveSwap為其用戶編寫了一個調用者程序。這個調用者程序通過空投EVE代幣來為用戶提供gas資助，并批量處理用戶的批準和轉賬事務。

分析 | BTC多空開單量有一定下滑 Coinbase BTC/USD 對 Bitfinex 處正溢價 ?:據TokenGazer數據分析顯示，截止至6月17日17點整，BTC價格為$9,181.5，市值為162,493.3MM，主流交易所24H BTC交易量約為$1200.3MM，較此前有較大幅度提升，BTC價格持續繼續攀升，目前在9100點高位盤整；BTCUSD/Coinbase對BTCUSDT/Bitfinex已經從此前的負溢價狀態轉變為正溢價；算力方面，受益于價格的不斷抬升，BTC算力呈現持續上升態勢，有望沖擊新高；活躍地址數增幅放緩；期貨方面，多空開單量都有一定幅度下降。[2019/6/17]

EveSwap的調用者程序看似無害，而且永遠不會竊取用戶的代幣，因為這樣馬上就會露餡。

用戶很開心。交易都成功了，交易費也很便宜。幾個月來平安無事。

動態 | 倫敦國王學院開始對 EOS 的 DPoS 和投票進行研究:據 IMEOS 報道，EOS Authority 在推特透露頂尖研究型大學倫敦國王學院（King’s College London）開始對 EOS 的 DPoS 和投票系統進行獨立分析。DLT 和投票系統的全球頂尖的專家團隊將使用 EOS Authority 提供的投票數據和專業知識展開研究。[2018/12/6]

然而，每當有人使用EveSwap交易AliceSwap的治理代幣ALI時，會自動將用戶的AliceSwap投票權委托給EveSwap。

一旦授權人數達到某個閾值，EveSwap就會通過治理提案劫持AliceSwap。

EveSwap用戶不太可能注意到這個過程，因為交易總是成功的，但是最終會給AliceSwap帶來毀滅性的打擊。

跨鏈重放示例

EIP3074合理地建議?commit?應該包含?chainid。但是，這是由調用者，而非協議執行的。在另一條鏈上有著相同地址的調用者可能會跳過該檢查。

EveSwap在兼容EVM的BobSpongeChain上運行，后者支持EIP3074。EveSwap在BobSpongeChain上部署了一個誠實的調用者。

用戶使用該調用者在BobSpongeChain上交易，然后使用橋將資產轉移到以太坊上。

EveSwap使用同一個部署密鑰在以太坊上部署了另一個地址相同的調用者。這個在以太坊上的調用者不會檢查?commit，只會檢查?ownerOnly，并充當其所有者的通用AUTH/AUTHCALL代理。

這樣一來，EveSwap就可以劫持用戶在以太坊上的外部賬戶并卷走他們的資產了。

用戶從未在以太坊上交易過，運行在BobSpongeChain上的調用者程序又經過了嚴格的安全審查。盡管如此，用戶還是丟失了全部資產。

以太坊通過EIP155的重放保護來防范這種情況。AUTHCALL沒有重放保護。由于所有?commit?檢查都交給調用者完成，我們失去了以太坊提供的一切交易保護。攻擊是在所難免的，因為保護措施很隨意。如果要接受EIP3074，AUTH消息必須明確包含?chainid，而非將其作為?commit?的一部分。

我們還能采取什么別的手段？

我的提議是實現一個更明確的機制，在協議層面強制規定?commit?的含義。commit結構將是類型化的，錢包會以用戶可讀的形式將commit呈現出來。用戶可以確切地知道事務是什么樣子的，并確信這個事務不會在任何鏈上重放，無需依賴于調用者程序開發者的品行和能力。

一個可能的實現：

AUTH?將使用包含授權調用列表的類型化結構代替?commit?哈希值。每個調用都將指定{nonce,to,gas,calldata,value,chainid}。簽名將被驗證，整個授權調用列表將保存為?authorized_transactions?而非?authorized?地址變量。

AUTHCALL?將得到一個新的參數?index，該參數指向最后一個?AUTH?創建的列表中的地址。

用戶地址的nonce將隨?AUTHCALL?遞增。nonce并非由調用者存儲，而是實際的賬戶nonce。

利：

用戶可以清楚地了解情況。

安全性由協議保障。

依然支持批處理和賬戶抽象。

弊：

nonce實現，不支持并行。

復雜調用者程序的事務處理起來很繁瑣，因為用戶必須查看并接受整個調用列表。

不同的實現可能支持不同的nonce方案。但是，無論我們使用什么機制，該機制必須由協議而非調用者執行。

無論如何都應該避免讓復雜調用者執行大量用戶調用。復雜操作應該作為普通的智能合約實現，而非嘗試實現使用多個外部賬戶調用的算法。

替代方案：完全避免硬分叉

還有一個選擇是完全避免AUTH機制，并通過?vbuterin?建議的另一種交易池來解決賬戶抽象和批量處理問題。

利：

無需硬分叉，可由智能合約和可以感知這些智能合約的節點支持。

可用于一切支持EIP3074的實現，而不會引入額外的風險。

弊：

不向后兼容已有的外部賬戶。用戶需要部署一個合約錢包并將資產轉移到該錢包內。

除非要求在不遷移的情況下支持已有的外部賬戶，否則這個選擇看起來更安全。

Tags：AUTHSWAPESWAPESWAUTH價格SWAP幣EdgeSwapCircleSwap

ICP