ALL:數字貨幣law有哪些新動向？_比特幣

過去一周，司法機關出臺了兩個與區塊鏈、數字貨幣有所關聯的司法解釋，分別是6月16日出臺的《人民法院在線訴訟規則》和6月22日出臺的三機關《關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》。這兩份文件看似“平平無奇”，區塊鏈、數字貨幣也不是其內容的主角，但其可能將對涉幣犯罪的司法實踐產生深遠影響。一言蔽之，在兩份司法解釋出臺后，刑事辦案機關對涉區塊鏈、涉數字貨幣犯罪的打擊有了比過去更明確的“實體法+程序法”依據，兩條腿走路，進而可對涉幣犯罪發起更高效和準確的打擊。以下試結合該兩份文件，對近期數字貨幣相關法律文件作出分析與梳理。

一、數字貨幣法律文件的過去

一直以來，雖然我們不乏在官方政策性文件中看到“區塊鏈”、“數字貨幣”等字眼，但是在效力層級較高的法律性文件，特別是法律、行政法規、司法解釋中，我們鮮少看到官方“指名道姓”地要對區塊鏈、數字貨幣加以規范。2010年的《關于辦理網絡賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》是最早出現“虛擬貨幣”字眼的法律文件之一，但彼時的虛擬貨幣顯然與此時不同，當年的“虛擬貨幣”只被認為是輔助網絡賭博的游戲幣而已。

國家金融與發展實驗室特聘研究員：央行數字貨幣將主要用于小額零售的場景:金色財經報道，在今日午間的CCTV13《新聞直播間》節目上，國家金融與發展實驗室特聘研究員董希淼表示，央行數字貨幣（DCEP）是一種法定貨幣，和現金具有同樣的效力。平時有很多人把比特幣以及Facebook要發行的“天秤幣（Libra）”叫做數字貨幣，這是不準確的。像比特幣、“天秤幣”這樣的虛擬貨幣，他本質上是一種虛擬商品，因為它沒有國家信用做背書，不具有法償性。北京大學數字金融研究員徐遠也表示，比特幣它不是貨幣，并且價值波動也很大。董希淼提到，央行數字貨幣將主要用于小額零售的場景，這點和現金的使用是比較接近的。[2020/4/27]

因此，長期以來辦案機關只能套用傳統犯罪的相關法律文件、法律觀點對涉區塊鏈、數字貨幣犯罪作出解釋和判斷。盡管幣圈人對《關于防范比特幣風險的通知》和《關于防范代幣發行融資風險的公告》這兩份文件耳熟能詳，但其歸根結底只是部門規章，一直以來對其就有著效力層級不足、不能充分指導司法實踐的詬病。可以說，數字貨幣相關民事、刑事判決之所以在司法實踐中存在認定不一的情況，與我國法律、行政法規、司法解釋對數字貨幣的規范缺位有著直接關系。

聲音 | 央行數字貨幣研究所副所長：貿易金融平臺下一步將解決標準化和區塊鏈性能等問題:11月6日，在香港舉行的金融科技周上，央行數字貨幣研究所副所長狄剛在圓桌討論中表示，平臺主打“中立、專業、權威”來服務跨境貿易。“央行是完全服務于市場，我們在區塊鏈方面的技術積累，在全球各個央行是排名靠前的。現在很多區塊鏈技術門檻不高，甚至是開源的。但是大家都對他不太信任，擔心數據上去不安全，但是央行是權威平臺。”貿易金融數字化是一個剛需，狄剛介紹了貿易金融數字化的進程。1.0階段是個數字化階段，業務流程盡可能簡單，但是“手工搬家”的階段；2.0階段是平臺化階段，圍繞場景，以區塊鏈為基礎做平臺，目前很多正式處于2.0階段，最大特征是在鏈上進行風險防范。但2.0階段遇到新問題，每個場景都有區塊鏈，缺乏標準化，各個鏈之間形成孤島；而下一步，3.0階段，即生態化階段，實現鏈與鏈之間的打通，今天與香港金管局的簽約合作就是為3.0邁進。（PANews）[2019/11/6]

二、數字貨幣法律文件的現在

金色晨訊 | 王同益稱法定數字貨幣三五年難以推出 支付寶將區塊鏈應用于住房公積金:1.俄羅斯與烏茲別克斯坦合作利用區塊鏈保護知識產權。

2.亞馬遜網絡服務中國分部與Qtum合作。

3.央行上海總部王同益：法定數字貨幣在三五年內難以推出。

4.全球首家支持數字貨幣的車行在新加坡開業。

5.支付寶將區塊鏈技術應用于住房公積金行業。

6.印度成立新委員會以在政府中推行區塊鏈。

7.百度與北京西北旺鎮合作利用區塊鏈打造智能城鎮示范區。

8.海南區塊鏈企業達686家 未來或成互聯網巨頭區塊鏈練兵場。

9.華中科技大學與微眾銀行合作打造區塊鏈課程。[2018/10/18]

自2020年底以來，權威的法律文件開始不再對“區塊鏈”、“數字貨幣”諱莫如深。區塊鏈、數字貨幣開始以越來越高的頻率在效力層級較高的法律文件上亮相。這種亮相的趨勢可以分為實體法和程序法兩個層面：在實體法層面，一些數字貨幣相關行為逐步被明確涉嫌行政違法或刑事犯罪；在程序法層面，法院承認以區塊鏈形式存在的證據的證據能力，甚至在證明力上推定其“上鏈后未經篡改”。具體而言：

IMF呼吁數字貨幣的全球討論和合作:國際貨幣基金組織（IMF）發言人Gerry Rice近日表示：“更廣泛的全球討論和合作將會有益（于數字貨幣市場）。”[2018/1/25]

實體法層面

2020年底《中國人民銀行法》率先在第22條規定，任何單位和個人不得制作、發售代幣票券和數字代幣，以代替人民幣在市場上流通。如颯姐團隊過去的分析，該條文若在終稿中保留并最終生效后，挖礦作為一種制作數字代幣的行為將被明確為是行政違法，相關平臺可能被認定為是非法經營。

2021年1月26日，《防范和處置非法集資條例》公布，并在第19條明確以虛擬貨幣名義吸收資金的可以構成非法集資行為。盡管此時距離17年《關于防范代幣發行融資風險的公告》的出臺已有近三年半的時間。

這個幣要給前100數字貨幣發糖果:今天，一個名叫“ALL的團隊”宣布，將逐步融合全球市值前100的主流區塊鏈技術的區塊鏈，將在12月25日0點對coinmarkercap中市值排名前100的數字貨幣進行快照，以此確定前100的主流區塊鏈身份，并進行技術融合。此外，還將給以當時前100的數字貨幣的價格（按美元計），作為兌換比例，向所有地址分批發放ALL的代幣。[2017/12/15]

2021年6月17日，最高法、最高檢、部聯合發布《關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》，其中第10條明確，虛擬貨幣經銷商在機關調查案件過程中，被明確告知其交易對象涉嫌電信網絡詐騙犯罪，仍與其繼續交易，可以幫助信息網絡犯罪活動罪追究刑事責任。第11條明確，明知是電信網絡詐騙犯罪所得及其產生的收益，以明顯異于市場的價格，通過虛擬貨幣轉換財物予以轉賬、套現、取現，可以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事責任。但有證據證明確實不知道的除外。

應當說，本次司法解釋對數字貨幣相關犯罪行為的打擊還不是特別嚴厲的。第一，本次司法解釋是以打擊電信網絡詐騙犯罪為主線，數字貨幣相關行為只是作為幫助行為而被打擊，即對于幫助電信網絡詐騙行為的，明確可以構成幫助信息網絡犯罪活動罪；對于幫助犯罪所得行為的，明確可以構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。第二，對相關犯罪的處置有一些門檻，如以幫信罪論處的，設置了機關明確告知的前置行為；以掩飾、隱瞞犯罪所得罪論處的，則設置了轉換套現數字貨幣“明顯異于市場價格”的條件。第三，總體明確打擊的數字貨幣相關行為數量較少，且是之前就一直有打擊的數字貨幣幫信類犯罪和洗錢類犯罪，颯姐團隊此前也多次就相關罪名進行過分析。

程序法層面

2021年06月16日，《人民法院在線訴訟規則》出臺，其在第16條到第19條對區塊鏈存證的司法認定問題作出專門規定。特別是第16條規定：當事人作為證據提交的電子數據系通過區塊鏈技術存儲，并經技術核驗一致的，人民法院可以認定該電子數據上鏈后未經篡改，但有相反證據足以推翻的除外。

其實，早在2018年，最高法出臺的《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》就在第11條規定，當事人提交的電子數據，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區塊鏈等證據收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯網法院應當確認。

兩種規定不同的地方在于，第一，法院的范圍被擴充了，不再僅限于互聯網法院，而是推廣到所有法院。第二，正式確立了區塊鏈形式的證據在證據真實性上的推定規則。在2018年的規定下，即使當事人或辦案機關提出電子數據是以區塊鏈形式收集、固定的，仍要承擔對證據真實性的證明責任，實踐中法院要認可區塊鏈證據的真實性，也不免要經過一番論證。而在2021年的新規定下，法院可以直接推定電子證據上鏈后未經篡改，反過來要由對方當事人提出相反證據予以推翻。

更進一步地說，在很多涉區塊鏈糾紛、涉區塊鏈犯罪中，要用以定案的電子數據本身就是在鏈上產生的，例如智能犯罪合約，例如幣以及幣的流轉，對于該部分證據，該條款也一并推定了其真實性，且這類證據事實上沒有一個所謂的“上鏈”過程，因此要找到相反證據予以推翻非常困難。

在中國證據法的語境下，對證據的審查判斷往往拆分為對證據合法性、真實性和關聯性的判斷。如此，該條文以司法解釋的形式，將區塊鏈證據作為電子數據的一種形式，承認其合法性；對區塊鏈證據在鏈上的真實性予以推定；至于剩下的關聯性要件，則要到個案中具體判斷。

三、寫在最后：數字貨幣法律文件的未來？

2021年應當是區塊鏈、數字貨幣廣泛亮相于法律、行政法規、司法解釋等層級較高法律文件的元年。實踐中司法機關對涉區塊鏈、涉數字貨幣證據、糾紛、犯罪判定不一的情況或將逐步成為歷史。同時，具體法律文件、法律條款的陸續出臺還體現了司法機關打擊相關犯罪的決心。區塊鏈行業從業者應當未雨綢繆，注重對自身刑事風險、合規體系的分析，必要時向專業律師團隊尋求幫助。

Tags：區塊鏈數字貨幣比特幣ALL區塊鏈通俗易懂的講解數字貨幣交易所app下載官網比特幣最新價格美元行情走勢XMALL價格

比特幣交易