EFI:觀點：如何運營一個可持續發展的DAO？_DAO

鏈上協議與傳統公司一樣，在發展初期都面臨自行造血困難的窘境。源源不斷的現金流是維持任何系統可持續發展的關鍵，然而在步入成熟期前，一筆儲備資產是決定其能否更好地活下去的關鍵。當然，建立在某系統之上的協議與傳統公司的不同之處在于，若不考慮迭代更新，協議的固定運營成本可忽略不計。

本文出自BlockchainCapital，文中詳細闡述了能夠讓協議可持續發展的協議金庫運營模式及策略。

律動BlockBeats對原文進行了翻譯：

本指南及建議針對可用于管理DeFi協議DAO的資產負債表及金庫的各類工具。

盡管本文為經過大量刪節的版本，但包含了報告中的許多關鍵內容，更多可用工具及其風險的詳細評估可在完整報告中查看。

任何協議DAO的目的都是持久地管理及治理該協議。因此，協議的DAO需要將其資本化，來保證其不僅能夠可持續地運營下去，且可以不斷地投資于其未來的發展增長——這與傳統公司考慮自身資本化的方式并無不同。與傳統公司使用留存收益、股權和債務為自身融資一樣，協議的DAO也有類似的選擇：

觀點：加密貨幣已經準備好反彈:金色財經報道，比特幣基金管理公司Pantera Capital創始人Dan Morehead表示，比特幣、以太坊、XRP和更廣泛的加密貨幣已經準備好反彈。[2023/7/19 11:04:26]

-協議的留存收益以及來自協議金庫資產的非運營性收入

-出售協議原生資產換取穩定幣/ETH/BTC

-借入債務

如下圖所示，許多DeFi協議的DAO幾乎將所有金庫資產都以其原生代幣的形式進行持有。由于協議的運營費用以美元/法幣進行計價，當熊市到來時可能會迫使DAO以極低的「甩賣」價格出售其原生代幣，以保持其正常運營。因此，協議的DAO應該有多種產生收入現金流的方式，以支撐其運營費用；但是由于金庫需要有一個資產基礎來產生收益/非運營性收入，所以DAO應該考慮進行代幣銷售或發行債務來獲得這個資產基礎。

觀點：加密貨幣的中期系統性風險低于傳統市場:9月20日消息，加密貨幣相對于商業房地產、股票和債券等傳統市場具有優勢。如果客戶拖欠付款，貸方將取消這些資產的贖回權，這會進一步對市場增加壓力，因為銀行或機構沒有興趣保留這些資產而拋售進一步壓低其價格。另一方面，一般而言，比特幣和加密貨幣不能用作抵押品。關于衍生品市場上數十億美元的比特幣期貨清算，這些只是合成工具。毫無疑問，清算會影響價格，擔BTC仍會留在衍生品交易所，它僅從多頭（買方）余額轉移到空頭（賣方）賬戶。在比特幣完全進入金融市場并被接受為抵押品和存款之前，加密貨幣的中期系統性風險低于傳統市場。（Cointelegraph）[2021/9/20 23:37:38]

圖一.2021年6月11日數據

觀點：區塊鏈技術構建非中心化可信聯盟化模式具有突出優勢:9月1日消息，近日，在2020全國物流與供應鏈區塊鏈高峰論壇上，中都物流信息管理中心總監王興民發表演講稱，借助區塊鏈技術，建立與汽車產業發展相適應的供應鏈共享服務平臺，有助于打通采購、生產、物流、銷售、監管環節，實現整個供應鏈的高效協作，但是，從推動整個汽車產業發展的角度出發，要基于區塊鏈構建產業鏈關系，就需要產業鏈上多方參與、協同共建，朝著聯盟化方向發展。此外他還表示，基于區塊鏈構建聯盟化是為了共建分布式的數字生態，實現各參與方的共贏，區塊鏈技術構建非中心化可信的聯盟化模式具有突出的優勢。（新浪新聞）[2020/9/1]

留存收益：

DAO有兩個產出可留存收益的途徑：協議收入和非運營性收入。

盡管許多DeFi項目現在明白將價值累積作為代幣經濟中一部分的重要性，但并非所有DAO都會將協議產生的費用/收入進行留存。例如Aave、Yearn、BadgerDAO和IndexCoop都會將協議收入保留在其DAO的金庫中，但Sushi、Compound、Uniswap和Maker目前就不會這樣做。與任何高增長公司類似，當投資于核心業務的投資回報率高于資本成本時，向股東支付「股息」是不合理的。此外，DAO還應該仔細考慮他們收入的組成結構：Aave和Yearn的大部分收入來自于生息穩定幣，而IndexCoop的收入大部分來自于他們的高風險產品。因此，DAO至少應該保留協議收入的一部分，并仔細考慮這部分收入的組成結構。

觀點：去中心化借貸協議Aave增長加速，在長尾貸款市場占據主導地位:基于以太坊網絡的貨幣市場協議Aave從P2P貸款模式轉變后，其市場份額繼續以驚人的速度增長。Aave在長尾貸款市場占據主導地位，其資產管理規模（AUM）主要集中在中型加密資產上。未來的成功取決于抵御高度動蕩的市場活動和資本充足的競爭對手的能力。（The Block）[2020/7/18]

特別是當考慮到許多DAO的金庫規模時，有些DAO收入的很大一部分很可能來自于非運營性收入/投資回報。這就像傳統公司投資于各種不同風險程度的資產，DAO可對類似的不同鏈上資產類別進行參考，將金庫的資產負債表多樣化為：

更多細節請參見報告全文

聲音 | 觀點：若Facebook整合開源加密貨幣 而非試圖自己占領市場 或更有可能成功:針對Facebook的Libra，Everipedia聯合創始人Sam Kazemian在接受采訪時發表看法，“我認為這是一個有趣的計劃，但令人失望的是，他們正試圖創建自己的（聯盟/半集中式）加密貨幣，而不是采用完全去中心化、開放的標準，如BTC、ETH和EOS等。如果他們整合了開源加密貨幣，而不是試圖自己占領市場，他們將有更大的成功機會。”（Cryptoslate）[2019/9/22]

目前，即使是一些頭部協議也無法產出足夠的收入來支付協議的運營費用。例如，即使將流動性挖礦這類非運營收入記入，Yearn仍處于虧損狀態。因此，僅保留協議收入可能不足以為協議運營提供足夠資金。這意味著DAO可能需要籌集額外的資金來獲得足夠大的資產基礎，以產生收益回報——這也為應該剝離出多少金庫資產提供了指導性意見：假設在合理且低風險的投資回報率情況下，我們可反推出所需的非原生資產作為投資本金的體量。一旦DAO建立了其儲備資產的頭寸，他們就可以根據其風險偏好評估多種投資工具，并決定資產配置策略，以最大限度地減少資產相關性和不同維度的風險。

通過代幣銷售募集資金：

代幣銷售是將資產負債表多樣化及建立儲備資產頭寸的最佳途徑。但DAO只有少數幾種代幣銷售的方式：

-在公開市場以市價進行銷售；但這可能對代幣價格十分不利。

-向戰略一致的投資者進行OTC銷售；然而，此類交易的最終售賣條款可能會引發其他持幣者的不滿，并且挑選出可以成為DAO長期合作伙伴的戰略投資者是十分困難的事情。

-拍賣；然而，拍賣機制需要精心設計，但如果機制過于復雜可能會對于拍賣的宣傳推廣不利。

-金融工程；然而，這些期權最終仍會在某個時點對代幣價格產生影響，而且通常越「清奇」的策略所需向OTC支付的費用就越高。

因此，DAO應該仔細評估他們的具體需求，以決定哪種方案最適合他們。例如，某DAO可能最終決定采用2和3的組合型方案來引入一批為協議增值的投資者，并同時激勵現有的持幣者。

舉債融資：

與傳統金融一樣，舉債是另一種替代方案，并且可能是一種比稀釋代幣銷售更低成本的融資形式。因此，對于那些金庫現金流可償債能力強的DAO來說，舉債可被視為代幣銷售的替代融資方案。

目前，DeFi中的借貸只能進行超額抵押。盡管如此，絕大多數DAO直接使用Compound/Aave/Maker開立債務頭寸——即使可以在CREAM或UnitProtocol等平臺上可以找到DAO的原生代幣，該代幣的借貸能力/債務上限也可能無法滿足DAO的資金需求。因此，大多數希望舉債的DAO只能通過發行債券或可轉債，隨后進行拍賣后變現成穩定幣。

盡管市面上有無抵押借貸的選擇，但這對于絕大多數DeFi協議來說并非可選項。即使對于那些少數被批準的CREAM的IronBank合格借款人來說，這些貸款也有信用額度，且這些貸款僅旨在用于短期的流動性挖礦，而并非用于DAO的長期運營/資本支出。雖沒有什么能阻止協議發行無擔保債券并進行拍賣，且承諾向債券持有人空投利息，但這種無償還保證下發行的信貸是不太可能成為常態的。例如，盡管TradFi債權人可以對債務公司啟動止贖程序，正如美國7/11破產法案中規定，但DeFi協議中沒有任何相關法案規定。因此，除非出現一套健全的鏈上「破產」流程，或出現一套保障債權人利益的正規措施，DAO或許無法實現部分抵押/無抵押借貸。

總結：

鑒于DeFi的DAO需要對其協議提供永久支持，根據收入/支出來管理其資產負債表是一項至關重要的任務。大多數協議的DAO目前僅在其資產負債表上持有其原生代幣。鑒于加密貨幣的波動性，這可能意味著DAO需要被迫在熊市期間出售其原生代幣，以維持其運營。因此，DAO應該首先確保他們有一個以儲備資產為本位的收入現金流，如果收入不足以支付運營費用時，DAO應該考慮使用代幣銷售/舉債等形式募集額外的儲備資產。這樣做將為協議的DAO在資產負債表上提供大量的儲備資產基礎，以保證充足額外的非運營性收入及投資回報，以作為極端情況下的「緩沖」。遵循這樣的劇本，任何DAO都將會有更佳的財務狀況，即使在多年的熊市期間也能維持其協議的正常運營。

Tags：DAO加密貨幣DEFIEFIshibdao幣價格加密貨幣行情defi communitygoldhoefinance

比特幣價格今日行情