SWAP:生產性DeFi資產更值得持有嗎？數據告訴我們答案_XSUSHI

此外注：原文作者是Bankless分析師LucasCampbell。

今天，DeFi代幣主要有兩個分類：生產性和非生產性。

非生產性DeFi代幣是我們都熟悉和喜愛的經典“無價值”治理代幣，像UNI和COMP這樣的代幣就是完美的例子，盡管它們自誕生以來，已產生了數億美元的收入，但這些代幣只是代表了參與治理的權利，而沒有現金流權。

另一方面，我們也看到了像SUSHI和AAVE這樣的生產性DeFi代幣的出現。這些是加密資本資產的圣杯，因為它們同時代表了治理和鏈上現金流的權利。與非生產性代幣不同，它們允許持有者以協議費用的形式獲得被動收入的回報。

對于Aave來說，持有者可以在安全模塊中進行質押，他們的資金將作為最后的抵押品。作為回報，他們從生態系統儲備和協議費用中獲得獎勵。同樣，SUSHI持有者可選擇質押他們的代幣并獲得xSUSHI，以此獲取Sushiswap產生的所有費用的16.6%。

直覺上，我們會認為生產性資產更具優勢——即認為它們總是投資者的更好選擇。但事實可能并非如此，歸根結底，投資最重要的還是市場表現。

Riot Blockchain：公司持有約3995枚比特幣，全部由挖礦業務生產:11月3日消息，Riot Blockchain(RIOT.O)表示，2021年10月生產了464枚比特幣，同比增長433%；截至2021年10月31日，持有約3995枚比特幣，全部由公司挖礦業務生產。（金十）[2021/11/3 6:30:00]

與傳統金融一樣，最重要的可能不是代幣是否擁有現金流權。相反，推動估值的是基本面的增長，如交易量、收入、用戶等。

本文使用一些定量的證據來支持這個說法，因此，我們將使用兩組類似的協議，其中一組具有生產性資產，另一組具有非生產性資產。

這兩組協議分別是Uniswap和Sushiswap以及Compound和Aave。

蘋果與蘋果的比較

Uniswap和Sushiswap

當然，理解任何DEX代幣的關鍵指標就是交易量。這是衡量去中心化交易所采用度和成功度的一個基本指標，更高的交易量意味著協議產生更多的費用收入，這會推動這些DeFi代幣的價值。

聲音 | 人民日報：以區塊鏈為代表的新一代信息技術加速應用 生產方式數字化水平持續提升:《人民日報》今日發表題為“狂風驟雨不能掀翻大海(人民要論)——美方一些人挑起經貿摩擦阻擋不了中國發展的步伐”的評論文章。文章中提到，中國經濟發展強勁勢頭具有內生性，不會因經貿摩擦而改變。以人工智能、量子信息、移動通信、物聯網、區塊鏈為代表的新一代信息技術加速應用，新產業、新產品、新業態、新模式蓬勃發展，生產方式數字化、網絡化、智能化水平持續提升，促進我國產業加速邁向全球價值鏈中高端。[2019/9/6]

而在交易量方面，Uniswap是占據優勢的，根據TokenTerminal的數據顯示，2021年初Uniswap的日均交易量大約是7.33億美元，隨著上個月UniswapV3的推出，Uniswap的日均交易量已增長到14億美元，較年初時翻了一番。相比之下，Sushiswap在年初的日均交易量僅略低于4億美元，目前則增長到5.6億美元，在過去6個月里，Sushiswap溫和增長了42%。

聲音 | BM：EOS 的生產者不是選舉出來的:據 IMEOS 報道，成員 Spearo 在電報群中互動想要更好的了解區塊鏈的安全性和確保 BP 完整性(正直性)的協議，并且假設了一些突發攻擊(競爭者混入 BP)的顧慮，BM 做了回復 。DPOS 作為共識系統分為 2 層運作。0 層是生產者們在最佳鏈上取得一致意見。1 層是選擇生產者。EOS 在第一層使用抵押者的同意投票，但這只會產生與個人投票偏好和給定代幣分布一致的結果。將 EOS 重新分配給“正確”的人，通過去中心化和選舉好的人再次使所有人都高興。我認為有一個強有力的例子，即 EOS 的生產者不是選舉出來的，而是終身自我任命的或直到超過 2/3 去添加或者移除其中一個生產者。如果這個群體終身分配到 5% 的通脹，那么他們將具有很強的競爭力并且可以利用可行的業務去中心。關鍵是在開始的時候就識別出好的 DNA(選擇好的生產者)。 還有一個強有力的例子是一套不可變的鏈規則和非手段的共識。[2019/5/20]

交易量和費用是直接相關的，因此日收入圖和上面的交易量圖相同也就不足為奇了。但這些收入對兩個協議的意義有一個關鍵的區別。如前所述，SUSHI持有者可以質押他們的代幣并獲得xSUSHI，這實際上代表了獲取協議產生的所有收入的16%的權利。另一方面，UNI是沒有這種收入的，協議所產生的收入都流向了流動性提供者。

動態 | 星巴克正在尋求微軟的Azure區塊鏈服務來跟蹤咖啡生產:據EWN消息，星巴克正在尋求微軟的Azure區塊鏈服務來跟蹤咖啡生產。區塊鏈的實施是星巴克“從咖啡豆到杯子”計劃的一部分，該計劃稱星巴克將與哥斯達黎加、哥倫比亞和盧旺達的農民合作，試點一個基于區塊鏈的咖啡追蹤系統。據稱，該系統將允許客戶跟蹤他們的咖啡產量，另一方面，它有可能增加這些貧困國家咖啡種植者的經濟機會。[2019/5/7]

此外，Uniswap從年初至今的收入增長率達到了72%，LP的每日收入達到330萬美元。相比之下，Sushiswap今年的收入僅增長了42%，LP的每日收入為160萬美元。

歸根結底，只有一個指標對投資者很重要：即價格表現。每個投資者都想押注最快的馬，而市場是這方面的最終裁判。盡管UNI不具有現金流權，甚至它是一個相對靜態的治理生態系統，但它的表現仍然優于SUSHI。

經過一番挖掘后，我們可以看到這是有道理的。UNI在推動DEX估值的關鍵領域超過了SUSHI。然而，我們還應該強調一個重要的方面，它可能直接影響今年兩者的表現：代幣供應時間表。

現場 | 新經濟觀察家李光斗：區塊鏈技術將對重構社會生產關系有正面影響:金色財經現場報道，8月5日，在首屆中國區塊鏈媒體社會責任論壇上，進行以《大時代、新機遇-媒體責任與擔當》為主題的對話環節，新經濟觀察家李光斗指出：區塊鏈技術會幫助我們建成節約型的社會，區塊鏈的技術問題可以被很容易的解決。區塊鏈有兩種技術：分布式賬本，這使造假變得不可能；其次是去中心化信任，在此前沒有互聯網的時候，信任是很難的，馬云解決了中心化信任的問題。希望大家能多關注這項新技術，區塊鏈技術將對于我們重構社會生產關系有正面影響。[2018/8/5]

Sushiswap在3月下旬經歷了一次大規模的SUSHI代幣解鎖，同時它繼續以每周為單位為LP提供流動性挖礦獎勵。而Uniswap則沒有向市場投放代幣的計劃，大量的代幣都掌握在團隊和投資機構手中，這可能是SUSHI在3-4月經歷下降的關鍵因素。

話雖如此，這兩個協議都經歷了豐收的一年，今年以來，SUSHI代幣價格上漲了189%以上，而UNI則上漲了378%。

獲勝者：“無價值”的治理代幣

2、Compound和Aave

Compound和Aave之間，與Uniswap和Sushiswap有著類似的對比關系。Compound代表著以美國VC支持的進展較慢的借貸協議，而Aave正好相反，其團隊和社區采取了“快速移動”的路線，同時通過引入Aavenomics賦予AAVE代幣現金流權。

但這些又有什么可比性呢？與DEX和交易量類似，借貸協議需要關注的一個關鍵問題是借貸量的增長。

更多的借貸量轉化為LP更好的利率，從而吸引更多的資本，從而增加協議的借貸能力。盡管Compound長期以來一直處于領先地位，但自從Aave于2021年5月推出流動性挖礦計劃之后，Compound的位置就被超越了。

Aave的流動性挖礦計劃推出后，導致市場對該協議的借貸需求激增。這里可以給出相關的數據，Aave在2021年開始時只有5億美元的未償債務，與當時的Compound相比，這個數字是不起眼的。

而從年初至今，Aave的借貸量已增長了1700%，其處理的貸款額超過了100億美元，而Compound的數據則是增長了200%以上，處理的貸款額為53億美元。

由于借貸量的激增，Aave在日營收方面也占據了領先地位，這對Aave持有人來說是個好消息。

目前，Aave每天的收入只有不到100萬美元，而其中大部分都流向了LP。與此同時，Compound每天為LP創造的收益只有55萬美元。

有趣的是，Aave今年的收入增長了360%以上，而Compound的增長率在最近的縮減之后持平于2%。

我再重復一遍：對投資者來說，歸根結底最重要的還是應用的業績，投資者希望看到的是數字上升。

隨著Aave今年的爆炸式增長，它的表現超過Compound也就不足為奇了。總的來說，這兩項資產在今年的增長都超過了123%，但AAVE以255%的年增長率獲勝了。

獲勝者：生產性DeFi代幣

結論

盡管Uniswap(UNI)是一種非生產性資產，但它的表現卻優于生產性資產，而Aave作為一種生產性資產，它的表現超過了它的非生產性競爭對手Compound。那這意味著什么呢？資產是否屬于生產性可能并不重要，最重要的是基礎產品及其增長情況。

如果基本面存在并且它正在增長，則市場將對其作出反應，而無論代幣是否有價值累積機制。

無意冒犯UNI持有者，但我還是要指出，它沒有現金流權，也幾乎沒有什么治理可言。

但你猜怎么著？Uniswap仍然是DEX領域的主導力量，沒有其他協議能夠接近其產生的交易量和費用，這從其60%以上的市場占有率以及年初至今三位數的增長率可見一斑。

對于Aave來說，也是如此，它的借貸量和收入都比它的對手要多，而且由于流動性挖礦計劃的良好時機，其在今年的增長明顯超過了Compound。我敢打賭，如果AAVE是一種非生產性、毫無收益的治理代幣，這一點也會成立。AAVE的生產性特點只是上面的櫻桃。

我的論點是，代幣是生產性的還是非生產性的，實際上并不重要。重要的是產品要契合市場，以及產品的增長速度。所以是的，雖然擁有一個持有者可依賴和指向的價值累積機制是一個不錯的補充，但最終這并不能保證數字會上升，也不意味它會優于具有非生產性代幣的類似協議。

我們看到，這一點在傳統金融中也同樣適用。亞馬遜和其他高科技成長型股票從未派發過股息，而且我也從未見過真正參與股東治理的人。

但是這個月，你從亞馬遜訂購了多少東西呢？

Tags：AVEAAVESWAPUSHINELO MetaverseAave WBTCHolderSwapXSUSHI

比特幣最新價格