ETH2:思考 | ETH 2.0 將如何解決長期存在的中心化爭論_Giveth

來源：去中心化金融社區

作者：ChinaDeFi

介紹

對ETH中心化的爭論，長期以來一直被PrestonPysh和LynAlden等消息靈通的比特幣投資者用作反對采用ETH的論據。這個話題相對復雜，意見都略有不同，但有一點我們意見一致，那就是想要讓區塊鏈/智能合約被大規模采用的話，去中心化將一直都是layer1協議的關鍵支柱。

在這份報告中，我們將辯論分解成可量化的部分，并分析ETH2.0可能對這場爭論產生的影響。關于這一爭論的很多文獻都是在ETH2.0質押之前寫的。我們相信，這些新數據可能會成為投資者采用ETH的轉折點。

對中心化爭論的總結

與流行的觀點相反，可以跨多個軸定義中心化。VitalikButerin通過架構、和邏輯軸線來衡量(去)中心化。

Vitalik發文《收入-邪惡曲線：用另一種方式來思考公共產品資金的優先性》:10月28日消息，Vitalik發文《收入-邪惡曲線：用另一種方式來思考公共產品資金的優先性》，文中嘗試提供一種不同的方法來分析私人和公共之間的“混合”商品：收入-邪惡曲線。這是一種整體“社區”中的“混合經濟”環境與商業市場以及中心化資助者的補貼相結合的假設。對于如何在當今的加密社區、國家和許多其他現實世界環境中為公共產品提供資金有一定啟發。[2022/10/28 11:51:36]

雖然上和邏輯上的去中心化本身就很有價值，但是關于中心化的爭論主要集中在架構軸上。畢竟，如果是足夠的中心化，在這個軸心上的局部妥協可能會導致整個網絡崩潰。

我們建議將架構軸線劃分為以下區域:

共識/礦工(去)中心化

節點/存儲(去)中心化

財富(去)中心化

讓我們詳細看看這些:

i)共識/礦工(去)中心化

這個論點是針對ETH1.0的，如果驗證者選擇共謀，那么少量礦工的高集中哈希率輸出會危及整個網絡。

Gemini聯合創始人：因思考比特幣的風險錯過上車是最大的風險:Gemini聯合創始人Tyler?Winklevoss發推稱，很多人都在思考比特幣的風險。他們完全忽略了最大的風險，那就是坐在一邊，被動地看著本世紀最偉大的金錢和技術革命在他們眼前展開。[2020/11/23 21:49:48]

在這個指標上，ETH的表現與BTC差不多，沒有一個(或兩個)礦工產生超過50%的算力。這一點很重要，因為多于2方之間的惡意共謀很難執行，因為即使其中一方偏離，代價也會很高。

隨著ETH轉向2.0下的PoS機制，隨著成為驗證者的障礙降低，我們預計共識將變得更加去中心化，參與者將更多。我們其實已經開始看到了這種情況的發生。在過去7天里，ETH1.0中有63個活躍的ETH池/礦工;在ETH2.0下，約27k個唯一錢包已經承諾進行質押。

ii)節點/存儲(去)中心化

動態 | 三菱旗下子公司停止新系統開發 將以區塊鏈結算網絡為基礎重新思考戰略:據日經新聞消息，三菱UFJ金融集團旗下信用卡子公司三菱UFJ NICOS因無法預計與投資相稱的利潤而停止了新系統的開發。三菱UFJ金融集團與Akamai Technologies合作開發的基于區塊鏈技術的高速結算網絡“GO-NET”計劃于2020年上半年開始提供服務。三菱UFJ NICOS此后也將以此為基礎，放棄會對新服務造成負擔的系統統合，重新思考其戰略。[2019/4/22]

這才是爭論的關鍵所在。在ETH1.0下，共識和存儲是分開的。運行專用硬件來解決Ethash功能是礦工們已經達成的共識。由于這只對少數人可行，因此必須由另一組運行和操作節點。節點的目的是存儲和中繼區塊鏈的交易歷史，并驗證礦工添加的交易。

有三種類型的節點：歸檔節點、全節點和輕節點。每個存儲區塊鏈的數據量都在減少。我們真正關心的是全節點，因為它們承載了足夠的數據，以去中心化的方式保護網絡，但很少有人可以運行它。在ETH1.0下，每個Dapp開發人員都需要運行一個節點，以便系統最終能夠隨著時間的推移變得足夠分布式。

動態 | 中國信通院刊文：美國區塊鏈技術監管和立法進展及思考:據中國信通院官網消息，4月1日，中國信通院官網刊文《美國區塊鏈技術監管和立法進展及思考》。文章指出，美國政府近年來一直在密切觀望區塊鏈技術的發展，并在多個政府部門開展了試點項目和概念證明。美國經驗給我國帶來一些有益啟示：一是重視和加強對區塊鏈問題的預研，應提早對政策、技術特征、應用、適用性等問題開展預研究，并在重點領域開展試點項目和概念證明；二是引導產業理性發展，有必要在開展相關研究基礎上，制定指導意見；三是重視區塊鏈安全風險，加強預評估，應及早對重點安全領域開展預評估，提做好防范應對措施部署。[2019/4/1]

然而，運行節點是一項乏味的任務，節點運行者不像礦工，不會因為運行節點而得到補償。因此，許多Dapp開發人員選擇通過Infura等基礎設施提供商來運行他們的節點，以換取費用。這就是我們遇到的三重問題。

獨立節點越少，備份/安全性越低

節點與少數大供應商的高度集中給系統帶來關鍵人風險(這在2020年11月Infura宕機5個小時時部分實現了)

動態 | 中國國防報1月10日第03版全版報道區塊鏈 文章稱應對其審慎思考:中國國防報1月10日“第03版：視點”全版報道區塊鏈，刊文《區塊鏈，離國防領域的運用還有多遠》、《站在區塊鏈的風口上》，以及“一圖帶你了解區塊鏈”。文章稱，當前區塊鏈技術的工作效率難以適應國防需求、競爭機制尚存在安全隱患、區塊鏈應用融入國防體系尚存在兼容問題，值得審慎對待和深入思考。[2019/1/13]

眾所周知，Infura等使用AWS的大型中心化云提供商，又會帶來第三方風險

目前只有~3.8kETH節點(而BTC的~11k)。

此外，到目前為止，許多這樣的節點仍然集中在大型云提供商那里。

今年早些時候，當LynAlden提出了這一批評時，以太坊社區的其他成員試圖對此做出回應。下面是他們的回答。

作為以太坊社區的成員，我們非常欣賞Bankless，但我們認為這種回應還有很多有待改進之處。

隨著以太坊向ETH2.0的巨大轉變，很多架構也在發生變化。這有兩個關鍵因素:

運行節點的便利性:

以太坊正確地指出，在ETH1.0下，運行節點所需的硬件要求有些令人頭疼，所以決定將其作為ETH2.0架構背后的關鍵原則之一。

以下是ETH1.0和2.0的硬件要求之間的比較。

去激勵運行節點:

在ETH1.0下，大多數節點都是由Dapp開發者或代表Dapp的開發者運行的。這是因為，由于硬件的限制，驗證者/礦工的數量不足以滿足節點的需求。

在ETH2.0下，任何擁有32ETH的人都可以質押他們的ETH成為驗證者/節點。由于驗證者也將充當節點，因此激勵也將做出適當調整，更重要的是，將有足夠的驗證者使節點分布足夠廣和分散。

我們可以從注冊的唯一錢包數量中看到這一點。到目前為止，有大約27K個獨立的驗證者。這是ETH1.0節點數量的約9倍，以及當前BTC節點數量的約3倍。。

進一步驗證去中心化，尤其是不依賴大型云提供商的一項重要數據是每個節點背后的ISP。類似于https://ethernodes.org為ETH1.0所做的。我們希望這些數據不會像ETH1.0那樣偏向于云提供商，因為更多的節點是自愿的(質押者)，而不是強制的(Dapp開發者)。節點數量如此之多這一事實首先就是一個積極的信號。

另外，以太坊社區也在致力于其他解決方案(弱無狀態/狀態過期)，以便在區塊鏈變大時更容易運行節點。

iii)財富(去)中心化

這種觀點認為，持有大量ETH的持有者可以通過在ETH2.0下質押來控制共識。然而，這種情況不太可能發生，因為目前排名前10的錢包控制著不足20%的供應量。與這么多行動者串通成功的可能性很小。

與此相關的另一個論點是，大型權益池可能會占領市場的很大份額，并有可能壟斷共識。雖然激勵結構也避免了這一點(池領導者也必須質押自己的ETH)，但數據顯示，目前大多數節點都存在于交易所質押池之外。

最后一個需要解決的問題是某些客戶端軟件在運行節點中的優勢。在ETH1.0上，Geth是大約80%節點的客戶端。如果這種情況在ETH2.0中持續下去，一個客戶端的錯誤更新或惡意軟件都可能會導致整個生態系統崩潰。

以太坊似乎正在推動在多個客戶端之間更均勻地分布。隨著約27k個獨立驗證者(其中包含多個節點)上線，與今天在線約3k節點相比，情況可能會迅速改變。這方面的數據還沒有公布，但是我們會繼續關注這個指標。

結論

總的來說，以太坊是一個雄心勃勃的項目，旨在利用區塊鏈技術的全部潛力。它絕不是處于最終狀態，和任何優秀的技術一樣，它正在不斷迭代。如果區塊鏈技術要充分發揮其潛力，很可能是通過ETH實現的。

Tags：ETH區塊鏈ETH2ETH2.0Giveth區塊鏈游戲幣有哪些ETH2.0幣

UNI