ALI:評論：那件波卡不敢在白皮書中明說的事_Equator幣

波卡是一個以平行鏈跨鏈為主要特色的公鏈項目。在波卡生態中，一個被頻繁提到的一點是：開發者可以根據自己的需要開發獨立的平行鏈，而波卡的生態將為所有的平行鏈提供安全性。因為波卡是一條公鏈，所以波卡的安全性就是公鏈安全性。

所謂謊言重復一千遍就會成為真理。當所有人都在重復一個觀點的時候，人們往往會選擇相信這個觀點，而不是自己去探尋思考波卡的安全性設計能否站住腳。波卡基于Validator的巡查制度，究竟能為平行鏈提供多高的安全性，其實是值得質疑的。

這一期，我們來討論一下波卡共識協議中與安全相關的設計內容，以及不同角色的參與方應該如何應對。

幾周前，烤仔曾經質疑了波卡的跨鏈延遲。在社區伙伴的幫助下，烤仔注意到了GavinWood在hackmd.io的博客中提到了跨鏈延遲，他是這么說的：

評論：比特幣能否成為全球性保值貨幣與其發展及監管政策變化等密切相關:21世紀經濟報道刊文評論稱，比特幣尚不具備避險屬性；但是，由于能行使部分一般等價物職能及數量相對稀缺，比特幣的價格實際上隱含了成為全球性“保值貨幣”的預期，在主流央行“大放水”階段往往大漲。中短期來看，伴隨全球經濟在疫苗支持下修復加快、主流央行政策退出預期抬升，比特幣價格波動或將加大。長期而言，比特幣能否真正成為全球性“保值貨幣”，與數字貨幣發展、監管政策變化等密切相關。[2021/5/21 22:27:44]

Completefinalitymighttakeupto60secondsforaparachaintransaction,andafewsecondslessforaRelaychaintransaction.?

大意是說，波卡的確認時間在一分鐘上下。烤仔對此是驚訝的，因為在波卡的Validator巡查制度中，同時驗證一個平行鏈的Validator并不是很多。如果這少數的Validator作惡，就會把錯誤的賬本狀態通過中繼鏈傳染到其他的平行鏈上去，最終摧毀整個波卡的正確性和安全性。而為了緩解這種安全威脅，允許任何人提交錯誤證明、留出足夠時間給錯誤證明，是波卡公鏈安全中重要的一環。

動態 | 證券時報頭版評論：推動區塊鏈技術和產業創新發展:10月28日，證券時報頭版評論文章稱，中共中央局日前就區塊鏈技術發展現狀和趨勢進行集體學習，強調把區塊鏈作為核心技術自主創新重要突破口，加快推動區塊鏈技術和產業創新發展。從本次局學習內容看，對區塊鏈的定調和認知有著很強的現實和戰略意義。“全球主要國家都在加快布局區塊鏈技術發展”的背景是全球科技競爭的加劇，中國要實現高質量發展必須通過經濟和產業結構優化來推動，其中最重要的生產要素就是科技創新。[2019/10/28]

在以太坊的二層協議OptimisticRollup中，提交錯誤證明的時間窗口是以天計的。然而，這個時間窗口，在波卡中被設成了不到一分鐘。GavinWood也解釋了為何設計如此短的時間窗口：

Asofthemostrecentlypublisheddeisgn,fishermenarenolongerrequiredforourbaselinesecurityguaranteesaswehaveintroducedexplicitly-appointedsecondary-checkersfromthevalidatorset(seeSection4.4.2ValidityandAvailabilityinOverviewPaper).Fishermenarekeptsincetheyonlybolstersecuritywithnootherimplications.

聲音 | 評論：BSV上次大塊被丟棄，已推翻BSV存在的理論基礎:微博用戶@fhrp發微博稱，其實假蔥（澳本聰）寫了一堆文章才勉強建立了BSV理論上的存在基礎，但其早在上次大塊被丟棄的時候就被完全推翻了，假蔥的理論是礦工會基于逐利挖大塊，升級設備，設備好的礦工會淘汰設備差的，但現實是礦工會基于逐利先保證自己的出塊不被其它礦工拋棄，而一個大塊會因為其他礦工的網絡延遲和設備跟不上，導致同步到全網并驗證的速度低于同時挖出的小塊，礦工會基于逐利選擇跟著小塊挖而不是大塊，以防止自己的出塊最終被全網拋棄收益為0。

當然，當BSV只有假蔥系礦工的時候這可能不是問題，但是只要有存在逐利的外部礦工，或者機槍池，再遇到超出礦工和節點承載能力的交易時就會出現兩種情況，一種是礦工全部只跟著挖小塊，交易一直被堆積，另一種是礦工分成兩方陣營，一方只挖小塊，一方堅持挖大塊，并且隨著雙方投入的累積，都不愿意放棄自己的那條鏈，最終使得網絡永久性的分叉兩條同時存在的鏈。幣印創始人潘志彪評論稱，一個百兆塊，現有的BSV代碼，mining gap就得幾十秒，配置低一點的機器甚至一分鐘以上，偶爾打個一個“炫耀”而已，天天打百兆塊很快就full block DDos而把鏈弄廢了。[2019/9/17]

大概意思是說，因為波卡引入了?secondary-checkers，所以原先“允許任何人提交錯誤證明”的設計就不需要了。如果fishermen能趕得上一分鐘內的提交窗口，那它還可以提交錯誤證明，但波卡已經不關心它趕不趕得上了。

澎湃評論：政府部門只有積極迎接區塊鏈技術，才能做到更好的監控:澎湃評論員發文稱，區塊鏈技術是一種顛覆性的存在，目前還存在局限，區塊鏈并不能改變中心化的基本經濟規律，要警惕借區塊鏈之名的圈錢活動。文章也提到，政府部門只有積極迎接區塊鏈技術，才能做到更好的監控，一味回避、禁止，最終可能會被技術拉下。[2018/2/27]

這個secondary-checkers是個啥，為什么可以取代fishermen的地位？白皮書4.4.2章節是這么說的。

Thethirdlevelofvaliditycheckingisexecutedbyafewrandomlyandprivatelyassignedvalidators.Wedeterminethenumberofvalidatorsinthethirdlevelofvaliditycheckingconsideringtheamountofinvalidityreportsgivenbyfishermenandunavailabilityreportsgivenbycollators.?

證券時報頭版評論：無序的ICO市場應該等一等監管步伐:絕大多數情況下，創業公司在只有一個模糊的白皮書和一個看似靠譜的網站以及請一些幣圈知名人物站臺，便開始了ICO之旅。相信隨著各監管機構對數字貨幣和ICO更深入理解，不久的將來將會出臺更明確的監管要求，對一些目前尚不確定的領域進行規范，如籌集資金總額是否有上限？ICO結束之后是否需要持續的監督機制？數字貨幣價格應用怎樣的估值模型確定？等等。一句話，ICO的發展應該緩一緩，等一等監管步伐跟上來。[2017/9/4]

這個設計在烤仔之前的文章中也提到過。波卡引入了秘密檢查的Validator，有點類似于暗訪調查組。暗訪的Validator數量沒有具體說明，只說是“afew”，具體的參數要根據fishermen(任何一個提交錯誤證明的人)和collator(側鏈全節點)報告的異常數量來看。暗訪調查組的設計能夠防止攻擊者與平行鏈當前的Validator合謀，因為你不知道暗訪的Validator是誰。但這種設計無法阻止一個壞的Validator被選進暗訪組.這個設計可以加強波卡生態的安全性、提升攻擊難度，但不能完全取代fishermen,因為它無法排除暗訪的Validator自身是惡意的情形。

但，波卡就是放棄了fishermen.?

波卡在白皮書中并沒有講他把錯誤證明窗口設成了極為激進的一分鐘，也沒有講他們在安全設計中放棄了fishermen。在一篇和另一個公鏈項目對比性能時，GavinWood又拋出這個一分鐘的參數來展示波卡的性能，而對安全性輕描淡寫一筆帶過。

跨鏈延遲一小時的波卡固然有它的局限性，但如果為了追求效率而放棄了提供安全性保障，那么波卡越繁榮，就越能吸引攻擊，最終摧毀的是整個波卡的生態。如果波卡堅持這種不安全的方案，生態各方又應該如何應對呢？

對于波卡平行鏈的開發者，烤仔的建議是Don'tbeevil。上述討論的所有安全性威脅，都需要平行鏈全節點參與合謀。即使其他平行鏈的作惡行為會通過中繼鏈傳染過來，但只要保證自己的平行鏈不首先出錯，就足以問心無愧了。

對于波卡未來生態的用戶，要謹慎地選擇平行鏈。波卡的Validator機制不足以提供充足的安全性，但平行鏈的全節點可以彌補。選擇節點足夠多、足夠分散的平行鏈，可以緩解這一安全性問題。但是，一個平行鏈被Validator操縱的后果是會隨著中繼鏈傳染的。即使自己選擇的平行鏈足夠可靠，其他不可靠的平行鏈通過跨鏈消息發來的資產也會影響這一平行鏈的安全性。

對于DeFi合約的開發者，波卡跨鏈的故事雖然新穎，但波卡生態著實沒有帶來什么新東西。功能上，諸如零知卷疊、隱私計算等新功能均可以通過EVM合約或者二層網絡設計來完成。性能上，波卡的技術架構注定了平行鏈單鏈性能只會比以太坊更差，波卡只能不斷講多鏈的總性能比以太坊單鏈好。

但是多鏈無法解決好跨鏈延遲和安全性之間的平衡，使得互操作性成為一種需要犧牲安全性才能做到的事情，這是在整個公有鏈領域獨此一家的。而EVM生態的性能問題，也已經被各種新興公鏈解決。

最后，波卡這個“放棄fishermen”的改動是一個定時炸彈，你永遠不知道它什么時候會炸。在一個足夠去中心化的、兼容EVM的、有用戶和生態基礎的、高性能的公有鏈上做開發，才是一個對產品發展和用戶負責的選擇。

最后，烤仔也提醒大家，警惕波卡不公開協議修訂的安全風險。像“將fishermen從安全設計中排除”這種重大改動，波卡都是在和別人比性能時才透露的，而至今沒有體現在白皮書里。波卡可以對此有自己的解釋，畢竟fishermen并沒有被完全去除，如果所有的fishermen都有比OptimisticRollup的錯誤提交者高幾十倍的效率的話，波卡的安全性不會有任何影響。

對于這種解釋，我想波卡的忠實信仰者們一定是會接受的。

END

Tags：ALIVALLIDATORCALITValutoBLID幣Equator幣

Bitcoin