ALI:Vitalik：如何實現跨Rollup DEX_ALICE

假設我們有兩種rollup解決方案A和B，Alice想要用rollupA上一定數量的代幣來換取rollupB上同樣的代幣。已經有人提出方案解決這個問題了，如果rollupA和B都是完全支持智能合約時，那么就可以去中心化地實現這個假設。然而這篇文章提出的是，當僅有rollupB完全地支持智能合約時(且rollupA只能處理簡單交易)如何實現跨rollup轉賬。

我們假定rollupA上的交易有某種“備注字段”；如果沒有的話，可以使用該交易值的低位數字作為備注發送。

提案

假設我們有一個交換中介Ivan(在實現時有許多中介可供選擇)。Ivan在rollupA中擁有一個(完全由他控制的賬戶)IVAN_A。同時，Ivan還在rollupB的智能合約IVAN_B中存了一些資金。

Vitalik：決定向COVID研究項目再投入1億美元贈款:6月9日消息，以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin 在社交媒體發文表示，在與 Polygon 聯合創始人 Sandeep Nailwal 討論后得出結論，決定向 COVID 研究項目再投入 1 億美元贈款。其中，CryptoRelief 基金會出資 9000 萬枚 USDC，我本人出資 1000 萬美元。期待我們的團隊持續合作，長期 COVID 研究仍是主要關注點。[2023/6/9 21:24:45]

智能合約IVAN_B具有以下規則：

如果任意用戶發送了一筆交易(發送某代幣交易值TRADE_VALUE至賬戶IVAN_A)，(交易中還附上了一個目的地址BDESTINATION作為備注)，則在最小償還延遲MIN_REDEMPTION_DELAY區塊之后，該用戶就可以返還一筆交易至賬戶IVAN_B中(其中包括之前的轉賬證明)，然后這筆交易就會排隊等候提款至地址DESTINATION中。

Terra Classic獨立開發團隊TerraCVita擬申請幣安“行業復蘇計劃”資金支持:2月24日消息，Terra Classic獨立開發團隊TerraCVita發推向社區征求意見，希望申請幣安的“行業復蘇計劃”資金支持。目前已獲得社區大多數人的同意，Terra Classic驗證者BetterLunc也支持這一想法并強調幣安一直致力于為DeFi項目提供幫助。

TerraCVita于今年1月完成100萬美元融資，而幣安則是在去年11月宣布推出規模達10億美元的“行業復蘇計劃”。（The Crypto Basic）[2023/2/24 12:27:54]

等待一定的延遲(例如一天)后，按照轉賬打包進rollupA的批次和索引順序處理提款。

當Ivan發現其賬戶IVAN_A收到款項時，他就可以親自發送TRADE_VALUE*(1-fee)代幣至DESTINATION中。他可以用IVAN_B的方法發送交易來完成上述操作，這個方法保存了一個記錄，防止合約中的自動發送條款觸發該交易。

Vitalik Buterin于5個小時前再次向土耳其捐款地址捐贈99枚ETH:金色財經報道，據Etherscan數據顯示，北京時間2月11日13:49:23，vitalik.eth（Vitalik Buterin的以太坊地址）向被標記為Ahbap Yard?m/Earthquake Support的地址捐贈99枚ETH（約15萬美元）。目前，該地址ETH余額約為393枚ETH（約60萬美元）。

此前2月10日報道，Vitalik Buterin將231,481枚USDC轉至Gemini，并向土耳其賑災捐款地址捐贈1枚ETH。[2023/2/11 12:01:14]

預期的行為很簡單：

Alice發送一筆交易至賬戶IVAN_A中(包含N代幣和一個備注ALICE_B)

Ivan通過IVAN_B發送TRADE_VALUE*(1-fee)代幣至ALICE_B中

Vitalik Buterin：FTX的欺詐行為比Mt.Gox和Luna更嚴重:11月12日消息，以太坊創始人Vitalik Buterin第一次對FTX崩盤事件發表直接評論，稱FTX的欺詐行為比Mt.Gox和Luna更嚴重，Mt.Gox看起來很粗狂，但從未過份粉飾自己，Luna也是如此，FTX則相反，它完全是在做合規的美德信號（與合規不一樣），第二種欺詐行為比第一種更嚴重。[2022/11/12 12:54:27]

第二筆交易緊接著第一筆交易發生。如果Ivan可以證明第一筆交易和第二筆交易之間的時間戳差異非常小，那么合約甚至有規則允許提高費用fee。

最糟糕的情況是，Ivan沒有如他所期望那樣向ALICE_B發送代幣。遇到這種情況，Alice可以等待rollupA上的交易確認之后，在rollupB上找到其他獲取代幣的替代路徑來支付費用，然后就可以自己認領其資金。

資本成本

該方案的主要限制是，IVAN_B需要持有大量的資金，以確保所有交易發送者都能得到支付。尤其是，假設出現以下情況：

我們將交易上限設置為TRADE_LIMIT(所以當發送至IVAN_A的交易超出限額value>TRADE_LIMIT時，交易無效)

每個rollup批次最多可以包含TXS_PER_BATCH筆交易

Alice可以自行檢查rollupA下一批需要處理的交易之前，還有多少未處理的交易，用她在合約IVAN_B中的資金減去這些交易的總值，并檢查剩余的金額是否足夠。由于提款是按順序處理的(這是上述的排列機制的目的)，Alice不需要擔心合約先處理其他提款申請，再處理她的提款交易申請。

在每批次中最大交易額為TRADE_LIMIT*TXS_PER_BATCH，因此IVAN_B合約中至少需要這么多的ETH，還需要額外的資金包含為處理的交易。舉個例子，假設交易上限為0.1ETHTRADE_LIMIT=0.1ETH(交易上限可以設得比較低，因為一筆大額交易可以分成幾筆小交易完成)，并且每批次可以處理1000筆交易TXS_PER_BATCH=1000。那么，合約IVAN_B需要持有100ETH。

注意，這個設計中還包括隱含的費用，因為交易額超過0.1ETH的任意用戶都需要浪費區塊空間。這與資本要求相權衡，也就是說，如果用戶消耗了一半的區塊空間，那么其資本要求將翻倍，反之亦然。如果想要獲得合適的平衡，那么隱含的費用要比市場上明確的費用少幾倍。

如果我們想要減少或者消除這種消耗，可以這樣設計rollupA：讓序列器發送一個已簽名的信息，該信息證明了Alice在該批次的所有交易。然后Alice就會知道在她之前沒有交易(盡管惡意的序列器可以欺騙Alice，但是作惡代價會很高)。

備注

上述設計基于一個假設：RollupA上的交易有一個備注字段，Alice可以通過該備注指定ALICE_B作為她接收代幣的目的地址。如果rollup沒有這種特性，那么我們可以使用以下解決方案。Alice可以在rollupB上的一個以順序登記的合約上注冊賬號ALICE_B，并獲得一個按順序分配的ID(因此Alice的ID等于在她之前注冊的用戶數量)。

設置用戶數的最大值MAX_USER_COUNT；如果有必要，這個值可以隨時間向上調整。則Alice可以確保?TRADE_VALUE%MAX_USER_COUNT?等于(Alice的ID)，使用TRADE_VALUE的低位數字(這個數字是這筆交易的一個小數值)來表示她想交易的代幣數量。

從RollupB到RollupA的交易

如果Alice把RollupB上的代幣轉移到RollupA，她可以使用相同的機制，只是角色顛倒了：

Alice將代幣發送給IVAN_B

經過一段時間的延遲后，她將獲得取回代幣的權利

如果Ivan可以向IVAN_B證明，他在RollupA上給Alice發送了代幣，Alice就失去了這個權利

原文鏈接：https://ethresear.ch/t/cross-rollup-dex-with-smart-contracts-only-on-the-destination-side/8778

Tags：ALIROLLROLALICEKalima BlockchainTROLLBNB幣roll幣能出坐騎嗎alice幣怎么樣

波場