BSP:IMF報告：法律上講 僅有40家央行可合法發行數字貨幣_nbs幣最新消息

各國正朝著創建數字貨幣的方向快速發展。換句話說，我們獲悉的各種調查顯示，越來越多的央行在實現官方數字貨幣方面取得了實質性進展。

但是，事實上，世界上近 80%的中央銀行要么根據現行法律不允許發行數字貨幣，要么相關法律框架不明確。

為了幫助各國做出這一評估，我們在一份新的 IMF staff 報告中審查了 174 個 IMF 成員國的央行法律，結果發現只有大約 40 個（約占 23%）成員國在法律上獲準發行數字貨幣。

IMF向約旦央行提供實施零售CBDC的建議:金色財經報道，國際貨幣基金組織（IMF）于2月23日發布關于約旦推出零售央行數字貨幣（rCBDC）的技術報告。據悉，國際貨幣基金組織去年進行了為期三個月的考察，在2022年7月至9月的工作中，IMF對該國現有的零售支付市場給予了基本積極的評價，稱其整合良好。報告指出，兩家非銀行支付服務提供商（PSPs）擁有“普遍可獲得的適當產品”，而且該國的智能手機普及率很高。

盡管如此，rCBDC將通過向沒有智能手機的居民提供服務來加強金融包容性。此外，rCBDC還可以通過向PSP提供其基礎設施和降低跨境轉賬的成本來改善國內支付系統。國際貨幣基金組織警告說，要避免約旦金融系統的非中介化，因為它在壓力時期可能會導致不穩定。國際貨幣基金組織發現，約旦的金融部門有良好的信息安全治理和管理實踐，但作為一個有吸引力的目標，約旦金融發展中心可能會增加網絡安全風險。報告稱，還應該為rCBDC建立健全的法律基礎。[2023/2/25 12:28:45]

IMF：印度現已超過英國成為世界第五大經濟體:9月4日消息，據國際貨幣基金組織（IMF）的最新數據顯示，以美元計算，印度今年以3.53萬億美元的GD??P超過英國，成為世界第五大經濟體，現在僅落后于美國、中國、日本和德國。印度政府前首席經濟顧問Arvind Virmani博士預計，根據目前的數據，印度將在本十年內成為世界第三大經濟體。

據悉，摩根士丹利表示，印度可能在2022-23年成為亞洲最強勁的經濟體。這家全球投資銀行預計，印度2022-2023年的平均增長率為7%。（Bitcoin.com）[2022/9/4 13:07:40]

任何貨幣發行對央行來說都是一種債務形式，因此它必須有一個堅實的基礎，以避免這些機構面臨法律、金融和聲譽風險。歸根結底，這是為了確保一項重大且可能引起爭議的創新符合央行的授權。否則，這項舉措將面臨潛在的和法律挑戰。

IMF官員：IMF正密切關注中國數字貨幣試點情況:國際貨幣基金組織（IMF）貨幣與資本市場部部長Tobias Adrian最近表示，中國的經濟復蘇領跑全球，同時中國央行數字貨幣（DCEP）的試點全球領先，IMF密切關注中國數字貨幣在一些城市地區的試點情況。他認為，初期階段，DCEP將更關注在國內的應用，未來隨著更多國家開始試點央行數字貨幣，CBDC的跨境使用和可兌換將會受到關注。此前消息，美聯儲主席下周將在IMF年度會議發表有關數字貨幣的演講。（第一財經）[2020/10/16]

現在，讀者可能會問自己：如果發行貨幣是任何一家央行最基本的職能，那么為什么數字貨幣形式如此不同呢？答案需要詳細分析每個央行的職能和權力，以及數字工具不同設計的含義。

動態 | IMF：如果馬紹爾群島繼續推行國家加密貨幣將失去多國援助:據CCN消息，國際貨幣基金組織（IMF）表示，馬紹爾群島在很大程度上依賴于美國等主要經濟體提供的外部援助。IMF表示，如果馬紹爾群島政府繼續推行其國家加密貨幣的提議，許多國家可能會削減目前向馬紹爾群島提供的財政援助。[2018/11/12]

為了在法律上具有貨幣的資格，一種支付手段必須被國家法律視為貨幣，并以其官方貨幣單位計價。貨幣通常享有法定貨幣地位（legal tender status），這意味著債務人（debtors）可以通過將其轉讓給債權人（creditors）來償還債務。

因此，法定貨幣地位通常只給予大多數人容易接收和使用的支付手段。這就是為什么紙幣和硬幣是最常見的貨幣形式。

要使用數字貨幣，首先必須有數字基礎設施，諸如筆記本電腦、智能手機。但政府不能強迫其公民擁有這些，因此授予央行數字工具法定貨幣地位可能是一個挑戰。如果沒有法定貨幣（legal tender）的名義，實現完全貨幣地位（full currency status）同樣具有挑戰性。盡管如此，發達經濟體廣泛使用的許多支付手段既不是 legal tender，也不是 currency，如商業賬面貨幣（commercial book money）。

數字貨幣可以采取不同的形式。我們的分析側重于各央行正在考慮的主要概念的法律含義。例如，什么地方應是“基于賬戶（account-based）”，什么地方應是“基于代幣（token-based）”。第一種是將當前在中央銀行賬簿中的賬戶余額數字化；第二種是設計一種新的數字代幣，與商業銀行在中央銀行持有的現有賬戶不相連接。

從法律的角度來看，這一差異存在于數百年的傳統和未知水域（uncharted waters）之間。第一種模式與中央銀行本身一樣古老，由阿姆斯特丹匯兌銀行（Exchange Bank of Amsterdam）在 17 世紀早期開發，被認為是現代中央銀行的前身。在大多數國家，它在公法和私法中的法律地位都得到了很好的發展和理解。相比之下，數字代幣的歷史很短，法律地位也不明確。一些中央銀行被允許發行任何類型的貨幣（可能包括數字形式），而大多數（61%）僅限于紙幣和硬幣。

另一個重要的設計特點是，數字貨幣是只供金融機構“批發”使用，還是供公眾“零售”使用。商業銀行在其中央銀行持有賬戶，因此是其傳統的“客戶”。但央行支持公民個人賬戶，就像在零售銀行業一樣，將是對中央銀行組織方式的結構性轉變，需要進行重大的法律變革。在我們的樣本中，目前只有 10 家央行被允許這樣做。 

這些特征和其他設計特征的重疊可能會產生非常復雜的法律挑戰，并很可能影響每個金融管理局的決策。

中央銀行數字貨幣的創建還將引起許多其他領域的法律問題，包括稅收、財產、合同和破產法；支付系統；隱私和數據保護；最根本的是反洗錢和恐怖主義融資。如果它們要成為“貨幣演變的下一個里程碑”，中央銀行數字貨幣就需要強有力的法律基礎，以確保與金融體系的順利融合、可信度以及各國公民和經濟主體的廣泛接受。

本文來自 IMF Blog，原文作者：Catalina Margulis & Arthur Rossi

Tags：NBSBSP數字貨幣BDCnbs幣最新消息BSPNetwork數字貨幣錢包騙局BDCC價格

火幣APP