SEC:干翻瑞波之后 美國鐵拳的下一個目標會是誰？_USD

最近幾周，比特幣、以太坊的價格一路突飛猛進，但美國監管機構SEC對幣圈卻是頻頻發槍。

12月22日，SEC起訴瑞波，認為XRP是未登記的證券。XRP因此一路暴跌60%，給投資者帶來了巨大損失。

12月28日，SEC又指控加密貨幣對沖基金VirgilCapital涉嫌欺詐，并且直接下達了資產凍結令。

1月5日，加密投資機構CinneamhainVentures的合伙人在推特上羅列了老長一堆證據，稱波場可能正在被SEC調查。

在干翻瑞波之后，SEC的下一個目標又會是誰？

波場？波卡？USDT？LINK？

這篇文章我們就來好好分析一下。

過去哪些項目“得罪”過SEC??

瑞波幣的暴跌，讓大家意識到了SEC的威力。

但其實瑞波并不是第一個“得罪”SEC的加密貨幣項目。

2018年至2020年，SEC至少對21個加密貨幣項目進行了指控并處罰。而從時間線來看，SEC在2020年開出的“罰單”尤其之多。

俄羅斯聯邦將加密礦工拒絕申報數字資產的行為定為犯罪:金色財經報道，俄羅斯財政部在監管加密貨幣開采的法案中引入了一項條款，將拒絕申報數字資產的行為定為犯罪。該部對《刑法》的修訂表明，如果礦工在三年內至少兩次逃避申報超過1500萬盧布的收入，他可能面臨最高兩年的監禁，以及最高30萬盧布的罰款和最多兩年的強制勞動。

如果隱瞞的收入金額超過4500萬盧布，可能面臨最高4年的監禁，以及最高200萬盧布的罰款和最高4年的強制勞動。[2023/3/9 12:52:14]

SEC是美國監管加密貨幣的主力機構，它的執法依據主要是《證券法》。

簡單來說，在美國ICO一直被定性為證券，所以它必須按照證券法的要求進行注冊。

比如這次SEC指控瑞波，就是認為瑞波進行了13億美元的未經注冊的證券出售。

而“得罪”SEC的后果又是什么呢？從過往案例來看，主要是兩種結果：

項目叫停：全額返還融資，并罰款

最典型的就是Telegram。

Hooked Protocol：超過80萬枚Gold轉換為uHGT的申請將觸發審核流程:11月29日消息，即將在幣安IEO的Hooked Protocol在其Discord社區發布公告稱，已對錢包進行了升級，應用中的BUSD資產將采用冷錢包結構存儲，更好地保障大家的安全。

此外，Hooked表示為了防止女巫攻擊，用戶將超過80萬枚Gold轉換為uHGT的申請將觸發審核流程。同時官方再次表示HGT和uHGT是DApp內的本地不可轉讓代幣，不用于投機交易目的。據悉，此前有社區用戶發現可以通過Pancake購買到uHGT。[2022/11/29 21:09:02]

2019年Telegram靠著不到200人的私募，融了十幾億，并計劃在10月底發行代幣Gram。誰知SEC搶先一步，在10月12日就把Telegram給告了。

最終Telegram同意向投資者返還12億美元，并支付1850萬美元的罰款。

項目繼續運行：罰款和解

比如大家相對熟悉的EOS和XTZ兩個案子。

他們都曾被SEC指控是未經注冊的證券，但最終都“花和解金買平安”，分別繳納了2400萬和2500萬美金的罰款。

當前SHIB總市值突破87億美元:金色財經消息，據CoinGecko最新數據顯示，當前Shiba Inu (SHIB)總市值為87.12億美元（截至發稿時為8,712,536,592美元），24小時交易額為1,035,272,300美元。[2022/8/14 12:24:31]

瑞波的屬性和這兩個加密貨幣類似，所以這次大概率還是會以“交點罰款”來了結，整體被端掉的可能性不大。

SEC“搞”項目的標準是什么？?

2020年，SEC對幣圈頻繁“狙擊”，2021年肯定也不會手軟。

而在分析“下一個是誰”之前，我們不妨先弄清楚SEC“搞”項目的標準是什么？

1、是否是證券

這是最基本的判斷標準，畢竟SEC管的是這個。

目前市場中那么多幣，SEC只認為比特幣和以太坊不屬于證券，對其它的加密數字貨幣并沒有做出過明確的表態。

我所見到的ICO都是證券。2018年Q1，ICO募資金額高達63億美元，它們從未遵守金融市場法規，SEC有權監管。至于比特幣，它是一種支付方式，不在SEC的監管范圍內。

——SEC前主席杰伊克萊頓

以太坊核心開發者：Gray Glacier硬分叉預計將于6月30日18:00激活:6月29日消息，以太坊核心開發者Tim Beiko在社交媒體上稱，按照目前的平均出塊時間，Gray Glacier硬分叉預計將于太平洋時間6月30日3:00（北京時間6月30日18:00）左右激活，提醒以太坊節點盡快升級。

此前消息，Gray Glacier硬分叉預計在區塊高度15050000在以太坊主網上線，以將難度炸彈推遲大約2到3個月。[2022/6/29 1:38:07]

以太坊最初發行的方式雖然是ICO，但是目前以太網絡已經足夠去中心化，不會再由一個中心化的第三方進行運營。所以不屬于具有證券發行特征的集中參與者類型。

——SEC金融部門主管威廉希曼

2、去中心化的程度

從SEC判定以太坊不是證券的理由，我們可以得出結論：加密貨幣的去中心化程度越高，被SEC判定為證券的可能性就越低。

另一方面，SEC起訴的加密貨幣必然是需要有一個中心化的發幣方，否則SEC就沒有一個可下手的主體呀。

鮑威爾：無法想象我們會在沒有國會批準的情況下推進央行數字貨幣:6月23日消息，美聯儲主席鮑威爾表示，無法想象我們會在沒有國會批準的情況下推進央行數字貨幣。[2022/6/24 1:27:57]

3、影響力

加密貨幣項目的影響力怎么看？融資金額、市值排名以及是否上了Coinbase等合規交易所。

鐵拳出擊“搞”項目，除了維護證券交易市場的穩定，順帶的目的也是為了搞錢。

所以SEC肯定喜歡影響力大的項目，畢竟大項目油水多，來錢快。

另外，項目在美國的影響力，決定了SEC起訴的優先級。

簡單說，一個項目主要運行在美國之外，那么即使它違反美國證券法，SEC也不急著干翻它。但是如果會對美國的市場影響巨大，那一定會緊急處理。

EOS和Telegram就是很好的對比案例。

EOS的募資和項目運作，并不主要發生在美國，對美國的影響較小，所以最終能和SEC在庭外和解。

而Telegram發行了29億枚代幣，其中10億都賣給了美國投資者，對美國市場影響巨大。所以SEC必然要緊急叫停。

4、處理的難易程度

最后一點，追求命中率，考慮時間成本。

SEC也是個組織，也是有KPI和績效的，肯定不喜歡搞個項目然后拖個三五年才有結果。

所以項目處理的難易程度也是判斷標準之一，這也是為什么最開始的統計列表中，我們看到SEC還處罰過很多不知名的小項目。

接下來哪個幣種最危險？?

USDT

一提到監管，很多人的第一反應就是USDT。

但其實美國在區塊鏈監管方面，涉及的機構比較多，并非只有一家SEC。

USDT作為一種穩定幣，其實是很難被界定為證券的。所以它不太可能成為SEC的下一個目標。

另外，能夠管USDT的監管機構其實是FinCEN和CFTC。

前者，USDT已經FinCEN下注冊并接受監管。

后者，USDT早在2017年就收到過CFTC的傳票，但并沒有影響其發行。

這樣來看，USDT反而是安全的。

波卡DOT

波卡前陣子漲得很兇，市值排名上升到了Top8，關注度蹭蹭蹭就上去了。

鑒叔查了一下，波卡背后的Web3基金會主要在瑞士，而整個項目的運營和生態的發展遍布全球，并不主要在美國。

但是波卡的問題是之前有過三輪募資，總金額達2.5億美金，著實不低。所以還是有一定概率遭到監管。

LINK

Chainlink是做去中心化預言機的，在2017年有過3200萬美元的融資，不過之后寂了兩年，一直到2019年才突然爆火。目前市值排名Top9，影響力還是挺大的。

而且Chainlink背后的主體公司SmartContract控制著每一個節點，中心化程度嚴重。況且這個SmartContract還在舊金山。

其次，LINK總量10億，ICO賣了3.5億個；挖礦獎勵3.5億個；剩余3億個歸團隊所有。

2020年年中，團隊的地址就一直在出貨，90天內通過一系列洗幣的操作賣出400萬個，獲利大概在6000萬美金左右。

根據ZeusCapital的報告，LINK團隊可能已經通過賣幣獲利超過1億美元。這一點和瑞波幣如出一轍。

所以，鑒叔認為LINK被SEC盯上的概率非常大。

恒星幣XLM

恒星幣最初是基于瑞波協議創建的，后來進行了分叉。兩個幣種無論是定位，還是技術都十分相似。因此有人認為SEC這回極有可能順手“搞”一下恒星。

但恒星背后的主體是恒星發展基金會，它是一個非盈利性組織，主要通過捐贈以及XLM發行總量的5%來支付運營成本。

代幣分配上，恒星幣有95%都是免費發放的。

所以論去中心化程度，恒星幣要好一些。

另外，ADA雖然主要運營在日本，但是因為當初ICO融資金額較大，所以也存在一定的風險；而討論聲很高的孫宇晨的波場，目前市值已經掉到了第17位，影響力一般，反而風險不高。

鑒叔總結

SEC就像一條鱷魚，大部分時候它都像飄浮在水面上的樹樁一般紋絲不動。

但是一旦鎖定目標，并且掌握確鑿證據，它便會張開血盆大口，發起致命一擊。

SEC早已對某些加密貨幣虎視眈眈了，2021年勢必會一躍而起搞突襲。而在Top10里面，我認為LINK是最危險的。

至于“下一個”到底是不是LINK，讓我們持續關注SEC的動作。

Tags：SEC加密貨幣LINKUSDsec幣是什么意思加密貨幣相當于什么呢leaflinkStableFund USD

比特幣最新價格