BIT:BM與AC：連續發幣者的雙重境遇_區塊鏈MOVEZ幣

連續發幣者在區塊鏈行業并不罕見，其中BM與AC是其中最具知名度的兩位。

BM自2013年進入區塊鏈行業以來，先后主導開發了Bitshares、Steem和EOS等知名區塊鏈項目，且它們的代幣市值都曾進入全球前20名。

AC則自2020年初以來，先后發布yearn.finance、Keep3r、StableCredit、Deriswap等眾多DeFi項目，同時在Cream、Hegic等DeFi項目中扮演重要角色，其中YFI發行數月即成全球市值前30名的項目。

但同為連續發幣者，但兩人的外界評價與境遇卻迥然不同，呈現兩極化的現象。這在昨日BM宣布辭任block.one后尤其明顯，他陷入幾乎千夫所指的局面，各種批評的聲音洶涌而至，例如“詐騙犯”、“三姓家奴”等。

動態 | IBM與英特爾在區塊鏈領域暗自較勁:據Coindesk消息，IBM與英特爾之間的緊張關系不僅僅是區塊鏈平臺之間的潛在競爭，它還指出了圍繞治理的更大問題。從企業區塊鏈世界的邊緣看，它看起來像是一場拔河比賽，其中IBM與Hyperledger（超級賬本）為同一戰隊，而另一方面支持英特爾則選擇Sawtooth與之抗衡。[2018/12/20]

AC在行業的名譽則要正面得多。盡管他主導發行的項目數量比BM更多，但仍然被視為2020年DeFi行業的年度人物，“封神”、“開掛”、“樂高大師”之類的評價源源不斷。

那么，同為連續發幣者的兩人為什么會產生如此迥異的輿論景象？

一、BM的故事

BM進入區塊鏈行業源于他對自由市場解決方案的追求。BM認為，貨幣才是政府權力的根源，自由市場則需要一種沒有物質財產支持的資金。2009年他接觸到比特幣后長期活躍于比特幣開發者社區，此后在13年由于許多比特幣交易所遭遇政府干預并關閉，BM決定創立一個去中心化的交易所Bitshare，并開發了錨定美元等多種貨幣的的穩定幣bitUSD、bitCNY、bitEUR。

動態 | IBM與太平洋國際航運公司合作使用區塊鏈實現提單數字化:據CCN消息，IBM目前已與新加披最大托運公司之一太平洋國際航運公司合作實現提單數字化，電子提單將被存儲在區塊鏈上，以消除欺詐、降低處理成本。[2018/10/4]

不過Bitshare項目最大的意義在于，BM由此創造出如今被EOS、波場等項目廣泛使用的股份授權機制DPOS，使得當時Bitshares實現了遠高于比特幣的TPS。

在15年11月的一次Bitshares理事會投票表決中，調低交易費用的提案獲得更多支持，以7：4擊敗持反對態度的BM。該事件意味著Bitshares社區開始徹底掌握系統治理權，此后邊緣化的BM宣布離開BitShares。

BM在第二年創立了基于區塊鏈社交媒體平臺Steem，嘗試建立了一種公平的、能連貫一致地反映每個人貢獻的記賬系統，通過代幣獎勵來激勵社區成員創造與分享內容，解決傳統社交平臺存在利益分配不合理的問題。

動態 | IBM與區塊鏈公司Hacera合作推出類似黃頁的項目:IBM已經與企業區塊鏈公司Hacera合作推出了一個類似黃頁的項目，旨在讓感興趣的公司更容易地參與全球的區塊鏈應用程序。IBM區塊鏈副總裁科莫(Jerry Cuomo)周四在博客中寫道，這個名為“無界注冊中心”(Unbounded Registry)的項目現已啟動并運行，并匯總了一份基于各種區塊鏈網絡的分散平臺列表。[2018/9/14]

但可能是看到V神創建以太坊為公鏈行業帶來的巨大潛力，BM于17年宣布從Steem辭職并著手創建EOS。該項目于18年主網上線時引起區塊鏈行業的大量關注，但此后受到過度中心化等批評，實際發展有限。

因此，BM選擇再次離開也不難理解。不過根據BM的闡述，其離開的主要原因是EOS等項目都將被監管機構盯上，以至于完全喪失隱私。“而我不希望自己的創新受到政府監管機構的限制。我們這些想要創造工具，將權力交還給民眾的人，需要把目光投向別處。”

動態 | IBM與初創公司Stronghold合作支持穩定幣USD Anchor:據Coindesk消息，初創公司Stronghold將推出USD Anchor，它將運行在Stellar區塊鏈軌道，并使用其共識機制驗證交易。IBM正與Stronghold合作開展此項計劃，并表示將與其金融機構客戶一起探討令牌的各種使用案例。[2018/7/17]

二、AC的故事

出生于南非的AC，并非技術出身，他就讀于南非的斯泰倫博斯大學法學專業，只是出于興趣自學了計算機課程。AC設法提前完成課程后，剛好趕上「Lecturer」團隊的一位講師辭職，然后他順勢獲得了機會，成為了一名課程講師。也是從這時候開始，他一步步踏進了計算機科學領域。

進入區塊鏈行業后，AC曾深入參與了Wanchain、BitDiem、Aggero、FUSION和Fantom等區塊鏈項目，并在KosmosCapital和Lemniscap擔任技術顧問和分析師，還曾開設專欄來評審多個區塊鏈項目，在這個過程中積累了一定的粉絲。

區塊鏈為IBM與Visa等老牌公司注入新的生機:隨著區塊鏈技術的發展，市場上對于這項技術的需求也越來越多，而這種情況也會給現有老牌技術企業帶來更多的業務量，從而為一些已經過時的產品帶來生機。到目前為止，甲骨文、SAP SE、IBM、微軟等大牌技術企業均認識到了這項技術的巨大潛力，并全力以赴開展各種形式的區塊鏈業務。這就足以彰顯出這項技術所取得的巨大進步，而目前看來這項技術的未來前景也是一片光明的。[2017/12/29]

2020年初，AC將手中投資的比特幣和以太坊換成了穩定幣，開始將研究方向放在如何為自己選擇收益最高的借貸協議上。由此，DeFi聚合協議yearn.finance誕生了。

至當年7月，yearn.finance又推出無預挖機制的YFI代幣以及自動進行收益耕作的yVaults機制，聲勢大幅上揚，進一步鞏固了自身在DeFi領域的頭部地位。

不過此后，AC的主要精力不再聚焦于yearn項目，而是相繼推出或深度參與了多個DeFi項目，例如是去中心化任務外包平臺Keep3R、去中心化信貸協議StableCredit、去中心化保險協議Cover，以及整合交易、期權和借貸的Deriswap等等。

11月，AC再度開啟DeFi市場的整合并購潮，Akropolis、Sushiswap、Cream等項目相繼被AC宣布與yearn項目整合，各項目將協同開發并共同制定發展策略，為DeFi市場開拓了更大的想象空間。

“像游戲玩家一樣，他想解鎖新的關卡。像藝術家一樣，他想拋棄創作。”Coindesk的報道如此評價AC。

三、為何兩人評價迥然不同

回到文章開頭的問題，鏈捕手認為其中可以歸納為三個原因。

第一，BM每做一個新項目都會完全離開原項目，不再參與原項目的運營與決策。盡管BM離開時浙西而項目都已經形成完善的治理機制，但具有重大影響力的BM離開無疑都是項目的損失，引起原項目社區用戶的不滿。

而AC每做一個新項目都不意味著會離開原項目社區，像他在去年11月推出的一系列DeFi協議整合行動就是最好的例證，仍然會著力于推動原項目發展，向外界呈現出負責任的態度。

第二，BM所做項目全都在公鏈賽道，但該賽道目前由以太坊及其生態系統主導，可落地性較差，前景受到外界較大質疑。

同時，BM所做的新項目會與原項目存在競爭，賽道重合度較高，BM甚至還公開表示EOS的Voice將會做到STEEM原本想要做到的一切事情，這些無疑會對原項目社區造成負面影響。

而AC所做項目都在DeFi賽道，屬于時下的風口，且各自存在自身的定位，互補性與可落地性較強，無預挖代幣、聚合器、整合并購等概念對行業具有明顯的探索性質與積極意義，因此外界當前的認可度會更高。

BM提出的DPos機制盡管也在區塊鏈行業具有重要影響力與探索性，但其評價也長期存在兩極化，而且沒有受到主流輿論的認可。

第三，從幣價來看，BM所做項目的幣價較項目早期都已經大幅下跌90%以上，持幣用戶的怨言累積已久，特別是前段時間還被曝出block.one持有超過20萬枚BTC，因而被認為“割韭菜”的嫌疑極大。

AC所發行的一系列幣種如今幣價方面的表現則更加，甚至多數處于歷史高位，社區成員的參與熱情與信心高昂，帶來的財富效應尤其明顯。

由于以上種種原因，BM宣布辭任Block.oneCTO遭到外界大規模批評也就不難理解，畢竟幣價表現不佳，項目落地性較差，又在主流視野中隱身很長時間，其實際作為遠遜于公眾的預期。

從BM自身的邏輯來看，選擇離開老項目、創立新項目是個理性的選擇，在強調去中心化治理的區塊鏈行業也無可指摘，畢竟BM離開時原項目都已經形成較為成熟的社區治理機制，并不依賴于創始人展開運營，同時項目發展狀況未能達到BM的預期，這對野心勃勃的BM或許是難以接受的。

不過在幣圈，慘淡的幣價或許就是項目方與創始人的原罪。也許過幾年后，在AC的多數探索實驗走向沉寂與消失，幣價也輪番失陷，其聲譽或許也將邁向BM的后塵。實際上，由于AC參與的諸多項目已經發生一些安全事故，類似的聲音也已經在小范圍發酵。

在這個問題的背后，反映出行業里正面探索型與“收割”型項目的界限仍然比較模糊，而最根本的問題是投資者需要為每一個投資決策負責，畢竟再亮眼的團隊在盛行投資與浮躁的這個行業都難言靠譜。

參考文章：《AC的封神之路！下一塊DeFi版圖會是誰？》——Bitouq

原文鏈接:https://www.chainbs.com/article/2058342

Tags：區塊鏈BITDEFIEFI區塊鏈MOVEZ幣bybit下載Defi Shopping StakeDeFi Yield Protocol

酷幣交易所