SEC:律師觀點：DeFi平臺風險在哪里？_DEFI

近期，DeFi項目蓬勃發展，已然一躍成為全球幣圈的熱點。

截至當下，DeFi項目的服務范圍已覆蓋信用支付、借貸、去中心化交易所、穩定幣等領域。雖然經營DeFi項目的平臺多注冊在中國大陸之外，但這并不代表該等平臺不會受到中國刑事法律的規制。

本文旨在介紹DeFi借貸項目的中國刑事法律風險，為幣圈平臺合規與發展提供思路。

DeFi借貸項目概述

DeFi的文本含義是指去中心化金融，與中心化金融CeFi相對應。常見的DeFi項目包括MakerDAO,Uniswap,某pound,Aave等。

SEC前律師：美國SEC可以提出強有力的理由證明美國加密貨幣交易平臺必須注冊為“交易所”:金色財經報道，SEC前律師John Reed Stark在社交媒體上稱，加密平臺是否必須注冊為 SEC 交易所？在我擔任美國證券交易委員會互聯網執法辦公室主任的 11 年任期內處理過這個問題后，我認為美國證券交易委員會可以提出強有力的理由，證明美國加密貨幣交易平臺必須注冊為“交易所” 。

簡而言之，證券交易所是一家為證券的潛在買家和賣家聚集在一起進行交易創造機會的公司，根據美國證券交易委員會的規定，加密貨幣可以是證券。因此，需要在美國證券交易委員會注冊，或根據適當的豁免（例如符合 ATS 法規的替代交易系統，除其他外，要求注冊為經紀自營商并提交 ATS 表格）美國證券交易委員會）。[2023/5/5 14:43:30]

在常見的DeFi借貸模式中，貸款人可以將自己的數字貨幣抵押給平臺，平臺按智能合約向其給付穩定幣或其他資產，合約期限屆滿后，貸款人將借貸的幣種歸還，從而換回抵押財產。

Kirby McInerney LLP律師事務所向Argo Blockchain提起訴訟:金色財經報道，Kirby McInerney LLP律師事務所宣布，已經代表那些在2021年9月23日至2022年10月10日期間購買Argo Blockchain證券的投資者向紐約東區美國地區法院提起了集體訴訟。該訴訟稱，在整個集體訴訟期間，被告作出了虛假和/或誤導性陳述，并且沒有披露：(i) Argo 極易受到和/或遭受重大資本限制、電力和其他成本，以及網絡困難；(ii) 上述問題尤其阻礙了 Argo 開采 BTC、執行其業務戰略、履行其義務以及運營其 Helios 設施的能力。

Argo主要從事加密資產挖礦。Argo 于 2021 年 9 月 23 日進行了 IPO，以每股 15.00 美元的價格出售了 750 萬股。[2023/3/12 12:57:39]

以MakerDAO為例，該平臺與用戶簽訂DeFi協議，向其提供錨定單位美元的穩定幣DAI作為貸款，而貸款人則是需要提供貸款價值150%以上的ETH等代幣作為抵押與對價，當抵押代幣的價值過低時，平臺將清算抵押品，以保持資金流的穩定。

律師：美SEC在針對Ripple案件的言論中存在諸多矛盾，勝算并不高:1月17日消息，Ripple律師John Deaton分享了進一步的見解，解釋了為什么他認為美國SEC的論點可以讓Ripple Labs在有關XRP地位的持續訴訟中獲勝。

Deaton表示，美國SEC聲稱XRP在任何時候都是一種證券，這證明Howey測試沒有簡單的定義，這使得它用于確定資產是否為證券是一項艱巨的任務。Deaton稱，提交給法院的約3000份法庭之友簡報顯示，首次購買XRP的人甚至不知道Ripple Labs的存在，也不知道Ripple Labs對XRP有任何影響。

在這場始于2020年12月的訴訟過程中，美國SEC起草了一名專家作證反對XRP。Deaton指出，根據Howey測試的規定，專家試圖將整個XRP社區稱為“共同企業”。但這些指控是毫無根據的，因為專家沒有采訪任何XRP持有者，SEC也沒有將專家的立場納入其簡易判決。

Deaton指出了所有這些觀察結果和矛盾之處，他說，那些認為SEC有機會打贏這場官司的人高估了SEC獲勝的機會。（U.Today）[2023/1/17 11:16:36]

另外，值得一提的是某pound平臺操作DeFi借貸項目的方式，除一般的利息收益外，某pound會向用戶分發治理代幣作為獎勵，用戶可以通過治理代幣行使去中心化平臺的部分權力，從結果上看，治理代幣更是吸引了大量資產的進入，使得某pound在去中心化金融的領域獨攬頭籌。

動態 | 日本加密貨幣交易所協會與三家律師協會合作解決用戶糾紛:據coin東京消息，日本加密貨幣交易所協會為解決用戶對其成員的交易所業務相關的糾紛，從11月21日起，與東京三家律師協會達成合作，成立“糾紛解決中心/仲裁中心”。用戶可在以下三點情況下向該中心進行解決糾紛申請：1、無法接受成員交易所的說明。2、不想按投訴進行處理而是向通過金融ADR進行處理。3、投訴申請超過三個月沒有得到解決。[2018/12/2]

刑事風險分析

究其本質，DeFi項目多是傳統金融業務在區塊鏈領域的復刻，而平臺經營DeFi借貸項目的行為本身正是傳統金融機構的貸款業務。因DeFi借貸項目而形成的流動性資金池以及錨定法幣的穩定幣兌換渠道正是平臺從事資金支付結算業務的表現。

根據《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第三項的規定，在不具備金融牌照的情況下，平臺非法從事資金支付結算業務，將可能構成非法經營罪。

結合《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理非法從事資金支付結算業務、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規定，非法從事資金支付結算業務的入罪金額為非法經營數額在五百萬元以上或違法所得數額在十萬元以上。

考慮到經營DeFi借貸項目的平臺通常資金體量較大，一旦被司法機關以上述罪名立案偵查，平臺及控制人在構成要件的認定上很難有突破。

國內法律能管嗎

部分DeFi平臺自認為注冊地或經營場所在國外，不會受到國內法律法規的調整。但是，依照我國《刑法》對管轄的規定，平臺在下列情形中仍存在風險：其一，根據《刑法》第六條屬地管轄的規定，經營場所在國內或犯罪結果發生地在國內的，應當適用我國刑法；其二，如平臺的管理層是中國國籍的，根據《刑法》第七條屬人管轄的規定，可能適用我國刑法；其三，如使用平臺的客戶是中國國籍的，根據《刑法》第八條保護管轄的規定，可能適用我國刑法。

此外，需要提醒的是，在判斷用戶國籍的問題上，平臺不得單純以國內互聯網無法訪問作為平臺未對國內用戶開放的證據。通常而言，司法實踐中要求經營者盡到謹慎盡責的審查義務。對于從事區塊鏈業務的經營者來說，判斷用戶是否使用VPN登入是非常簡單的事情。因此，如果平臺確實存在大量使用VPN的用戶，經營者在主觀上至少存在間接故意。

延伸拓展

部分區塊鏈平臺不直接經營DeFi借貸項目，而是提供DeFi平臺接口，我們認為，這種行為不能規避刑事責任。

一旦第三方DeFi平臺的行為被認定為違法犯罪，作為業內人士，平臺提供接口的主觀情況將被認定為明知或者應當知道。在提供接口的同時，二平臺之間往往存在利益輸送。據此，不直接經營項目的平臺亦可能因提供接口被認定違法犯罪活動的幫助犯。

寫在最后

區塊鏈技術的去中心化金融可以通過密鑰將資產控制在私人用戶手中，相較于信賴傳統金融——一味制造銀行一類不受個人控制的龐然大物，具有金融民主化特征的DeFi項目更為符合當代社會的發展趨勢。

但是，在金融監管部門未予首肯的大環境下，DeFi項目在國內尚不具有推廣發展的土壤，近期更是被其隱蔽性所關聯的洗錢犯罪所累，口碑不佳。

坦誠的講，我們理解金融市場穩定的價值，故而監管部門愿為此背負保守的罵名。但是，我們更欽佩金融科技領域的創新者們，因為在長夜破曉時，更需要一些勇氣。

Tags：EFIDEFIDEFSECDeFireXMy DeFi Pet99DEFI.NETWORKsecret幣價格

比特幣價格