UNI:當信任DeFi開發者時，許多DeFi農民的損失比預期的要多_UniArts

最近，尋求快速獲利的Yieldfarmers(農民，指通過為DeFi提供流動性賺取收益的人)被稱為UniCats的可疑DeFi協議所欺騙，該協議使人們想起了其他更著名的協議，如SushiSwap或YamFinance。

據ZenGo的研究人員AlexManuskin稱，即使從Uniswap協議中撤出了資金后，至少有一個用戶失去了價值超過14萬美元的Uniswap的UNI代幣。Manuskin告訴Cointelegraph，其他用戶損失了約50000美元。

Nate Alex在2018年60萬美元購買的CryptoKitty NFT現在僅值3752美元:金色財經報道，2018 年，Nate Alex 以驚人的 60 萬美元購買了一只 CryptoKitty NFT，引起了轟動。當時，CryptoKitties 是最熱門的數字收藏品之一。然而，三年后，同樣的 CryptoKitty 現在僅值 3,752 美元，價值大幅縮水 99%。CryptoKitties 是數字貓存在于以太坊區塊鏈上的每個 CryptoKitty 都是獨一無二的，每個 NFT 的價值取決于它的稀有性和受歡迎程度。[2023/5/5 14:43:48]

用戶成為DeFi中常見的危險行為的受害者，在DeFi中，大多數協議都會要求獲得授權，以從客戶的錢包中提取無限量的特定代幣。正如Cointelegraph先前報道的那樣，像Compound、Uniswap、Kyber等去中心化應用通常具有豐厚的補貼。這使智能合約可以代表每個錢包所有者進行任意數量的特定代幣交易。

國際清算銀行：FTX和LUNA等加密市場問題和金融危機時銀行業崩潰有相似特征:金色財經報道，國際清算銀行研究主管兼經濟顧問 Hyun Song Shin 表示，最近包括 FTX 交易所破產、穩定幣 TerraUSD 和 Luna 崩盤在內的加密貨幣市場問題與早期大多數銀行業崩潰具有相似的特征，許多出售的加密貨幣其實屬于“DINO”，即“名義上的去中心化”，但這些 Token 的大部分活動都是通過傳統中介機構進行的，人們就像是在不受監管的銀行存款，隨著杠桿和借貸風險爆發，就出現了十多年前金融危機一樣的問題，“盡管加密貨幣在去中心化的旗幟下運作，但在許多方面仍是相當中心化”。（雅虎財經）[2022/12/5 21:24:08]

有些錢包允許用戶手動調整已批準的金額，盡管默認情況下，這通常被設置為可能的最大金額。

Evmos：v6 版本升級后部分節點出現了 JSON-RPC 延遲增加和掉線問題，目前正在修復:7月5日消息，Cosmos 生態 EVM 兼容鏈 Evmos 在 Twitter 上表示，在 v6 版本升級后，部分公共節點供應商出現了 JSON-RPC 延遲增加和掉線問題，目前 Evmos 核心團隊正在與供應商合作解決該問題。用戶若遇到 MetaMask 延遲問題可以更換公共節點 RPC。[2022/7/5 1:51:49]

Manuskin解釋說，UniCats就是這種情況：“這不僅是一種欺騙行為，也是一種騙局，它還想獲取用戶所有的代幣。”

UniCats合約包含一個“setGovernance”函數，允許其所有者以合約的名義調用任何函數。由于用戶無限制地批準了該合約，因此開發人員可以提取用戶的全部UNI代幣。

被提取的代幣立即轉換成以太坊出售，然后將其發送到TornadoCash進行混合，這讓很多人懷疑這些行動是否有預謀。

這一事件凸顯了僅將資金委托給經過審查且信譽良好的項目的重要性。在yieldfarming的狂熱之后，許多鮮為人知的項目紛紛涌現，以利用這一趨勢。不幸的是，它們通常是直接搶現金，并且具有不同類型的后門。在類似事件中，許多農民被“欺騙”，他們損失了全部資金。

與UniCats的不同之處在于，“構建者”通常將自己限于委托給協議的代幣。豐厚的補貼機制允許合約永久提取用戶錢包中的每個代幣。在取消批準之前，錢包將完全被盜用，這意味著發送到該地址的任何新代幣都可以以相同方式被盜。

批準機制對于限制于以太坊ERC-20標準的代幣來說是有必要的。DApp和智能合約無法檢測用戶是否已向合約轉移資金。因此，合約代表用戶轉移資金，這需要預先批準。盡管這種類型的代幣仍然存在漏洞，并且仍可能成為盜竊的受害者，但是像ERC-777等較新標準解決了該缺陷。

設置無限批準的理由是，用戶無需分別批準每個交易，從而節省了gas費和時間。然而，正如Bancor漏洞在6月份所顯示的那樣，任何合約中的妥協都會使用戶遭受盜竊，即使他們已經有一段時間沒有與該協議進行交互了。

Tags：UNIITTTOKKITUniArtsKITTENSSingMon Tokenakita幣發行量

幣贏交易所