DEF:專訪Three Arrows創始人：社區而非 VC 推動了 DeFi 繁榮，DeFi 去中心化是個過程_比特幣忘了哪個平臺注冊了

著名加密貨幣研究者、UncommonCore主持人?Hasu?最近在播客節目中與對沖基金?ThreeArrowsCapital?的聯合創始人SuZhu探討了當前DeFi熱潮中一些熱門話題，尤其是去中心化與中心化的沖突，其中一些觀點頗值得關注。

SuZhu認為：

不能指望DeFi這些東西被構建出來就立即實現去中心化

預言機層要想完備還需要很多年時間，在完備之前是做不到真正的去中心化的

DeFi項目很難在獲得資金、吸引人才、去中心化、提供用戶真正想要的產品之間取得平衡

DeFi產品的采用最終將會集中于亞洲

加密VC領域存在問題，很多團體都習慣跟風，這樣積聚了風險

黃立成昨日再次拋售19枚BAYC，為10日內第三次拋售:6月26日消息，鏈上數據顯示，黃立成地址昨日在Blur中以651.56枚ETH價格再次拋售19枚BAYC。[2023/6/26 22:00:22]

Hasu：DeFi現在正是個熱門話題，看上去前途無量。不過，我也聽很多人說，這所謂的「去中心化協議」都是鏡中月、水中花，人們會說，每個DeFi協議「都是秘密中心化的」。以管理密鑰或治理代幣為例，在Maker協議上，如果有人控制足夠數量的治理代幣時，可以基本操控治理合約，并在任何時間點分叉出他們想要的任何規則。另一件重要的組建是預言機，人們說，這些「都是幾乎中心化控制」的。例如，以Compound協議為例，可能是公司內部的人來管理預言機，他們甚至不公開有多少不同的預言機，也不公開它們是如何工作的等信息。你如何回應這類說法？

SuZhu：我認為這些只是現在的事實，你不能指望這些東西被構建出來就立即實現去中心化。原因是，必須有資金來支付給開發人員，必須有能力在某些方面改變一些一開始不起作用的事情。所以，如果你在開始的時候就把它直接交給社區，那么你將永遠不會有足夠的資金來構建你的產品，也無法從你所做的事中提取某種價值。

灰度：SEC的加密托管新規或禁止使用Coinbase進行存儲比特幣和以太坊:金色財經報道，灰度（Grayscale）在Coinbase的托管部門存儲54億美元的比特幣和以太坊。美國證券交易委員會（SEC）提出了一項規則，要求投資平臺負責安全保管其客戶的加密貨幣資金。首席執行官Michael Sonnenshein表示，美國證券交易委員會提出的關于保護客戶加密貨幣資金托管的新規則將使 Grayscale 無法繼續通過 Coinbase 的托管部門存儲其比特幣和以太坊。[2023/5/10 14:55:09]

其次，如果你只是把它們交出去，你也將無法正確地進行升級。

2017年時，我們看到過很多中心化團隊搞的騙局。那個時候，中心化幾乎就意味著是一個騙局。但是，DeFi中的每一個協議，我相信他們有發展路徑，有一路線圖，隨著時間的推移，越來越去中心化，很多都與他們在各種時間點可用的資源相掛鉤。

Twitter已支持比特幣行情數據查詢:4月18日消息，Twitter 網頁版及移動客戶端現已支持比特幣行情數據查詢，數據引用源為 TradingView。同時 Twitter 在數據下方添加提醒Your Capital At Risk，將比特幣歸類為風險資產。[2023/4/18 14:11:19]

至于預言機這個問題，你知道，他們必須擁有幾個非公開的預言機，因為預言機層要想完備還需要很多年時間。在完備之前是做不到真正的去中心化的。

你責怪他們在去中心化真正可行之前就開始構建各種產品，我認為有點太苛刻了。相反，在完全去中心化之前，他們應該吸引大量的資本，但這取決于他們自己的道德水準有多高。如果他們是善良的，我個人覺得為什么不這么動手干呢。但是，如果他們到處吸金數十億，鎖定這些資產，然后卷錢跑路了，就很不好了。

我認為人們可能很容易陷入一個心態：它是去中心化，它就是好的，如果它不是去中心化的，它就是壞的。在實踐中，產品是以去中心化為目標的，但它們不可能一開始就去中心化，目前還沒有任何一個項目真的已經到了完全去中心化的程度。

Tether 已將與此前攻擊 MEV 事件相關地址列入黑名單:金色財經報道，Tether 已將與此前攻擊 MEV 事件相關地址（0x3c98）列入黑名單，該地址持有 300 萬枚 USDT。

此前報道，數個頂級的 MEV 機器人遭到黑客攻擊，黑客將 MEV 機器人的交易包拆解后將部分交易替換從而盜走了 MEV 機器人的資金，損失約 2500 萬美元，被分別存放在 0x3c98、0x5b04 和 0x27bf 開頭的地址中。[2023/4/11 13:56:52]

Hasu：去中心化不僅僅是一種時尚，它本身不是目的，去中心化往往是達到目的的手段。在我看來，這是承受監管的能力。因此，很多加密貨幣的唯一目標是監管套利，因為不使用區塊鏈效果會更好，對吧？

SuZhu：是的，以這個標準來衡量，所有的DeFi團隊某種程度上講都很失敗。因為他們仍然非常公開，他們在Twitter上發言，他們在Medium博客上寫文章。他們無處不在，參加所有會議。他們害怕去做有點危險的事情，對不對？因此到目前為止，還沒有一個明確的協議去合成股票類的東西。你想過為什么沒有呢？我認為這個問題又回到我原來的點，即你需要吸引人才來構建這些東西、需要真正的技能來建立這些東西，不是人們一覺醒來，這些東西就莫名冒了出來。在現在或在未來的某一時間點，我認為會有非常酷和更具顛覆性的東西被發布出來，有點像區塊鏈的原始愿景。

數據：近24小時全網爆倉1.34億美元:金色財經報道，據Coinglass數據，近24小時全網爆倉1.34億美元，其中以太坊爆倉949.27萬美元，比特幣爆倉1195.96萬美元。[2022/9/21 7:09:50]

我必須說，理想中的東西非常迷人：讓人們聚在一起，想出好點子，干出來，然后發布人們用起來，一切運轉正常，也沒有人試圖從中獲利。但是不幸的是，這不是現實世界，即使是資金雄厚且歷經多年開發的產品，開發工作仍在進行中，仍然不斷發現有漏洞。就拿智能合約審計來說吧，如果是一個沒有資金的團隊，一個貧窮的匿名團隊，誰來支付你的產品審計費用？

Hasu：是的。可以將DeFi項目與比特幣或以太坊這樣的項目進行比較。在很長的時間里，是由核心開發人員來進行審計的。比特幣就像擁有數十名不拿薪酬的審計人員。當項目具有強大的意識形態基礎時，可以這樣做，但對更平凡的金融服務而言，很難做到這一點的。

因此，DeFi項目很難在獲得資金、吸引人才、去中心化、提供用戶真正想要的產品之間取得平衡。在我看來，用戶真正想要的東西就是那些可能會違反監管法規的服務，而DeFi的發展程度還太能夠提供這些東西，比如講標普500成分股票合成資產或特斯拉股票合成資產等等。

還有一個治理的話題很有意思：誰來控制這些DeFi協議？我認為對于Maker和Compound來說，主要投資者都來自美國。A16z在這兩個項目中是最大的投資機構。A16z本身是一家總部位于美國的基金，他們可能必須遵守法院命令或別的東西。因此，我在思考……在美國構建DeFi協議有什么利弊，還要思考，比如你的公司和主要投資者都在美國，你是否愿意讓這個新興的DeFi協議離開美國遷往亞洲或瑞士？

SuZhu：我認為DeFi產品的采用最終將會集中于亞洲。由于目前這些項目的難度很高，因此很多此類項目的開發人員都在美國。但很快會出現變化，因為DeFi應用確實需要相吸引用戶，并且需要與人們的實際需求保持聯系。最近出現了許多很好的項目，它們都在亞洲。

我還想說說代幣分配問題。你提到的Maker和COMP的問題，也是我經常糾結的問題。我認為VC的目標是最終退出，然后將賺的錢返還給有限合伙人。那種想法顯然不是你所支持的項目的目標，對吧？

你支持的產品希望是不朽的，對不對？他們希望能夠順利進行治理，并實現大規模采用。但是，支持這些項目的資金最終需要退出，投資方需要考慮如何讓代幣價格走高，或如何退出，而這可能對團隊不利——高昂的代幣價格可能不利于采用，但是投資方需要代幣價格很高，這肯定會阻礙DeFi的發展。

但具有諷刺意味的是，你知道過去幾個月中的一些紅極一時的項目，例如Aave，LEND價格上漲了50倍，還有Synthetix的代幣漲幅也達到了驚人的倍數。這兩個都是非常草根的以太坊項目，有非常多匿名的用戶和貢獻者社區，并且與VC的思維方式有很大不同。而且，我認為在VC領域也存在問題，很多團體都習慣跟風，如果A16z做一筆交易，那么每個人都想做同樣的交易，出現了許多基金隨后相互投資的情況。我在2018年末發表了一篇關于這方面問題的文章。如果你研究過有多少這樣的基金相互投資，就會了解到對于這個領域來說，這種做法實際上是非常危險的，因為它們都想掩蓋住對方的屁股。

你想想Coinbase黑幫，然后再回溯一下有多少VC支持Coinbase，再返回去看看Coinbase給多少這些VC支持的代幣掛牌交易。所以我在思考，在DeFi領域也是如此嗎？答案是肯定的，它嚴重阻礙了DeFi的發展，因為他們無法承擔風險，無法提出解決實際用例的項目。他們必須考慮如何講好故事，如何推高市場價格，如何將目前的投資放入下一個基金募資的PPT中。

但我認為過去幾個月來，情況發生了很大的變化，在整個ICO宣告死亡之后，只有超藍籌基金才能夠籌集資金，其他基金則難以籌集資金，因為投資者現在考慮的更加精確，他們知道資金分配也有很強的冪律分布。

Tags：EFIDEFIDEF比特幣DeFiChainMy DeFi PetDay Of Defeat比特幣忘了哪個平臺注冊了

火必下載