王永利:“一本賬”或是央行數字貨幣最可能實現的重要突破點

來源：經濟觀察報

王永利/文

“央行數字貨幣”或“法定數字貨幣”在國際國內不斷升溫，盡管尚未出現成功落地運行的案例，卻爭論頗多、競爭激烈。其中，中國央行設計的數字貨幣已進入實測階段，似乎呼之欲出，但由于并沒有發布具體的設計方案與管理辦法，其實際可能實現的重大突破尚不清晰。

這里，謹對此談些看法。基于現實考慮，筆者認為，“數字貨幣一本賬”或是央行數字貨幣最可能實現且最有價值的模式突破。那樣，央行才能全方位全流程監控全部數字貨幣，又不影響金融體系的基本穩定。

首先，央行數字貨幣不可能是去中心化的。

2009年初比特幣問世后，非國家主權貨幣的各類民間“數字貨幣”層出不窮，其中主要包括：以比特幣為代表的純粹網絡內生加密數字貨幣；與某種法定貨幣等值掛鉤的數字“穩定幣”；與一攬子法定貨幣結構性掛鉤的超主權數字貨幣。這些民間“數字貨幣”的發展，給國家主權貨幣帶來很大壓力，也促使不少國家中央銀行聲明要研究和推出央行主導的法定數字貨幣。

聲音 | 王永利：央行數字貨幣落地運行的挑戰:今日，中國銀行原副行長王永利發文分析了央行數字貨幣落地運行的挑戰，王永利表示，盡管央行官員宣布央行數字貨幣呼之欲出，但實際上并沒有發布有關運行方案完整的白皮書，很多技術細節并未清晰披露。從目前公布的信息看，央行數字貨幣要落地運行仍面臨很多挑戰，至少涉及三大問題需要明確：其一，如何兌換央行數字貨幣，其二，數字貨幣如何保存和使用，其三，數字貨幣如何與電子貨幣協調運行。

按照目前披露的說法，央行數字貨幣注重M0（現金）替代，而不是M1、M2（其中的存款）的替代；將采用雙層運營體系，即人民銀行先把數字貨幣兌換給銀行或者是其他運營機構，再由這些機構兌換給公眾。

這就是說，央行數字貨幣只是人民幣現金的數字化，因此，叫做“央行數字現金”應該更為恰當。相應的，社會成員應該是只能將人民幣現金交給銀行或其他運營機構兌換成人民幣數字貨幣。銀行或其他運營機構也只能用人民幣現金1:1跟央行兌換人民幣數字貨幣。這樣，央行就將人民幣現金置換成人民幣數字貨幣，形成數字貨幣對M0的替代。這其中，應該不能用銀行存款兌換數字貨幣，以避免對M1、M2（中存款）的替代。這就意味著，央行推出數字貨幣后，中國將維持電子貨幣與數字貨幣并存的貨幣體系。[2019/11/1]

其中，也有不少國家央行開始模仿比特幣，或借助以太坊技術設計自己的數字貨幣。但經過一段時間后才認識到，比特幣、以太幣等網絡內生加密“數字貨幣”，屬于“去中心”、超主權的，與央行主導的主權貨幣在邏輯上就存在天然矛盾，是很難成功的；即使能夠推出來，也不可能完全替代現有的法定貨幣，而一個國家同時運行兩套“法定貨幣”體系，也是違反“一國主權貨幣是以該國主權范圍內、法律可以保護的可交易社會財富作為支撐”的基本邏輯，難以保持一國“貨幣總量”與該國“財富規模”相對應的基本要求，很容易造成貨幣體系的混亂甚至崩潰，是行不通的。

聲音 | 王永利：扎克伯格的證詞并沒有說到Libra的關鍵問題:10月26日，中國銀行原副行長王永利在《 經濟觀察報》刊文“為什么Libra很難成功”。文章表示，超主權貨幣——這是一個被證詞刻意回避的核心問題；從貨幣的本質屬性與發展邏輯去觀察，可以肯定，設想打造超主權貨幣的Libra難以成功。如果說“網絡加密貨幣”和只與單一法定貨幣等值掛鉤的穩定幣還有可能推出并發揮一定作用的話，那么，設想與一籃子貨幣綜合掛鉤打造無國界、超主權的新的“非國家化貨幣”，勢必與主權貨幣產生競爭關系，而不可能與國家主權貨幣同生共榮，在國家主權獨立難以消除的情況下，這是根本不現實的！即使是IMF出面打造超主權的eSDR，也同樣如此。所以，馬克·扎克伯格的證詞并沒有說到Libra的關鍵問題上，僅以數字金融創新可能帶來的好處（并不是確定的）掩蓋其試圖打造超主權貨幣可能產生的沖擊與風險，是很難令人信服的！[2019/10/30]

這就迫使中央銀行必須跳出比特幣一類“去中心”化純粹網絡內生數字貨幣的模式，堅守信用貨幣或主權貨幣的本質與基本邏輯，積極運用先進的信息科技推動法定貨幣數字化，不斷提升貨幣的運行效率，降低運行成本，嚴密合規監控等。

聲音 | 原中行副行長王永利：比特幣不可能成為真正的貨幣:據新浪財經報道，近日，在中國金融新青年孵化大會暨價值立方品牌發布會上，原中國銀行副行長、中國文化金融50人論壇理事長王永利在會上表示，比特幣模仿黃金完全虛擬的“加密貨幣”不可能成為真正的貨幣，央行主導的數字貨幣只能是法定貨幣的數字化、智能化。金融是現代經濟資源配置的樞紐，貨幣是金融的基礎和靈魂，清算是貨幣金融的經絡和血脈。貨幣金融是虛擬經濟，要堅持服務實體經濟的宗旨。[2018/9/9]

其次，央行數字貨幣既要創新，又必須穩妥。

在推動新型央行數字貨幣時，必然面對且必須明確的問題是：央行能否直接面向企業、個人等社會主體吸收存款、發放貸款、辦理具體業務的收付清算？是否會對現有的商業銀行等金融機構造成巨大沖擊并威脅到貨幣金融體系的穩定？

聲音 | 王永利：比特幣和區塊鏈都存在“三角難題”:中國國際期貨公司總裁王永利今日在媒體撰文指出，比特幣不可能成為真正的貨幣，只能是一種網絡虛擬資產。比特幣區塊鏈很安全，但是解決不了現實問題。目前比特幣區塊鏈或者類似的區塊鏈都存在著“去中心、高效率和安全性”三者不可兼得的三角難題關系。[2018/7/18]

所以，即使技術上可以做到將央行數字貨幣系統直接面向全社會開放，由央行直接辦理所有的數字貨幣存貸款和收付清算等業務，但由于這樣做很容易破壞貨幣投放上的財務約束，容易對現有貨幣與金融體系帶來巨大沖擊，存在極大風險，是需要非常小心謹慎的，實際上是很難實行的。

因此，央行數字貨幣最有可能實現且最具價值的突破或是“數字貨幣一本賬”。

中國國際期貨有限公司總裁王永利稱 虛擬貨幣必須達成實名制標準:中國國際期貨有限公司副董事長、總裁王永利認為，隨著互聯網的發展，必須用線下的東西，必須用法定貨幣，這也不現實。但是，未來網絡虛擬幣、代幣只能是商圈幣，界定商圈幣的時候就要界定范圍是什么，允許法定貨幣和它兌換，但是必須達到實名制、原幣、原賬戶的進出，不能超出這一范圍。[2017/12/4]

本著積極穩妥、趨利避害的原則，央行數字貨幣創新方案可能的選擇應該是：

央行數字貨幣平臺面向社會開放，所有的社會主體直接在央行數字貨幣平臺開立“唯一基礎賬戶”，這成為數字貨幣所有者最統一最基礎最重要的備查賬戶，需要做到實名制，逐筆登記每一筆收付金額并保持賬戶適時余額，但賬戶余額僅為備查數據，不予計息；社會主體可以同時在商業銀行等金融機構開立“業務專用賬戶”，專門記錄戶主開辦具體業務時引發的權利義務變化及其結果。該賬戶與其在央行的基礎賬戶保持勾連，在實名制上可以有所放松；社會主體發生數字貨幣收付時，相關信息需要同時傳送央行與業務相關銀行等金融機構進行賬務處理，相關賬戶處理結果要反饋給戶主，以保護戶主利益；央行與經辦業務的金融機構也要逐筆調整往來關系，保持賬務處理上的收支平衡。

這樣，就在央行形成了“數字貨幣一本賬”，央行就可以實時掌控所有數字貨幣逐筆的收付情況及數字貨幣具體的分布情況，但央行并不辦理具體業務；真實的存貸款業務仍由商業銀行經辦，但商業銀行等金融機構只能了解與自己經辦業務相關的信息，不能了解業務交易對手方的情況；央行、商業銀行等金融機構、戶主之間可以分布式記賬并相互核對。由此，可以實現央行對數字貨幣收付流通全方位、全流程的嚴密監控，增強數字貨幣反洗錢、反恐怖輸送、反商業賄賂與偷稅漏稅的力度，又可以在央行之外實現有限匿名，適度保護商業秘密與個人隱私，不會對現有貨幣金融體系產生巨大沖擊。

這就是央行數字貨幣最可能實現，又最具變革價值的模式突破！

按照上述設想，央行數字貨幣的收付清算模式將與現有電子貨幣收付清算模式發生深刻變化：

電子貨幣收付清算流程

數字貨幣收付清算流程

當然，這對數字貨幣的載體以及每一筆業務的信息多重傳送提出了更高要求，對央行數字貨幣開源系統以及信息接受、賬務處理、數據核對、數據存儲與安全管理等提出了極高要求。數字貨幣的落地運行，還需要有專門的信息載體，需要相關的收付款各方、金融業務經辦機構與中央銀行進行數字貨幣的賬戶開立、系統對接、信息傳送與接受、信息核對與處理等，需要有配套的數字貨幣結算管理辦法。

最后，央行數字貨幣不應只是替代M0。

中國央行前期一直強調，其要推行的數字貨幣DCEP，主要是替代M0，并采用現有的“央行-商業銀行-社會主體”的“雙層運行體系”，以維護金融體系的穩定，但并未披露DCEP的具體模式和運行細節。

實際上，數字貨幣可能只是從替代M0開始，但不應僅僅局限于M0，而應該盡可能替代所有貨幣，最大程度地發揮數字貨幣的功能與價值。如果僅僅局限于替代M0，其實際價值或投入產出效果就可能存在問題了。

無論如何，央行數字貨幣只能是法定貨幣表現形態的數字化與運行方式的智能化，要納入法定貨幣總量統一管理。正因為央行數字貨幣仍屬于國家統一的主權貨幣，所以，數字貨幣的國際化與國際競爭力，依然取決于整個國家的綜合國力與國際競爭力，取決于該國央行數字貨幣系統的國際競爭力，并不是誰先推出數字貨幣，誰就能主導世界數字貨幣新體系。

Tags：數字貨幣比特幣區塊鏈LIBRA數字貨幣交易所官方網址狗狗幣今日最新價格比特幣藝術幣區塊鏈libra幣現在的價格

屎幣