DAO:312暴跌啟示：DeFi究竟缺了什么_makerdao是什么幣

作者：NEST愛好者_九章天問

312大跌，行業內很多人失去了信心，特別是DeFi領域。

以穩定幣項目MakerDAO為代表，因為312的暴跌，導致抵押穩定幣的債倉出現穿倉情形，從而啟動了MKR的拍賣。

整個過程中，各種段子到處飛舞，有的說0成本拍到了資產，有的說虧損多少多少，有的說項目結束了，有的要起訴他們，甚至基金會也感受到壓力，要將治理交給社區。

貌似整個加密社區都對DeFi能否真正成立都開始懷疑了。

Pudgy Penguins 24小時銷售量約3125ETH:OpenSea數據顯示，Pudgy Penguins 24小時銷售量約3125ETH（約合970萬美元），銷售量排名平臺第一。

此外，Pudgy Penguins 7天銷售量達12251ETH（約合3800萬美元），在OpenSea平臺的銷售量排名第三，低于Crypto Punks和Art Blocks。[2021/8/13 1:52:34]

這種懷疑導致行業的集體反思，很多人寫了文章，對312做了總結，千奇百怪的現象和更加千奇百怪的解釋。MakerDAO自己也做了很多調整，包括平倉清算方式，拍賣方式等等。越來越復雜，但目的只有一個，就是希望未來出現這一情況時，能夠避免312事件重演。這些出發點和初衷都是好的，都是希望DeFi能夠良性循環，持續發展，真正進入大眾視野。但是這些總結包括MakerDAO最近的調整中，總覺得還是換湯不換藥，沒有指向問題的核心。

OKEx CEO Jay Hao：將對312極端行情受影響用戶進行補償，已達成第一輪溝通:今日，OKEx CEO Jay Hao發布微博表示：“經過一周的內部溝通，杰倫終于說服董事會同意了團隊關于對312極端行情造成永續合約短時間卡頓的處理方案，目前已經與大部分受影響的用戶進行直接溝通。杰倫再次強調，是我們的責任，OKEx絕不逃避，但是因正常交易方向錯誤導致的虧損或根本沒有交易的假用戶借機敲詐勒索表演所謂的維權戲，我們將堅決采取法律手段。”

OKEx公告顯示，本著“客戶第一”的價值觀，平臺會給予合適比例的補償。 OKEx的工作人員已主動聯系在此期間確有登錄日志和永續合約的操作的用戶，并已經與大部分受影響用戶進行了第一輪溝通，達成了互相滿意的方案。在卡頓期間確實有登錄和交易操作的用戶均可通過平臺提交工單進行反饋。[2020/3/23]

當前知名的DeFi，無論是MakerDAO，還是Compound，都是所謂的超額抵押，限價平倉模式。表面上看，超額抵押，超水位線清算，無懈可擊。但這些設計，本質上是一個個的期權！既然是期權，必然涉及三個重要變量，價格、無風險收益率、資產波動率。

Atis生態發展基金收到3123枚BTC匿名支助:Atis生態發展基金收到匿名支助3123枚BTC，查詢發現該筆BTC錢包地址是早期的礦工錢包地址。據悉Atis是去中心化次世代無限擴展跨鏈生態系統，最早流傳于深網的論壇。原子基金會引進Atis在國內聯合100+社區共同搭建社群并推出阿蒂斯社群運動，旨在打造行業最優自治化的社群。[2020/3/6]

這些東西本來都不屬于鏈上信息，由于價格變量的影響太顯著了，所以有人設計了一種叫做預言機的方案，想辦法把需要的價格，從代表價格發現的中心化交易所傳遞上來。

不管MakerDAO還是Compound，都用到了價格預言機。然后無風險收益率和波動率是隱含在定價公式中，不容易被察覺，于是當前市場上不管是哪個DeFi，在設計時，都沒有考慮這兩者可能的劇烈波動，更沒有做深入的敏感性分析。

動態 | 泰國區塊鏈初創公司Lightnet籌集3120萬美元:金色財經報道，基于Stellar的泰國區塊鏈初創公司Lightnet已經通過A輪融資籌集了3120萬美元，以促進東南亞國家的跨境支付。[2020/1/11]

先不提無風險收益率，因為這個變量影響因子較小，顯著變動的頻度較低。接下來就單說說這波動率，這是目前DeFi普遍缺失的一個核心變量。

波動率衡量的是資產收益率的波動水平，在金融學上常常用給定周期的資產收益率標準差來度量。

期權定價里，波動率是不可或缺并且極為敏感的變量，但這個變量在當前的DeFi里，是寫死或者通過治理來調整的。

以MakerDAO為例，兩個重要的參數保證了DAI的穩定：抵押率和平倉線，但這兩個參數并不是動態調整的，即合約一開始就寫好了，比如抵押5折，跌到8折平倉。如果要調整這個指標，就需要所謂的鏈上治理了，并不是系統自動變化。

同樣，我們在Compound里借錢也是如此，超額抵押，限價平倉，其抵押率和平倉線都是事先確定的，不會自動調整。

然而，在正常情況下，這兩個變量的設計是合理的，但在波動率急劇上升的時候，這樣做就會出現一種非常現實的挑戰：穿倉。一旦穿倉，你還要保證DAI的穩定，就不可能了，穩定幣的功能就逐漸失效。由于波動率的變化不像價格變化一樣明顯，而且往往也確實相對穩定，所以大部分情況，這些DeFi都能穩定運轉，自動平衡。即使以太坊從1400美金跌下來，MakerDAO都能夠正常循環，抵押規模甚至還不斷增長，大家都覺得這體現了去中心化的偉大。

然而，不管你抱著怎樣僥幸的心態，MakerDAO的處理終究是少了一個變量，沒有對波動率指標進行反饋。

這種問題在后面我們要提到的AMM方案里也一樣存在。

從更抽象的層面講，少一個基本維度的變量，讓參與者提供受到約束的信息進行博弈，最終即使能形成均衡，也是不完全信息均衡，這類均衡大都是不穩定的：在一些擾動下一旦偏離軌道，可能永遠回不來了，導致一部分參與者退出，市場結束。

比如這次312，MakerDAO無法處理波動率突然飆升的情景，原有的平倉設置在很短時間內被價格波動打破，最終導致一些債倉資不抵債。由于這種風險共擔的機制，導致全體DAI的內在價值貶值，為了維護穩定幣的屬性，采用拍賣MKR的方式人工重啟，這和DeFi的精神已經相去甚遠了。所以后面MakerDAO基金會也意識到了這個問題，不想也不能承擔責任，將治理權交給社區。

其實作為一個真正的DeFi協議，他不需要收費也不需要治理權，和ERC20協議一樣只是一個標準，前提是協議要全面反映該服務的所有變量，而不是拿一個缺斤少兩的模型來應對紛繁復雜的經濟世界。

雖然我們只是舉了MakerDAO的例子，但我們所揭示的問題是普遍的。波動率的缺失，使得所有抵押類協議都會重走MakerDAO的老路。這和運氣好壞無關，在金融領域，只相信邏輯，不相信運氣。出來混，遲早都是要還的，今天的好運，為明天的踩坑埋下伏筆。

最終，唯有邏輯和規律能拯救你。

Tags：MakerDAOMakerDAOMAKETreat DAOmakerdao是什么幣

USDC