PLE:律師：Ripple讓SEC訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲_MXRP價格

根據律師?Jeremy Hogan?的說法，Ripple?正在向美國證券交易委員會（SEC）發起攻勢，使這場訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲。

該金融科技公司正在尋求積極抗辯，以將?XRP?確立為非證券代幣。

Ripple Labs 昨日向美國證交會提交了期待已久的回應。在一篇博客文章中，該公司的法律總顧問 Stuart Alderoty 提供了這份 93 頁文件的摘要。正如 Alderoty 所言，這場訴訟最終唯一重要的問題是“Ripple 對XRP的有限分配是否是一份投資合同。”

Ripple?周五發布公告對美國?SEC?提起的訴訟作出初步回應，概述為以下幾點：

1. XRP?是一種虛擬貨幣，因此不在?SEC?的管轄范圍內。

律師：依照當下法律法規，虛擬貨幣應當受到法律保護:北京德恒律師事務所顧問、刑委會執委、執業律師劉揚表示，公檢法機關辦案人員個體對虛擬數字貨幣價值有了更深刻的確認。隨著國家監管政策的不斷出臺和刑事打擊力度的加大，目前不排除被過度打擊的可能性。其代理的多起幣圈刑事案件中，其中不乏關于ICO的、DAPP等比較新穎的案件，說明司法機關的打擊力度確實在不斷加強。劉揚律師認為，無論是比特幣、以太坊還是其他虛擬貨幣，依照當下的法律法規，被認定為是一種虛擬財產，應當受到法律保護。（華夏時報）[2021/6/26 0:07:45]

2. Ripple?從未與?XRP?的任何持有者簽訂過投資合同。

3. Ripple?從未進行?IC0，從未提供未來代幣來籌集資金，也與絕大多數?XRP?持有者沒有關系。

律師：目前對虛擬貨幣監管邏輯或已過時:據證券時報5月24日消息，方達律師事務所資深律師汪靈罡認為，境內虛擬貨幣交易市場極小，國內通過虛擬貨幣來洗錢的資金規模，與通過其他手法洗錢的相比，交易量滄海一粟，不值一提。不過，在汪靈罡看來，對于虛擬貨幣這種互聯網時代的資產，目前的監管邏輯或已過時。他說，“銀行不是公檢法司，沒有執法手段，通過可疑交易檢測，只能偶爾識別出虛擬貨幣相關交易資金流，不可能監測出全部。”[2021/5/24 22:36:29]

4. 持有?XRP?并不意味著一個人可以獲得?XRP?部分收入或利潤。

5. Ripple?的?XRP?銷售量遠遠不到過去?8?年中增長的龐大?XRP?市場的?1％。

6. XRP Ledger?是完全去中心化的，美國?SEC?忽略了?XRP?交易的經濟現實。

聲音 | 律師：YouTube打擊加密可能是出于證券法反兜售條款:12月26日，美國政府執法辯護律師Jake Chervinsky發推表示，猜測YouTube對加密進行打擊，可能是出于《證券法》第17條(b)款，即“反兜售”條款。該條款要求證券發起人披露他們從推廣中獲得的任何報酬。Jake Chervinsky稱，但說實話，其很驚訝花了這么長時間。[2019/12/26]

7. Ripple?持有的?XRP?并不像?DeBeers?持有的鉆石轉換成有價證券那樣創建投資合同。

美國奧蘭多?Hogan & Hogan?律所的律師?Jeremy Hogan?在?YouTube?視頻中評論了?Ripple?對于美?SEC?訴訟作出的回應，他認為這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃（winner takes all）”的游戲。

聲音 | 美國律師：澳本聰的版權注冊毫無意義:加密貨幣分析師和CNBC主持人Ran NeuNer發推認為，加密行業嚴重低估了澳本聰(Craig Wright)最新舉措的影響。如果他被授予代碼和白皮書的版權，他可以阻止人們未經同意就使用它，這是一個可怕的想法。對此美國政府執法辯護和證券訴訟律師Jake Chervinsky則回復稱：這就是無稽之談，根據美國法律，根本沒有所謂的“被授予版權”。在版權局注冊的唯一真正好處是有權要求法定損害賠償和律師費，澳本聰的版權注冊毫無意義。[2019/5/22]

正如他指出的那樣，Ripple?希望能迅速做出決定，這就是他們沒有提出駁回動議的原因。這通常是?Ripple?在其他訴訟中所采取的做法——“只是作為一種麻煩或拖延戰術”。然而，在美國?SEC?的訴訟中，Ripple?為了盡快得到裁決而放棄了這一戰術。

除了?Hogan?認為非常有力的論點外，他還特別強調了回應中的兩種策略，稱其“非常出色”。首先，Ripple?根據聯邦陽光法案（Federal Sunshine Law）提交了一項動議，以獲得?SEC?關于以太坊非證券分類的非正式意見。根據?Hogan?的說法，這絕不是“孤注一擲”。

注：陽光法案（Sunshine Law），又稱“信息自由法”、“資訊公開”或“資訊自由”（freedom of information），是應用于促使政府機關的資訊向民眾公開的一個通稱，其基本假定是“在一個民主社會，人民有權利知道有關公共政策方面的決定究竟是如何達成的。陽光法案的基本出發點是“人民有知的權利”，但卻有人批評此舉可能妨礙了決策官員以秘密方式處理政務的作法。

目前一般人所理解的陽光法案，具有較為廣泛的意義，包括制定諸如獻金法、公職人員財產申報法、游說法、利益沖突回避法、資訊自由法、行政程序法等，目的在防止或減少政府機關及人員（包括民意機關代表）違法、濫權、自肥等行為的發生。

Hogan 解釋道：“如果你聽了 SEC 的法律論據，你會發現以太坊在某一時刻也確實在出售證券。那么，為什么在 2018 年宣布以太坊并非出售證券？Ripple 已經看到了盔甲上的裂縫，正在努力攻破。沒人知道他們會發現什么，但這個問題會讓美國 SEC 措手不及——Ripple 這一手非常微妙但非常高明。讓 SEC 為自己辯護一次。”

此外，Hogan?還提到了回應結尾出現的“積極抗辯（Affirmative Defenses）”。積極抗辯是被告的反擊，并提出了?Ripple?想要決定的問題。“積極抗辯的困難之處在于被告有舉證的責任，”Hogan?表示，并稱特別值得關注的是?Ripple?的第二項積極抗辯，“XRP?不是證券。Ripple?沒有違反《證券法》第?5?條，因為?XRP?不是證券……因此在銷售?XRP?時不需要注冊。”

正如?Hogan?指出的那樣，SEC?在其訴訟中避免尋求宣告性判決?XRP?是一種證券，而只尋求“影響受托管?XRP?的損害賠償和補救措施”。然而，Ripple?卻試圖用這種積極抗辯來做恰恰相反的事情。這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃”的游戲。

他解釋稱：“因此，實際上，Ripple?本身要求得到美國?SEC?沒有要求的完整裁決——Ripple?表示，他們希望法庭做出?XRP?不是證券的完整裁決。如果?Ripple?想的話，本可以在沒有這一發現的情況下‘逃過’這場訴訟，但在這里它卻主動提出了這個重大問題！”

“講真，我本來確實以為，Ripple?會在這場訴訟中小心翼翼、如履薄冰，尋求快速和解。但我顯然低估了?Ripple?對自身地位的信心。這種積極抗辯表明，Ripple?確實相信自己能夠并且將會贏得這場訴訟，不僅僅是在某些?XRP?產品上，而是在所有產品上。當我讀到回應中的積極抗辯時，我就像《黑客帝國》里的墨菲斯一樣。”Hogan?不由得感嘆。

本文來自?Crypto?News?Flash，原文作者：JAKE SIMMONS

Tags：ripplePPLPLEXRPripple幣最新消息AMPLE! CoinMXRP價格

OKB