ETH:如何通過恒定乘積黑掉 SushiSwap ？簡析 SushiSwap 第二次被攻擊始末_reth幣投資機構

背景

2021 年 1 月 27 日，據慢霧區情報，SushiSwap 再次遭遇攻擊，此次問題為 DIGG-WBTC 交易對的手續費被攻擊者通過特殊的手段薅走。慢霧安全團隊在收到情報后立馬介入相關事件的分析工作，以下為攻擊相關細節。

SushiMaker 是什么

SushiMaker 是 SushiSwap 協議中的一個重要的組件，其用于收集 SushiSwap 每個交易對的手續費，并通過設置每個代幣的路由，將不同交易對的手續費最終轉換成 sushi 代幣，回饋給 sushi 代幣的持有者。這個過程就是發生在 SushiMaker 合約上。

恒定乘積的公式很簡單，在不計算手續費的情況下，恒定乘積的公式為

Digital Insights Ventures 創始人：為了使Web3成功，人們需要了解輔助系統將如何蓬勃發展:金色財經現場報道，在Coinlive舉辦的峰會上，新加坡區塊鏈協會 (BAS) 可持續發展與影響小組委員會創始主席兼Digital Insights Ventures 創始人 Krishna Ramachandra 以主題演講“Web3 和人工智能 (AI)：助力去中心化技術的代幣化和可持續性。”他分享了 Digital Insights 采用的核心見解：交互、互操作性、集成和互連。

此外，他還談到了網絡的語義，并解釋說Web3，當你分解它時，它只是指你對數據使用方式的控制。他解釋說，為了使Web3成功，人們需要了解輔助系統將如何蓬勃發展。他在演講結束時說，如果有影響力或權力的人不幫助可持續發展的敘述，我們將永遠不會看到Web3的全部力量。[2022/12/22 22:00:35]

也就是說每次兌換，其實都是遵循這個公式，及交易前后 K 值不變，在兌換的過程中，由于要保持 K 值不變，公式的形式會是這個樣子

美國共和黨人希望美聯儲給出如何證明數字美元合理性的答案:金色財經報道，眾議員Patrick McHenry聯合眾議院金融服務委員會致信要求美聯儲副主席Lael Brainard，要求解釋對中央銀行權威的看法，并就如何證明數字美元的合理性給出答案。

鮑威爾回應了共和黨立法者的主要擔憂，表示“我們不打算在沒有行政部門和國會明確支持的情況下繼續發行CBDC，最好是以特定授權的形式”。（CoinDesk）[2022/9/9 13:18:00]

其中 X 代表賣掉的代幣，Y 代表要購買的代幣，那么每次能兌換到的代幣數量會是這個樣子(具體的推導過程就不演示了 :D)

Terra 2.0 社區已啟動就有關如何分配 0.5% 應急資金提案的投票:6月9日消息，Terra 2.0 社區已啟動就有關如何分配 0.5% 應急資金提案的投票，該提案建議將這部分資金分配給在 Terra Classic 上推出過符合市場需求的產品，包括產生了一定量的 TVL 和沒有產生 TVL 的項目以及尚未推出過符合市場需求產品的項目，并提議向以上三類項目分別分配 250 萬枚 LUNA、100 萬枚 LUNA 和 150 萬枚 LUNA。此外，該提案建議組件一個由部分 Terra 社區的長期成員組成的理事會監督分配工作。[2022/6/9 4:13:09]

從公式上可以看到，當輸出代幣 Y 的兌換數量上限取決于 Y 代幣的數量，而和 X 代幣數量的大小無關，反過來說，如果要賣掉的 X 代幣數量很大，但是 Y 代幣的數量很小，那么就會造成大量的 X 代幣只能兌換出少量的 Y 代幣，而這個兌換價格相比正常的交易價格會偏離很多，這就是所謂的滑點，是本次攻擊中的關鍵。

SWIFT探索如何支持代幣化資產市場發展中的互操作性:金色財經報道，銀行合作機構SWIFT將與 Clearstream、Northern Trust、SETL 和其他市場參與者合作，探索如何支持代幣化資產市場發展中的互操作性。相對于加密貨幣和穩定幣，目前代幣化資產的市值很小，但預計到 2027 年，交易量可能會達到約 24 萬億美元。銀行和證券公司正競相通過開發數字資產服務能力來進入這個新興市場，例如私鑰保管和對數字證券全生命周期的支持。Swift 正在探索如何在代幣化資產的交易生命周期中提高參與者和系統之間的互操作性。

Swift 首席創新官 Thomas Zschach 表示，這些實驗將使用既定的支付形式和中央銀行數字貨幣 (CBDC)。“作為一個中立的合作機構，覆蓋 200 多個國家/地區的 11,000 家機構，并受到全球中央銀行的監督，Swift 處于獨特的位置，可以密切參與證券的未來”。（finextra）[2021/12/23 7:59:31]

2020 年 11 月 30 日，SushiSwap 就曾因為 SushiMaker 的問題出現過一次攻擊(詳解參閱:以小博大，簡析 Sushi Swap 攻擊事件始末)，本次攻擊和第一次攻擊相似，但流程上有區別。相較于舊合約，在新的合約中， 手續費在兌換的過程中會通過 bridgeFor 函數為不同交易對中的代幣尋找特定的兌換路由，然后進行兌換。

聲音 | 華盛頓與李大學法學院教授：加密貨幣用途決定了如何監管:在美國眾議院農業委員會昨日舉辦的加密貨幣聽證會上，華盛頓與李大學法學院教授Josh Fairfield表示，加密貨幣的用途決定了如何對其進行監管。不同的人因為不同的目的而持有加密貨幣，有的為了消費，有的為了儲存，有的為了投機，有的為了交易，有的隨時改變主意，甚至在使用（消費或交易）加密貨幣之前，不知道其用途。Fairfield表示，一般情況下，加密貨幣作為個人財產持有和消費是沒有問題的，只有交易和投機才會引發監管方面的擔憂，尤其是一些從結構流程上看起來像是試圖繞過某些監管的交易。[2018/7/20]

其中，brdigeFor 函數的邏輯如下：

根據 bridgeFor 的邏輯，我們不難發現，如果沒有手動設置過特定幣種的 bridge，那么默認的 bridge 是 WETH，也就是說，在未設置 bridge 的情況下，默認是將手續費兌換成 WETH。而 DIGG 這個幣，就是正好沒有通過 setBridge 設置對應的 bridge 的。

但是這里還有一個問題，就是在 swap 的過程中，如果這個交易對不存在，兌換的過程是失敗的。本次攻擊中，DIGG-WETH 這個交易對一開始并不存在，所以攻擊者預先創建一個 DIGG-WETH 的交易對，然后添加少量的流動性。這個時候如果發生手續費兌換，根據前面說的恒定乘積的特性，由于 DIGG-WETH 的流動性很少，也就是 DIGG-WETH 中的 WETH 上限很小，而 SushiMaker 中的要轉換的手續費數量相對較大，這樣的兌換會導致巨大的滑點。兌換的過程會拉高 DIGG-WETH 交易對中 WETH 兌 DIGG 的價格，并且，DIGG-WETH 的所有 DIGG 手續費收益都到了 DIGG-WETH 交易中。通過觀察 DIGG-WETH 交易對的流動性情況，流動性最大的時候也才只有不到 2800 美元的流動性，這個結果也能和公式的推導相互驗證。

攻擊者在 SushiMaker 完成手續費轉換后，由于 ?DIGG-WETH 交易對中 WETH 兌 DIGG 的價格已經被拉高，導致少量的 WETH 即可兌換大量的 DIGG，而這個 DIGG 的數量，正是 DIGG-WBTC 交易對的大部分手續費收入。

本次攻擊和 SushiSwap 第一次攻擊類似，都是通過操控交易對的兌換價格來產生獲利。但是過程是不一樣的。第一次攻擊是因為攻擊者使用 LP 代幣本身和其他代幣創建了一個新的交易對，并通過操縱初始流動性操控了這個新的交易對的價格來進行獲利，而這次的攻擊則利用了 DIGG 本身沒有對 WETH 交易對，而攻擊者創建了這個交易對并操控了初始的交易價格，導致手續費兌換過程中產生了巨大的滑點，攻擊者只需使用少量的 DIGG 和 WETH 提供初始流動性即可獲取巨額利潤。

相關參考鏈接如下：

SushiMaker 歸集手續費交易：

https://etherscan.io/tx/0x90fb0c9976361f537330a5617a404045ffb3fef5972cf67b531386014eeae7a9

攻擊者套利交易：

https://etherscan.io/tx/0x0af5a6d2d8b49f68dcfd4599a0e767450e76e08a5aeba9b3d534a604d308e60b

DIGG-WETH 流動性詳情：

https://www.sushiswap.fi/pair/0xf41e354eb138b328d56957b36b7f814826708724

Sushi 第一次被攻擊詳解：

https://mp.weixin.qq.com/s/-Vp9bPSqxE0yw2hk_yogFw

By :?yudan@慢霧安全團隊

Tags：DIGETHDIGGIGGDIGAU幣reth幣投資機構digg幣會不會清零IGG幣

幣安app官方下載最新版