LIBRA:單一錨定與一籃子貨幣，DCEP是否應該更具想象力？_LIB

來源：數字法幣研究社

在支付寶、微信支付等移動支付工具已經如此快捷的今天，人民銀行急于推出法定數字貨幣，其目標顯然不在于進一步推動境內支付的便利性。

應對國際主導貨幣及境外數字貨幣的雙重擠壓，扭轉人民幣國際化退潮局面。緩解資本項目管制長期化帶來的跨境支付矛盾，應該是央行數字貨幣的重要使命。

DCEP是且僅是“數字化的人民幣”

國際清算銀行(BIS)將CBDC(CentralBankDigitalCurrency)定義為央行貨幣的一種數字形式，不同于傳統儲備賬戶或結算賬戶的余額。我國央行數字貨幣名稱為DCEP(DigitalCurrencyElectronicPayment)，即數字貨幣和電子支付工具。

數據：zkSync Era?單一地址數超6萬:3月26日消息，據Dune Analytics數據信息，zkSync Era?單一地址數已達64,410個，已有12,228枚ETH跨鏈進入zkSync Era?網絡。

此前報道，3月24日，zkSync Era?主網Alpha版本正式發布，并向用戶開放。用戶可在官網使用zkSync Era?跨鏈橋進行跨鏈。[2023/3/26 13:27:22]

作為一項自2014年便開始的國家級工程，人民銀行數字貨幣研發已進行了5年之久。

從目前公開信息看，該數字貨幣在技術上不預設路徑，隨數字技術的競爭和迭代做適應性改變;在經營上采用“央行-商業銀行”雙層運營架構，引入市場化力量共同參與;在管理上采用部分中心化模式，保留中央銀行控制權。

動態 | MakerDAO單一穩定幣Sai將穩定費率降至 4 %:MakerDAO 單一穩定幣 Sai 近日發起將穩定費率降低 1% 至 4%投票，新投票提案獲 54,292.06 MKR 投票通過，目前 Sai 穩定費率已降至 4%。

此前報道，為了幫助用戶和其他人區分通過 SCD 生成的 Dai 和通過 MCD 生成的 Dai，Maker 表示此后會將 SCD 生成的 Dai 稱為 Sai, MCD 生成的 Dai 稱為 Dai。[2019/11/27]

開放性、市場化，疊加強有力的政府引導，預計該幣推出后能夠迅速在境內得到應用。

據報道，人民銀行數字貨幣完全以人民幣為價值基礎。一單位的DCEP等值一元人民幣。

因此，DCEP和紙幣并無本質區別，都是以國家信用為支撐的中央銀行負債，只是其在貨幣形態設計、發行流通方面更依賴于數字化技術。

動態 | 加密貨幣社區對“單一巨鯨推送2017年BTC大漲”論文表示不滿:金色財經報道，昨日，彭博社報道稱，得克薩斯大學教授John Griffin和俄亥俄州立大學的Amin Shams更新了他們于2018年首次發表的一篇論文，稱某單一巨鯨推送了比特幣2017年的飆升。然而，加密貨幣社區對于這一研究結果并不買賬。Three Arrow Capital首席執行官Su Zhu表示，負責這篇論文的學者是“從一個結論開始，然后試圖找到數據來支持它”。eToro的市場分析師Mati Greenspan認為這一結論與他自己的經歷完全脫節。Greenspan表示，在2017年漲勢中，他親眼目睹了eToro上“數百萬個零售賬戶”的開通。（BeInCrypto）[2019/11/5]

作為對M0(紙鈔和硬幣)的數字化替代，DCEP采取不需要開立銀行賬戶的“賬戶松耦合”模式。

聲音 | IOTA早期投資者：IOTA存在單一實際故障點:據bitcoinexchangeguide報道，IOTA早期投資者及TangleBlog.com創始人Limo稱，他發現IOTA是中心化的，具有“單一實際故障點”。目前IOTA項目團隊已經意識到了這個漏洞，并打算使用“里程碑（Milestones）”來予以糾正。里程碑是由協調節點觸發的事務，由IOTA基金會控制。[2018/12/5]

只要雙方有手機和數字錢包，甚至不需要使用互聯網，點對點即可完成支付。

此外，DCEP在貨幣職能的范圍內還可以加載智能合約，具體合約設計情況目前并未有更詳盡的披露。

單一錨無法與一籃子貨幣開展國際競爭

“人民銀行發行數字貨幣，其價值基礎天然只能是人民幣”——如果秉承這樣的理念，DCEP在貨幣理論上就沒有突破，在貨幣創造機制上就沒有創新，人民幣國際化就難以實現“驚險跨越”。

金色快評 | 單一國家反洗錢政策無法監管加密貨幣全球化市場:今日有消息稱，國際反洗錢組織或將推出虛擬貨幣反洗錢標準。在加密貨幣領域反洗錢一直是監管的重中之重，各國對于反洗錢也各有政策。韓國針對加密貨幣反洗錢就出臺過一系列政策，該國最大的加密貨幣交易所Bithumb近日就公告稱，為配合政府政策，支持反洗錢監管制度，將停止對未在銀行進行實名認證的賬戶提供韓元取款業務。而在日本金融廳第五次加密貨幣交易所研討會上提出要求交易所制定反洗錢反恐融資對應措施。

各國對于加密貨幣反洗錢各自有各自的舉措，不過由于加密貨幣市場的全球性，單一國家的政策在全球市場面前或許略顯不足，各國在該領域的監管很大程度上是一種拼湊或不完整的過程，它正在為國家和國際金融體系造成重大漏洞。如果能夠由一個國際組織制定全球通行的虛擬貨幣反洗錢標準，將起到更大的監管作用。可以確定的是，跨國監管是個趨勢，但由于需要協調各國的法律制度安排，在短期內不會一蹴而就。[2018/9/20]

貨幣的本質是信用，市場選擇何種貨幣，是各類貨幣信用、可獲得性、流動性等多種因素共同競爭的結果。

Libra錨定的是以美元為主的一籃子貨幣。從7月美國參眾兩院Libra聽證會情況看，臉書不可能繞開美聯儲或其他機構監管發幣。

現在無法預測臉書與監管當局會達成何種妥協，但可以肯定，最終被放行的Libra，其以美元為主、一籃子貨幣為錨的基本框架不會改變。

臉書有27億用戶群，有涵蓋全球支付、科技、電信、區塊鏈、風投等眾多領域加盟會員的優勢，這會極大豐富Libra的應用場景。

反觀DCEP，100%以人民幣為錨。即便未來發行機構中，有阿里、騰訊等互聯網巨頭的參與，單一人民幣價值錨特性，都注定了其無法與Libra展開國際競爭。

至于在我國境內，區塊鏈等技術可以完全繞開各國搭建的銀行間支付清算系統，當局企圖通過傳統行政干預阻止Libra的流入滲透，必然是徒勞的。

錨的設定不妨更有想象力

主權信用貨幣時代，人民幣難以與發達經濟體貨幣有效競爭;數字化時代，在技術水平類似的場景下，我們恐怕不能期望單純“數字化的人民幣”能夠在與“數字化的全球主要貨幣”的競爭中勝出。

著眼于貨幣非國家化時代的國際貨幣競爭，DCEP有必要在其錨的設定上，采用更加開放、更加大膽、更富想象力的方案。

不能讓DCEP輸在起跑線上，不能由于錨的缺陷辜負了我國移動支付領域的巨大優勢，辜負了技術、監管層面的種種努力。

在保留DCEP零售功能定位、不預設技術路線、雙層運營體系以及部分中心化管理模式等框架設計的基礎上，應仿照Libra錨定一籃子儲備資產的特點，以及SDR(特別提款權)的定值方法，確定DCEP的價值錨。

最為簡潔直觀、最具操作性、最為市場接受的錨，是以某一權重的人民幣和美元為權重，以即期匯率折算，確定貨幣籃，如：

DCEP中的美元以官方外匯儲備為支撐，美元儲備的規模為DCEP發行上限。

大體測算，我國外匯儲備中的美元儲備略超過1.5萬億美元。即便將全部的M0兌換為DCEP，也僅約消耗三分之二的美元儲備(匯率按7計算，145378.5億個DCEP，錨定72689.25億人民幣和10384.18億美元)。

如此，DCEP有100%的兌付保障，有充足的信用基礎。

參照IMF專家關于數字貨幣的“貨幣樹”分類，以上類型的DCEP既是由央行創設的記賬單位，屬于物基(object-based)支付方式;

同時又具有錨定一籃子儲備資產特點，具有權基(claim-based)支付屬性，可以稱為兼具權基與物基屬性的復合幣種。

“人民幣+美元”復合幣具有多重優勢

人民銀行發行的數字貨幣“不完全是人民幣”，而是某一權重的“人民幣+美元”復合幣，有諸多好處。

部分對沖匯率風險。人民幣和美元各占一定權重，可以部分對沖人民幣對美元的匯率風險。

當美元升值時，慣于以美元計價的DCEP使用者會傾向于減少持有DCEP，但慣于以人民幣計價的DCEP使用者會傾向于多持有DCEP。

反之，當人民幣升值時，慣于以美元計價的DCEP使用者會傾向于多持有DCEP，但慣于以人民幣計價的DCEP使用者會傾向于減少持有DCEP。

兩種場景下都存在對沖關系。

提升人民幣國際地位。復合DCEP的發行，將使得中國人民銀行成為美聯儲之外，第二個提供美元支付手段的中央銀行。

復合DCEP中的美元，起到為人民幣增信的作用，人民幣將借船出海。

由于使用即期匯率即時調整，理論上1DCEP永遠等同于一元人民幣，這有利于DCEP履行價值尺度職能。

無所謂“劣幣驅逐良幣”。有人或許擔心，經過美元增信之后的復合DCEP相對于此前人民幣，具有更強的市場吸引力，進而出現對人民幣M0的顯著替代。

Tags：數字貨幣加密貨幣LIBRALIB數字貨幣交易所app下載官網穩定幣和加密貨幣LIBRAF價格libra幣最新價格

以太坊