AMO:理解比原鏈MOV鏈上交換協議_UNT

去中心化交換協議的發展

從Bitshare，Stellar到以太坊上的Etherdelta，Bancor，0x協議，去中心化交換協議也經過了好幾代發展和很多模式的探索，每一代都通過前面的協議的痛點來進行改進和深化，

主要分為：

鏈上orderbook，鏈上結算;

鏈下orderbook，鏈上結算;

基于智能合約管理的資金池;

鏈上orderbook，鏈上結算

最早的基于以太坊的去中心化交換協議的成功探索非Etherdelta莫屬，曾一度占據去中心化交換市場的半壁江山。Etherdelta是較為完全的去中心化模式，用戶充值、掛單、吃單、結算及提現全部在鏈上完成。

具體運行機制如下：

Etherdelta的整個運行都在鏈上完成，用戶保管自己的私鑰，平臺不會觸碰用戶資產，保證了資產和交換的安全、透明。但其弊病也較為明顯：

1)由于所有的交換環節都在鏈上完成，且每一個掛單、撤單、吃單等操作都會消耗GAS費用，導致延時高、成本效益低下。

2)存在礦工非法預先交換的可能。

鏈下orderbook，鏈上結算

為了解決純鏈上效率低下，且手續費低廉的問題，0x協議引入了relayer(中繼)的概念，所有訂單都發給relayer，無需上鏈，只有成交才會上鏈。

0x的“鏈下訂單中繼、鏈上最終結算”運作模式如下：

Yam Finance公布DAO資金管理解決方案DAO House細節:3月4日，Yam Finance官方發文公布DAO House細節。DAO House是專為DAO設計的資金管理解決方案。DAO House采用與Set Protocol合作開發并由Set Protocol提供支持基于智能合約的TokenSet產品組合。每個DAO House的自定義投資策略都被編碼到TokenSets智能合約中。此前2月13日消息，Yam Finance社區投票批準yamHOUSE 100萬美元初始資金。帶SetProtocol的“Yam DAO Set”項目被更名為“yamHOUSE”+“DAO House”。[2021/3/4 18:13:33]

0x協議的主要問題在于，如果需要共享訂單，運用0x協議的交易所每一筆成交都需要廣播出來，以便其他交易所得知和確認，因此單純地使用0x協議無法實現瞬時成交；另外，由于需要將ETH轉化為WETH，也增加了交換成本。

基于智能合約管理的資金池

最具典型的資金池模式有Bancor和Kyber。所謂資金池，可以理解為平臺利用智能合約建立了一個用于儲備各類資產的池子，資金池中資產的提供方可以是普通用戶或者做市商。

MOV去中心化交換協議介紹

我們在考察各個交換協議時，其實純鏈上交換協議才是最發揮區塊鏈價值的方案，但是因為以太坊等公鏈性能問題，導致像Etherdelta這樣的純鏈上方案受挫，才有0x這樣的鏈下orderbook出現，來改善性能的問題。究其根本，是本身的基礎設施不完善，導致的迫不得已的改變。所以比原鏈MOV從一開始就先著手解決區塊鏈性能問題。

數字金融集團CEO：在比特幣成為主流之前，人們需要充分理解它:數字金融集團（Digital Finance Group）首席執行官James Wo表示，黃金的估值為8萬億美元，而比特幣的估值不到2000億美元。

一旦主流采用開始，比特幣就有潛力與黃金的市值相提并論。在比特幣成為主流之前，人們需要足夠的時間來充分理解比特幣。（U.today）[2020/6/6]

高速側鏈是保障

MOV采用了高速側鏈Vaporpro作為底層的基礎設施，Vapor每0.5s出塊，每個區塊可以容納8000筆交易，即每秒16000tps，在增大區塊，提升節點服務器的情況下，仍然有進一步提升空間。這個性能能夠滿足當前非高峰時段的用戶需求，可以比肩部分的中心化的方案。

同時MOV采用了DPoS作為共識機制，雖然喪失了一定的去中心化，但是增加了可以進行鏈上撮合的門檻，提高準入門檻可以更好的防止部分有不良企圖的“礦工”進行預先交易，同時因為鏈上撮合本身具有一定的撮合收入，所以通過這個經濟激勵可以防止DPoS的出塊節點作惡來破壞系統。

訂單共享

0x協議為了解決性能問題，所以采用鏈下orderbook，但帶來的問題就是訂單的割裂，采用0x協議的各個不同參與方，為了自己的利益，必然不會將自己用戶的訂單共享出來，從而影響整體的交易深度，而mov采用鏈上orderbook，所有的用戶訂單都在鏈上，公開透明，所有參與撮合的共識節點都可以共享這個深度，從而增強mov上資產的流動性。

磁力合約的優勢

因為比原鏈是基于比特幣的UTXO模型，所以在UTXO模型上的磁力合約來做交換協議具有更大的優勢，因為UTXO模型本身以資產為基本單位，和賬戶模型相比，對于資產的操作更加簡易和方便，我們來對比兩者的流程。

CJ子公司推出區塊鏈食品管理解決方案:CJ旗下非上市子公司CJ Olive Networks在28日宣布將推出“ Factory One HACCP”解決方案，Factory One HACCP可自動監視、記錄和管理食品制造過程中的關鍵管理流程（CCP），通過應用區塊鏈技術來防止數據偽造和篡改，從而提高安全性和可靠性。（韓聯社）[2020/4/28]

以0x為例，0x整個交互流程：

Maker授權DEX合約訪問自己的TokenA余額

Maker創建訂單并用私鑰簽名

Maker使用任意通信手段廣播訂單

Taker接收訂單并愿意執行

Taker授權DEX合約訪問自己的TokenB余額

Taker提交訂單給DEX

DEX驗證訂單的合法性，在兩個賬戶之間按照訂單上的匯率進行轉賬

那么磁力合約的整個流程就簡易很多：

Maker創建一個磁力合約

Taker創建一個磁力合約

共識節點根據合約中的價格和數量，觸發能夠匹配的磁力合約，并交換兩者的資產。

不僅在流程上簡單，手續費因為流程的簡化也會更低，我們只要在用戶設置磁力合約的時候收取手續費即可，事實上，我們還可以嘗試0手續費，因為使用DPoS的模式，關于手續費，各個節點之間的博弈也不會太復雜。

跨鏈資產的生態

我們觀察現行以太坊上的去中心化交換協議，還停留在以太坊本身的生態上，雖然不能否認以太坊生態的強大，但其實外面才是更大的世界，當然跨鏈是后續的主旋律，包括Cosmos和Polkdot都是想做跨鏈的事情，所以MOV在一開始就考慮到了跨鏈的事情，通過OFMF將比原鏈之外的資產映射到比原鏈上來，然后形成囊括所有數字資產的大生態，用戶在MOV中體驗的是跟中心化一樣的體驗，可以交易多種資產，這些資產也不單獨是在某一個鏈的生態。

聲音 | Coinbase首席運營官：Earn平臺已收回成本，其價值未被行業真正理解:6月3日，The Block分析師Larry Cermak在推特上分享了一張關于Coinbase新任首席運營官Emilie Choi對于Earn業務的評價圖片。圖片顯示，Choi強調了Earn平臺的重要性，認為斥資1.2億美元收購付費消息網站Earn.com已全方位回收成本，同時還促進了Coinbase的交易和托管業務。她表示：“我們將繼續看到該平臺的巨大價值，我不認為目前的加密生態真的理解其價值。”Cermak對此評論道，我就是不理解的其中一人。有懂的人嗎？[2019/6/3]

MOV磁力合約詳解

這里再詳細展開一下MOV磁力合約，看它到底是如何實現的。

MOV磁力合約本質上是一個掛單合約，不管是Taker還是Maker都需要生成這樣的一個合約，本質上其實并不區分Maker和Taker，只是根據掛單的先后來區分Maker和Taker，兩者在相反的交易對上提升了交易深度，實際上也可以認為都是Maker。

掛單交易合約是高級版的幣幣交易合約，合約的本質目的是鎖定任意數量的資產A，愿意以某特定的匯率兌換資產B。合約的內部應該保存有四個常量：期望兌換的資產B的ID,期望兌換的匯率，和掛單用戶的公鑰，掛單用戶接受資產B的地址。合約可以通過三種模式解鎖：

全部解鎖：所有合約中的資產A都被兌換成了資產B并轉入掛單用戶的地址中。

部分解決：部分合約中的資產A被兌換成了資產B并轉入掛單用戶的地址中，剩余的資產A通過遞歸合約的模式從新鎖定回合約本身。

取消掛單：掛單用戶通過私鑰簽名將合約中的資產A都轉回自己的地址。

CoinDesk調查報告：美國82%的受訪者表示不容易理解自己的納稅義務:在2017年加密貨幣為全球稅收帶來了大約700億美元的收入。目前，圍繞加密貨幣的稅收參數仍在不斷變化。31%的受訪者表示，他們會繳納投資收益相關稅費。然而有繳稅義務的人數可能高于報告應稅收益的人數。美國82%的受訪者表示，他們不容易理解自己的納稅義務，62％的非美國受訪者表示了相同的觀點。這些觀察支持了一個理論，即人們（包括監管機構）對整個資產類別的法律和稅收狀況感到困惑。美國與非美國受訪者之間20％的稅收差異可能表明美國無法接受下一代金融技術，而同時競爭國家正在考慮采取更友好的策略。[2018/5/15]

磁力合約Equity的代碼如下：

MagneticContractsourcecode:

contractMagneticContract(requestedAsset:Asset,

ratioNumerator:Integer,

ratioDenominator:Integer,

sellerProgram:Program,

standardProgram:Program,

sellerKey:PublicKey)locksvalueAmountofvalueAsset{

clausepartialTrade(exchangeAmount:Amount){

defineactualAmount:Integer=exchangeAmount*ratioDenominator/ratioNumerator

verifyactualAmount>0&&actualAmount<valueAmount

lockexchangeAmountofrequestedAssetwithsellerProgram

lockvalueAmount-actualAmountofvalueAssetwithstandardProgram

unlockactualAmountofvalueAsset

}

clausefullTrade(){

definerequestedAmount:Integer=valueAmount*ratioNumerator/ratioDenominator

verifyrequestedAmount>0

lockrequestedAmountofrequestedAssetwithsellerProgram

unlockvalueAmountofvalueAsset

}

clausecancel(sellerSig:Signature){

verifycheckTxSig(sellerKey,sellerSig)

unlockvalueAmountofvalueAsset

}

fullTrade()就是全部解鎖方法；partialTrade()是部分解鎖，當觸發部分解鎖時，會講為解鎖的資產放入一個新生成磁力合約中去，從而等待下一次匹配；cancel()方法將用戶的資產轉回自己的地址，取消這個合約。

我們在看看磁力合約的輸入參數：

typeMagneticContractArgsstruct{

RequestedAssetbc.AssetID

RatioMoleculeint64

RatioDenominatorint64

SellerProgrambyte

SellerKeybyte

}

RequestedAsset是想要兌換的的資產，RatioMolecule，RatioDenominator是想要兌換資產的匯率，因為當前BVM不支持浮點型，所以額外采用這個參數作為比例，SellerProgram，SellerKey就是合約創建者自己的合約和地址，目標資產就要鎖定到合約創建者自己的賬戶里面。

細心的朋友可能發現，這里面和Equity合約少了一個參數，也就是standardProgram，那么這個參數不用用戶自己輸入，系統會默認補齊，standardProgram其實就代表原合約，因為部分匹配會使一部分資產仍然沒有使用，就仍然返回到合約中。

最后通過一張圖來更直白的描述一下磁力合約：

總結

我們來對比一下當前的幾種去中心化交換協議：

交換協議

模式

去中心化程度

成本效益

用戶體驗

Etherdelta

鏈上orderbook，鏈上結算

★★★★★

★

★★

0x

鏈下orderbook，鏈上結算

★★★★

★★★

★★★★

Bancor

基于智能合約管理的資金池

★★

★★★

★★★★

MOV

鏈上orderbook，鏈上結算

★★★

★★★★

★★★★★

最早的完全去中心化交換協議Etherdelta對交換的干擾最少，但完全上鏈的機制使得成本消耗高且體驗較差。之后的幾類去中心化交換協議可謂都是在魚和熊掌之間權衡取舍：Bancor和kyber為代表的儲備池模式，管理員在整個過程中參與度較高，如果儲備池合約中管理員權限較高比如之前Bancor可以提走用戶資產，將會對用戶的資金安全造成威脅；二者上鏈過程比較簡單，成本控制表現不錯，交易效率也比較高，只是功能性與有orderbook的交換協議相比略遜一籌。0x的中繼模式，平臺不觸碰用戶資產，相對而言去中心化程度是較高的，但這也導致成本效益相對較低；交體驗整體不錯，但如果需要共享訂單，就無法實現瞬時成交。

MOV在結合這幾個前人的基礎上，通過提升基礎設施的性能，通過DPoS提升撮合準入門檻，并實現鏈上訂單共享，還很好的提升了用戶體驗，除了通過DPoS犧牲了一定去中心化外，在其他方面都得到了一定提升，隨著MOV的進一步開發和完善，必將發揮該方案的優勢，從而讓區塊鏈能在資產交換領域發揮巨大的價值，能夠讓去中心化的資產兌換落地。

Tags：AMOUNTSETPROSAMOY幣HunterValue Set DollarKTK project

pepe最新價格