LIB:歷史進程中的“Libra”：一段50年的人造貨幣史_LIBRA

上周，根據柏林路透社的消息，Libra一籃子貨幣中美元占50%，不包含人民幣。

Libra從一開始就放棄了常規的玩法，使用美元、日元、英鎊和歐元等現有的記賬單位來表達自己的貨幣價值。換句話說，Libra的全球網絡將采用自己定制的Libra貨幣作為“基本語言”。

現在我們知道這一籃子貨幣的組合可能會是什么樣了：

沒有人民幣

50%美元

18%歐元

14%日元

11%英鎊

7%新加坡元

有趣的是，Libra并不是世界上第一個私人的記賬單位。早在1960年代和1970年代，幾家金融機構就曾提出過自己的定制貨幣單位。我從兩位經濟學家約瑟夫·阿施海姆和YS帕克合著的一篇可讀性很強的論文中了解到了這個

奇怪而有趣的事實。

從論文里我們可以知道，第一個私人性質的人造貨幣單位是盧森堡信貸銀行發行的，名叫EUA。EUA最初于1961年被設計為錨定0.88867克純金的價格，很快EUA就被葡萄牙石油公司SACOR拿來發行債券。在接下來的二十年中，論文作者稱，大約有60筆左右的債券發行依賴于EUA作為其貨幣單位。

在1968年至1971年之間，美國財政部停止使用黃金贖回美元。1973年史密森協定崩潰時，二戰后的固定貨幣體系走到了盡頭。為了幫助人們應對突然出現的貨幣浮動，好幾家新的私人貨幣單位加入到了盧森堡信貸銀行的EUA中。

BTC非零地址數超4800萬，再創歷史新高:金色財經報道，Glassnode稱，加密貨幣市場領導者比特幣 (BTC)的各種鏈上指標已達到歷史新高 (ATH)。其中，BTC 的非零地址數量已達到新的 ATH，為 48,039,035。此前的非零地址 ATH 為 48,038,925。

此外，BTC的供應量達到 2,893,573,026 BTC的ATH，而8月12日的ATH為 2,893,571,087 BTC。[2023/8/13 16:23:46]

洛希爾國際投資銀行于1973年開始運營歐洲貨幣合成單位Eurco。Eurco由歐洲共同體成員發行的九種貨幣組成，包括德國馬克，法國法郎和丹麥克朗。根據論文作者的說法，洛希爾國際投資銀行開發了Eurco以“喚起投資者對長期債券的信心”，但截至1976年，Eurcos僅發行了三筆債券。

1974年，漢布羅斯銀行成立了阿拉伯貨幣相關單位。Arcru由十二種阿拉伯貨幣組成，旨在吸引擁有充裕的石油利潤的阿拉伯投資者。第二年，里昂信貸銀行創建了歐洲和非歐洲十種貨幣的組合單位，并把它稱之為“國際金融單位”。這是一個比Arcru和Eurco更為廣泛的記賬單位，IFU中組成貨幣的相對權重是基于每個國家在國際貿易中的份額來決定的。

1974年，巴克萊銀行也正式加入到了這場組合貨幣的游戲里。巴克萊銀行發行了名為BcUnit的貨幣單位，BcUnit由五種貨幣組成：美元，英鎊，德國馬克，法國法郎和瑞士法郎。論文作者指出，雖然Arcru，IFU和Eurco主要用途是用于債券發行，但B-Unit的設計目的則是用于國際支付。

數據：以太坊日均Gas費用達74.03Gwei 破歷史新高:近日，以太坊交易費暴漲，據歐科云鏈OKLink數據顯示，今日以太坊鏈上手續費總和達到?5249.45 ETH，單日Gas均價為74.03Gwei，破近兩年歷史新高。隨著以太坊網絡利用率的不斷上升，以太坊的鏈上手續費正在持續走高，當前以太坊待確認交易筆數約14.9萬筆。

此前消息，V神發推文表示：“目前交易費用收入已接近區塊獎勵的一般，這或將威脅以太坊的安全性，針對費用市場的提案（例如，EIP1559）可解決這一問題。”

?[2020/7/22]

這讓BcUnit直接成為了Libra的前身。

但是，今天回頭看，下面列表里的這些私人貨幣單位都不存在了。現在會有人想用BcUnit付錢嗎？肯定沒有。我認為這說明了市場對這種人造貨幣單位的需求。企業和消費者并不真正喜歡使用它們。

如果私人的人造貨幣單位失敗了，那么由政府制造的貨幣單位會成功嗎？

以國際貨幣基金組織的特別提款權籃子為例：SDR自1970年以來一直在存在，至今將近五十年歷史。如果需要使用公共的人造記賬單位進行國際支付，那么商業銀行肯定會通過實施以SDR計價的支付系統，最終來滿足這一需求。實際上，論文作者在這篇1976年的論文中推測了這種可能性。

這里值得完整閱讀節選：

歷史上的今天丨美國參議院委員會批準區塊鏈促進法案:2019年7月12日，美國參議院商業、科學和運輸委員會批準了區塊鏈促進法。該法案由出口公司發布，使美國更接近聯邦層面的區塊鏈定義，并在商務部內設立區塊鏈工作組。工作組成員應該是可以使用區塊鏈和非政府利益攸關方的聯邦機構的代表。

2019年7月12日，記者從廣州市黃埔區（廣州開發區）稅務局了解到，自區塊鏈電子發票系統 “稅鏈”平臺上線一年以來，已惠及1058戶納稅人，開具區塊鏈電子發票31411張。據悉，目前“稅鏈”區塊鏈電子發票平臺使用的是廣東省電子稅務局的用戶體系，納稅人可以使用電子稅務局的賬號密碼登錄“稅鏈”平臺進行區塊鏈發票的開具、管理、查詢等操作。[2020/7/12]

國際銀行可能很快會愿意接受以SDR計價的存款，因為針對SDR基金的潛在需求已經存在了，證據就是最近由瑞士鋁業公司、瑞典投資銀行和法國電力公司共同發行的SDR債券。

這個過程事實上已經在進行中了。1975年7月，凱塞·厄爾曼銀行在日內瓦宣布今后將接受以SDR計價的活期和定期存款。這些SDR存款隨時可以轉換成任何SDR相關的貨幣匯率。同樣，1975年8月，在紐約，美國大通銀行制定了一系列圍繞SDR的銀行基礎設施，包括貸款、存款和期貨交易。

作為這一過程的傳播，以及越來越多的國際交易以SDR計價，銀行可能會開始讓SDR帳戶之間、內部以及銀行之間直接轉賬。結果，SDR可能從純粹的計價單位直接成為支付手段。

同樣，今天回頭看，還有多少家銀行會讓你開設以SDR計價的銀行帳戶并進行SDR付款？我不知道。也許IMF的SDR從來沒有經過精心設計，或者巴克萊銀行太小根本無法推動B-Unit的采用——但更有可能的一種情況是，作者在論文中提到的SDR，BcUnit和其他私人貨幣單位都是

持有0.1BTC以上地址數量創歷史新高:據Glassnode數據顯示，持有0.1BTC以上地址數量創下歷史新高，達到2967518個。上一次該指標創新高就發生在兩天前（4月3日），當時地址數量為2966737個。[2020/4/5]

貨幣史的死胡同。在這條

相同的道路上，Libra可能犯了一個大錯誤。

人造的貨幣籃子無法取得成功的原因是什么？我在關于Libra的第一篇文章里已經探討了這個問題。下面我將復述下我的論點，以節省你需要再點回去看那篇文章的時間。

讓我們想象一下，在另一個平行世界中，Facebook推出了一項規定：只有學會了Facebook獨創的私人語言“臉書語”之后，用戶才允許加入Facebook平臺，和別的用戶聊天社交。Facebook平臺禁止英語，法語，中文和所有其他語言的一切使用。

在這個平行世界中，所有Facebook用戶都能彼此互相了解，因為每個人都精通相同的語言——“臉書語”。“理解”別人是一件特別重要的事情。但問題是，我們幾乎沒有人會成為Facebook的第一個用戶。誰會想努力學習一種新的語言呢？至少我不想。

在現實世界中，Facebook平臺長期以來一直反對使用類似“臉書語”這樣的方法。相反，Facebook支持非常多種的本地語言：阿拉伯語，中文，英語，印地語等等。當然，這種做法的一個缺點是，我們無法知道其他國家或地區的Facebook用戶在說什么，但至少用戶免去了學習一門新語言和新語法的障礙。由于這種簡單明了的設計選擇，Facebook平臺迎來了蓬勃的發展。

萊特幣4月挖礦收益創歷史新低:據bitinfocharts數據，萊特幣挖礦算力在4月14日達到新高217.82 T/s，而挖礦盈利能力則持續走低，目前萊特幣每GHash每日的挖礦收益已降至9.54美元，且4月的挖礦收益一直處于歷史地位。[2018/4/16]

采用Libra記賬單位，相當于迫使用戶學習Facebook的新貨幣。雖然在Libra的全球網絡中，我們都將使用相同的貨幣單位，但這種做法忽略了人們在學習新的貨幣模式時我們所有人都要承擔的成本。從很小的時候起，我們都知道如何“講錢”。我們用當地的貨幣單位溝通。作為加拿大人，加元一直是我向周圍人描述價格、記住價值并進行成本效益計算的手段。Facebook希望迫使我們所有人學習一種新的貨幣語言，一種基于Libra的貨幣語言——但是，這樣做為采用這種貨幣語言本身就設置了巨大的障礙。

所以讓我再重復一遍：無論設計“臉書語”的技術多么精妙，人造語言和人造貨幣單位都是死胡同。它們是烏托邦式的存在，對人們并不友好。

話雖如此，在過去的幾個月里，我一直在慢慢地為Libra熱身。在過去十年中出現的數百萬個區塊鏈項目中，Libra與我最初在2014年博客上概述的Fedcoin愿景相近。首先，得益于可靠而強大的發行人，Libra的貨幣將是穩定的；同時因為是分布式的，Libra網絡也將更具有彈性。而且，由于Libra是一個token，而不是帳戶，因此它應該相對開放，以供所有人使用。同時，Libra背后的架構師大衛·馬庫斯對金融隱私的理解是正確的，他也發出了正確的聲音。

我認為，消費者越來越希望獲得更多的金融隱私。不幸的是，各國政府偏向于9/11后的思維方式，認為隱私是普遍的威脅。Facebook可能是僅有的、擁有大量金融資源的組織之一，以監管機構無法忽視的方式，來表達消費者對更多隱私的需求。

讓Facebook成為金融隱私的倡導者，有可能會是一個脆弱的勝利。如果Libra由于一個基礎的設計缺陷而無法得到廣泛的使用，那就太糟糕了，這一缺陷將迫使我們所有人不得不采用與“臉書語”類似的新貨幣。

如果正確的做法不是“人造貨幣籃子”，那Facebook應該怎么做？我認為大多數從事跨境交易的消費者都希望能一直使用本國貨幣，只有在“立即購買”或“立即發送”的時刻我們才愿意離開本國貨幣的籠罩。讓用戶預先存儲一些奇怪的外來貨幣，無論是SDR，B-Unit還是Libra，這個要求就是很難完成的。

如果要保持對用戶的友好度，Libra需要把它的網絡設計成允許以國家貨幣計價的代幣在上面可以自由流通。然后，它還需要設計一種廉價、透明和簡便的方法，讓這些代幣能夠在人與人之間移動。這就是PayPal做的事情，也是Transferwise、Visa和MasterCard在做的事。這些平臺都沒有創建自己的貨幣單位，發明一堆名叫PayPalios、TransferWiseUnit或者Visa-oos的奇怪貨幣。這些平臺允許用戶呆在本國貨幣的系統中，保證足夠的安全性，直到最后“立即發送”時刻的到來。

那么，撇開對Libra決定使用人造貨幣單位的批評，我自己怎么看待一籃子組合貨幣這種形式？

我不知道大衛·馬庫斯和Facebook究竟會通過什么樣的過程來生成一籃子的組合貨幣。潛在的Libra用戶可能會想提前知道，隨著時間的推移會怎樣更新籃子里的貨幣組合。畢竟，如果用戶的財富要保留在平臺上，他們會想知道該如何防范Facebook突然改寫籃子里的貨幣組合和比例，以用戶的財富作為代價來使網絡受益？

每個人都想知道的一個重要規則是，Libra會使用什么樣的經濟門檻來「過濾」或「新增」各種貨幣。例如，如果韓元開始成為流行的國際貨幣，Libra將在什么時候決定把韓元包括在籃子里？如果決定包括進去，Libra會再發行另一種貨幣來為韓元讓路或者保留嗎？

當前Libra的組件絕對是非常奇怪的，他們沒有透露架構師會使用哪些過程來填充Libra貨幣籃子。比如，我不知道有什么樣的選擇過程或規則，來決定新加坡元占所謂的“全球貨幣”的7％。不要誤會，我很喜歡新加坡，但是，新加坡不占世界貿易的7％，也不占世界人口的7％，也不占全球任何貿易的7％——那么，7%這個數字到底是怎么得出來的？

還有，為什么歐元只占Libra貨幣籃子的18％，而美元卻獨占50％？歐盟的人口是美國的兩倍，在出口中所占的份額也要大得多。以及，人民幣在哪里？因為原因而選擇放棄？

有人懷疑歐元的小份額與歐洲的負利率可能對網絡利潤產生影響有關。對于已發行的每個Libra，財團將不得不保留Libra的資產儲備。如果減少一籃子貨幣中的歐元部分，并增加美元部分，則可以獲得更大的利潤。畢竟，這意味著增大承受高收益美元資產的入口，而減少對負收益歐洲資產的入口。但這是一種非常可怕的構建貨幣籃子的方法。

最后，我的想法是：如果Libra人為地選擇一種私人貨幣單位作為其全球貨幣的基礎，那么它應該只采用國際貨幣基金組織的SDR籃子，而不是自己醞釀一個奇怪的貨幣組合。

想想，為什么追蹤指數的交易所買賣基金要把有關指數方法和組成的所有決定外包給標準普爾、MSCI和FTSE等第三方？因為這會讓交易所買賣基金更加可信。使用SDR將使得Libra避免利益沖突、免除責任，而國際貨幣基金組織則成為決定貨幣籃子的主角。

原文：

https://jpkoning.blogspot.com/2019/09/a-fifty-year-history-of-facebooks-libra.html

作者：JohnPaulKoning

編譯：橙皮書

Tags：LIBLIBRABOOKBOOlibra幣官網libra幣現在的價格QuantbookBOOZE

中幣