GAM:巴比特觀察 | 靈魂拷問：跨鏈的BTC還是“真正”的BTC嗎？_BTC

2019年被認為是跨鏈元年，備受矚目的Cosmos、IRISnet于3月先后啟動主網，11月跨鏈協議IBC上線后，有望實現互聯。Polkdadot也將于今年4季度啟動主網。在跨鏈生態到來之際，大家有沒有想過一個問題：

跨鏈的BTC還是“真正”的BTC嗎？

這個問題是MakerDAO創始人潘超在巴比特SheKnows社群直播中提出的，筆者覺得蠻有趣，于是采訪了很多業內人士。大家的回答總體上分為“經濟”和“技術”兩個視角，我們分別來看。

經濟視角1：算是負債

跨鏈后的BTC“算是負債”，F2pool&cobo錢包創始人神魚表示，這也是大家的普遍共識。Cdot創始人劉毅的觀點類似，他認為從資產角度看，跨鏈后的BTC是BTC承兌匯票，因此有一定的兌付風險。

EtherOrcs 項目Discord服務器遭到攻擊:金色財經報道，據CertiK監測，EtherOrcs 項目Discord服務器遭到攻擊。請社區用戶在服務器修復之前不要點擊任何鏈接。[2023/1/28 11:33:41]

經濟視角2：金本位下的美元

翼太源科技聯合創始人王曉寅認為，跨鏈后的BTC不是“同質”的BTC，但可以看作有BTC背書的資產，背書的有效性取決于跨鏈方式和假設。他用“金本位下的美元”進行了解釋。

這類似于金本位下的美元，不過布雷頓森林體系靠中心化的背書來支撐“跨國”后的美元或法幣，看起來強大實則脆弱。如果兩條鏈本身和跨鏈都可以做到去中心化，背書就強大很多了。

金本位下，每個美元的發行需要相應黃金鎖定，但是后來發現使用者慢慢的轉化為了對美元本身的信任，另一個例子是USDT。脆弱是因為依賴單一組織，可以改規則。真正跨鏈則可能做到靠技術保證背書安全，并限制發行。

Mythical Games指控前高管利用公司機密籌集 1.5 億美元:金色財經報道，Andreessen Horowitz支持的加密游戲獨角獸Mythical Games已提起訴訟，指控三名前高級管理人員利用公司關系和策略獲得 1.5 億美元的資金，違反了他們的信托義務。Mythical Games于周四在洛杉磯縣中區的加利福尼亞州高等法院提起訴訟。

該訴訟將Fenix Games的 Rudy Koch、Chris Ko 和 Matthew Nutt 列為被告。Koch、Ko 和 Nutt 都曾在 Mythical Games 工作，直到上個月離開。Koch 是公司的聯合創始人，Nutt 是首席運營官兼游戲工作室和發行主管，而 Ko 是負責戰略和投資的高級副總裁。[2022/12/23 22:03:30]

經濟視角3：僅體現所在鏈的購買力

CZ：擬完全收購FTX并幫助應對流動性緊縮:金色財經報道，幣安創始人CZ發推文稱，今天下午，FTX 向我們尋求幫助。流動性嚴重緊縮。為了保護用戶，我們簽署了一份不具約束力的意向書，打算完全收購FTX并幫助應對流動性緊縮。我們將在未來幾天進行完整的盡職調查。[2022/11/9 12:34:33]

Wanchain亞太市場負責人葉偉認為，跨鏈后的BTC，就像是美元被兌換成了人民幣后，只能提現人民幣購買商品的能力。人們的直觀感受是跨鏈BTC和BTC的購買能力相同。可是一旦跨鏈BTC所處的鏈崩塌，跨鏈BTC無法兌換或等額兌換回BTC時，那么跨鏈BTC的價值也將崩塌。

老美來中國，他把美元換成了等額人民幣，他手上的人民幣還是美元么？不是，但他的人民幣和之前的美元仍都是貨幣，有著共同屬性，都能換取商品和服務。他要回國，他還能把人民幣換回美元。BTC和跨鏈后的BTC道理類似吧。

美國參議員：FDIC正阻止銀行與加密貨幣公司開展業務:金色財經報道，美國參議員Pat Toomey周二表示，美國聯邦存款保險公司（FDIC）可能正在向銀行靠近，以阻止它們向加密貨幣公司提供服務。在一封寫給FDIC代理主席Martin Gruenberg的信中，Toomey表示，他從“受影響的各方”和舉報人的通信中得知，聯邦銀行監管機構試圖“阻止銀行與合法的加密貨幣相關公司開展業務”，盡管向這些公司提供服務并不違法。

Toomey要求監管機構確認是否真的有FDIC的官員要求銀行不要與加密貨幣公司做生意，如果是這樣，請解釋原因。

FDIC在一份聲明中稱，FDIC的行動符合長期以來的法律授權，確保從事加密貨幣相關活動的銀行是以安全和健全的方式保護消費者。（CoinDesk）[2022/8/17 12:31:02]

美元和人民幣之間的兌換關系是由兩種貨幣購買力等諸多因素作用的結果，是浮動的。美元換成人民幣，其價值只體現在用人民幣購買商品的能力；只有換回美元后，才能重新體現美元生態下的貨幣購買能力。

摩根大通使用區塊鏈進行抵押品結算:5月27日消息，摩根大通正在使用區塊鏈進行抵押品結算，這是其對傳統金融資產交易技術的最新試驗。 該銀行的第一筆此類交易發生在5月20日，當時該銀行的兩個子公司將代幣化的貝萊德貨幣市場基金股票作為抵押品轉移到了私鏈上。

摩根大通表示，這項舉措將允許投資者將更廣泛的資產作為抵押品，并在市場營業時間之外進行抵押品結算。

此外，該銀行表示，基于區塊鏈的抵押品結算可用于衍生品和回購交易以及證券借貸等交易；未來幾個月，該銀行計劃將代幣化抵押品擴大到包括股票、固定收益和其他資產類型。（彭博社）[2022/5/27 3:44:56]

同理，從BTC到跨鏈BTC，可以理解成匯率是固定的，按1:1。跨鏈BTC，其價值同樣只體現在其所處鏈的生態環境中的購買能力，但因為匯率是固定的1:1，且跨鏈BTC很容易能跨回到BTC，所以人們的直觀感受是跨鏈BTC和BTC的購買能力相同。但是，一旦跨鏈BTC所處的鏈崩塌，跨鏈BTC無法兌換或等額兌換回BTC時，那么跨鏈BTC的價值也將崩塌。

技術視角：取決于跨鏈網關的可靠性

在RenrenBit創始人趙東看來，目前沒有完美的跨鏈方案，大多是網關方式。比如你把BTC存在我這兒，我去發一個“趙東BTC”在鏈上流通。

“從技術角度看，跨鏈的BTC是代表BTC的本地token，具有完全的可編程性。跨鏈是把btc鎖定，在目標鏈上生成BTC的vouchers，vouchers在目標鏈上是本地通證，可以用智能合約進行管理。”Cdot創始人劉毅表示。

“BTC的鏈擁有最高等級的安全和去中心化，跨到別的鏈上的“BTC”憑什么擁有同等的價值？“幣信COO熊越質疑到。

比原鏈首席技術官朗豫認同跨鏈的btc和btc是不同的，因為承載的網絡算力不同。但他認為，不能簡單等于“負債”，跨鏈的BTC失去了部分算力保護，但得到擴展性和靈活性。

Wanchain創始人呂旭軍也認為，跨鏈BTC也就是映射或者代理的token，只要用中心化或者去中心化的方式保證它的映射關系是一對一的，不會有被攻擊的風險，用起來跟真的一樣。

“取決于跨鏈網關的可靠性”巴比特&比原鏈創始人長鋏總結到。

這引出另一個話題：如何科學合理地設計跨鏈協議，最大可能規避風險？

區塊鏈記錄的是價值，跨鏈的也是價值。如果說單一區塊鏈解決的是分布式情況下如何精確記賬的問題，那么跨鏈就是要解決兩個分布式賬本發生token轉移時，如何精確記賬的問題。

跨鏈概念的鼻祖毫無疑問是Sidechain的提出者——Blockstream團隊。他在論文中對于跨鏈涉及到的難題，提出了雙向錨定的方法。

中繼/側鏈模式在BTC-realy體現比較多，相當于在以太坊當中建立一個智能合約，如果BTC發生了轉移，通過智能合約的驗證，就會在以太坊上自動履行權益，進行轉賬交易。

哈希鎖定模式目前被廣泛應用在閃電網絡當中，在A鏈上產生一個隨機數和哈希值，把哈希值發送給B鏈，B鏈對哈希值驗證之后，就可以接受或轉移資產A鏈的資產。不過哈希鎖定的模式主要依賴時間戳，而且對于智能合約的支持能力比較弱。

Polkadot擁有一個比任何跨鏈方案更加宏偉的設想，他提出的機制不只是要解決跨鏈的問題，還是要創造一種異構的，具有可擴展性的架構。Cosmos在某些理念上與Polkadot相似，也希望創造一個異構的系統解決跨鏈問題，它還引入了Hub與Zone的概念。

Wanchain跨鏈文檔中寫到：所有跨鏈協議都繞不開兩個難題：一個是如何通過分布式的方式驗證原鏈上的交易狀態；另一個是跨鏈交易要確保原鏈上的token總量不會因為跨鏈而減少或增多。

近期發布的比原鏈《MOV：下一代去中心跨鏈Layer2價值交換協議》白皮書中指出，一個完備的基于開放式網關的跨鏈協議大致需要滿足以下四點設計要素:

(1)網關的去中心化治理，即跨鏈和資產托管的去信任;(2)跨鏈事件真實性證明，通過維護輕節點同步區塊頭機制對跨鏈交易的存在和確認進行驗證;(3)統一跨鏈協議的數據格式，確保整個跨鏈路由環節的原子性和安全性;(4)跨鏈消息有效性證明，通過巡查官等監督機制防止極端作惡情況發生。

比原鏈創始人長鋏表示：“哈希時間鎖是原子交換，但不靈活，基于側鏈中繼的跨鏈網關是主流。而比原鏈是OFMF，多簽+門限，很巧妙的方案。”

縱覽眾多跨鏈項目的解決思路，本文無意深究技術細節，只是想給大家帶來這樣的思考：跨鏈的BTC還是“真正”的BTC嗎？隨著跨鏈生態的完善，資產通過跨鏈的方式進行轉移馬上就會實現。我們需要關注跨鏈網關的可靠性，因為它決定了跨鏈資產的價值。

在采訪和討論的過程中，更多的疑問被提出了，比如：閃電網絡中BTC是真正的BTC嗎？交易所里的BTC是真正的BTC嗎？請在留言中，寫下你們的思考吧。

Tags：BTCDIC區塊鏈GAMWBTCPredictz區塊鏈存證的特征有MetagamZ

ETH