DAO:DAO 的“人治困境”：內訌撕逼不斷，利益分配不均_aragon

AragonDAO的最新近況再度引發了加密行業對于DAO的熱烈關注。

事情經過簡而言之便是Aragon官方領導層和社區對如何處置國庫資金產生了分歧，社區通過代幣投票希望能夠使用國庫資金回購$ANT，或者持有人平分國庫債券，而Aragon官方領導層為了阻止這一行為，力圖單方面轉移國庫資金。

可以說，AragonDAO作為一個為了構建更多DAOs的DAO，正在以一種非常不“DAO”的形式來掠奪國庫資金。

其實這樣的事情已有先例：

烏茲別克斯坦允許外國企業開設銀行賬戶并存入加密貨幣交易相關資金:2月17日消息，根據新規定，從參與加密交易的公司的外國賬戶轉來的錢或出售加密資產獲得的款項可以存入烏茲別克斯坦的外幣賬戶。然后，這些資金可以轉移到交易所，以便再次購買數字貨幣；也可以轉移到資金最初來源司法管轄區的外國注冊實體的賬戶。然而，烏茲別克斯坦禁止將這些資金用于其他目的。這些變化已于2023年2月9日生效。在此之前，除法律規定的少數例外情況外，外國非居民公司不得在烏茲別克斯坦的銀行開設賬戶。

此前報道，獲得許可的加密公司已在2022年期間支付了35億烏茲別克斯坦索姆（超過310,000美元）。目前有五個加密平臺被授權在該國合法運營，國家控制的交易所Uznex和四個較小的交易所，Crypto Trade NET、Crypto Market、Crypto Express和Coinpay。[2023/2/17 12:12:50]

Arbitrum基金會未經DAO提案通過就先移動了DAO金庫中的部分代幣，并出售了1000萬枚$ARB；BuilderDAO兩位創始成員因為是否挪用資金購買加密貨幣產生了分歧，并產生了口舌之爭；Paraspace團隊內訌，創始人和團隊互相指責，最終團隊將創始人踢出了協議多簽人員之列。歸根結底，大多爭吵都來源于對利益分配的分歧。

法院文件顯示約117家公司有意購買FTX業務:金色財經報道，據公布一份法律文件稱，截至周日，包括全球各種金融和戰略對手方在內的約117個方面已向債務人(FTX)表達了對一項或多項業務的潛在收購興趣。到目前為止，FTX已經簽訂了59份保密協議。LedgerX是FTX美國的一個衍生品部門，也是其少數幾家保持償付能力的公司之一，在56份意向書中處于領先地位。FTX表示，鑒于司法部以及證券和商品監管機構對這些前高管的指控，它不會出售與Sam Bankman-Fried、Gary Wang、Nishad Singh、Caroline Ellison或其家人有關的任何債權。對這四家公司提交初步投標的最后期限將在1月18日至2月1日之間到期。但是，在周日提交的另一份文件中，代表FTX債權人的一個委員會表示，不會出現急于出售的情況。[2023/1/10 11:03:06]

當我們在談論DAO時，我們在談論什么？

阿迪達斯推出新虛擬時尚集合Adidas Virtual Gear:金色財經報道，阿迪達斯于今日推出新虛擬時尚集合Adidas Virtual Gear，NFT部署于以太坊，目前地板價0.069 E。[2022/11/17 13:16:05]

區塊鏈技術為我們帶來了去中心化和去中介化，DAO通過可信代碼和智能合約約束，創造了一種全新的組織體制。隨之而來的，是公開透明和民主化決策的實現。

簡單理解，DAO成員的組成是一幫志同道合的人所匯集的互聯網社區，通過購買DAO代幣或者注資的形式為實現目標提供資金支持，且不受單個個體的影響。最終DAO的決策由社區投票決定，社區也可以通過構建小組、創建任務來細化決策的執行和資金的用途。

當前加密貨幣總市值為1.3萬億美元:金色財經報道，據CoinGecko數據顯示，當前加密貨幣市值為1.3萬億美元，24小時增長1.3%，24小時交易量為427億美元。當前比特幣市值占比為44.2%，以太坊市值占比為17%。[2022/6/6 4:04:03]

在這其中，最關鍵的兩點便是「去中介化」和「信任代碼」。

但如今DAO的治理困境就在于本質上還是由人驅動的。每個人的利益取向不同，即使因志同道合聚集而來的成員，也只是因為個人利益取向結成了一個短暫同盟。這也意味著，只要出現利益分歧，內部戰爭就會出現。

AragonDAO此次事件就是一個很好的例子。社區期望能夠通過回購代幣或者獲得國庫債券的形式獲得更多的利益，因為社區都是其治理代幣$ANT的持有者。而AragonDAO的核心領導層則希望將國庫價值控制在自身手中，因此發生了分歧。

就像英國十九世紀家LordPalmerston所說的，「沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益。」

DAO如今的困境來源于不同DAO成員因不同利益取向而分化成為了不同的利益同盟，利益同盟們將因不同的利益取向而發動治理戰爭。

一個不同利益同戰爭的例子是Uniswap在跨鏈橋上的選擇。涉及此次治理戰爭的利益同盟分別是a16z和JumpTrading，他們分別支持LayerZero和Wormhole。最終，Wormhole憑借著更多的UNI代幣投票，在投票中勝出，最終成為BNBChain上Uniswap用戶參與基于以太坊UniswapDAO治理的媒介。

a16z和JumpTrading的此次對決更像是公平對決，比拼的是自己手中選票數量。而AragonDAO的爭議在于協議團隊與社區對于協議未來“規劃”的分歧。AragonDAO更像是一種套了DAO的外殼的公司組織，協議團隊希望能夠控制公司資金，而協議社區則認為公司資金屬于參與社區的所有人。

似乎，由人驅動的DAO，表面披著民主外衣，仍然需要將DAO的發展寄托于一個有能力的開明創始人，一個有能力推動事件進展的團隊。就像是一個去中心化的國家百姓無法通過民主的手段參與國家治理，只能寄希望于君主是開明的實干家，這又與「去中介化」和「信任代碼」背道而馳。

在DAO相關法規不斷推進的當下，DAO本身的治理困境卻又一次為我們敲響了警鐘，如果DAO成員的利益取向產生了分歧，我們該怎么辦？

或許，我們需要在法律的層面明確每個DAO成員的行為準則，將所有DAO成員身份和能力進行法律規范，以減輕不同利益同盟的分歧，最終推動DAO體制的廣泛采用。

Tags：DAOARAAGOaragonCBDAOMARAagoric幣估值PARAGON幣

中幣