COIN:長推：深入淺出理解“UTXO” 和 “Account”_UMB

鏈協議的研究者，在開展研究的時候會不斷回訪“UTXO”和“Account”這兩個概念。因為它們幾乎關聯了一切：交易的格式、編程模型、經濟模型，還有隱私性、可擴展性。

在這里，“UTXO”和“Account”都不必作狹義的理解。它們的核心區別在于，一個是對錢編程，一個是對賬戶編程。因此Nervos的Cell模型，也算作UTXO。

在這個領域，給我留下最深刻印象的是JohnAdler在2020年9月發表的一篇短文，題為“Accounts,StrictAccessLists,andUTXOs”。在這篇文章中他得出了一個令人有些震驚乃至懷疑的直覺：https://forum.celestia.org/t/accounts-strict-access-lists-and-utxos/37

Curve原生穩定幣crvUSD完成第三次部署:金色財經報道，Curve Finance發推稱，Curve原生穩定幣crvUSD的第三次部署已完成。沒有錯誤，不過修復了在某些情況下意外高Gas使用量的問題。[2023/5/5 14:44:08]

“與賬戶模型相比，UTXO并沒有提供任何根本上不同的功能，也沒有缺失任何基礎功能。”，也包括“可編程性”，因為這篇文章就提出了一種可以實現以太坊富狀態式智能合約的UTXO模型。作者還認為，UTXO對比賬戶模式的好處，主要在于它顯式地指明要訪問的狀態，因此允許并行執行。

但是，“這在賬戶模式下也可以通過‘嚴格訪問清單(strictaccesslists)’”來實現。意思是讓交易嚴格指明自己要訪問哪個賬戶。順帶說一句，“訪問清單”這種技術在以太坊上也已經有了，就是2020年柏林分叉中納入的EIP-2930——提前說好自己要訪問哪些賬戶，可以獲得Gas節省。

韓國法院對涉嫌欺詐1100億韓元的李正勛案一審判決8年有期徒刑:1月3日消息，據韓國媒體報道，韓國法院對涉嫌欺詐1100億韓元的李正勛案一審判決8年有期徒刑，此前10月份韓國檢方要求法院判處加密交易所Bithumb實際所有者李正勛8年監禁。

此前報道，2018年10月份李正勛和BK集團會長金炳健在協商出售Bithumb股份的過程中，金炳健在聽信李正勛表示將在Bithumb上線BXA（Bithumb代幣）后，用BXA預售的部分資金（約1100億韓元）購買了Bithumb的股份，然而BXA并未在Bithumb上市，BK集團收購Bithumb一事也不告而終。（今日財經）[2023/1/3 22:21:36]

這個EIP不是強制的；但可能用戶要享受到其中的好處也不容易，它需要全節點通過解析交易的內容構造出訪問清單，再返回完整的交易給用戶簽名。

中國數字資產交易平臺將于2023年1月1日上線:12月28日消息，全國首個國家級合規數字資產二級交易平臺——中國數字資產交易平臺，將于2023年1月1日在北京舉行平臺啟動發布儀式。該平臺由中國技術交易所、中國文物交流中心、華版數字版權服務中心股份有限公司聯合建設。華版數字版權服務中心股份有限公司總裁尹濤表示，中國數字資產交易平臺的交易標的物是數字藏品、數字版權，“目前具體的交易商品和交易規則還在研究談論中，比如對交易交割的時間和價格等都有要求，通過制定規范的交易流程、標準來規避二級市場的過度炒作。”（財聯社）[2022/12/28 22:12:46]

那么，UTXO又如何獲得跟賬戶模式比肩的可編程性呢？作者引用了兩篇文獻，一篇是Nervos開發者XuejieXiao的“IntrotoCKBScriptProgramming1”：https://medium.com/nervosnetwork/intro-to-ckb-script-programming-1-validation-model-9a7d84679266

ApeCoin特別委員會成員Maaria Bajwa發起100萬美元的“漏洞賞金計劃”提案:金色財經報道，鑒于Apecoin DAO質押系統計劃于本月晚些時候上線，ApeCoin 特別委員會成員Maaria Bajwa已經發起提案，旨在創建一個“漏洞賞金計劃”來保護智能合約并將為該計劃分配價值100萬美元的APE。Maaria Bajwa表示，即將到來的質押計劃是對APE金庫資源的重大分配，將需要 APE 持有者的智能合約交互，漏洞賞金計劃增加了一層額外的安全性，并降低了 APE 持有者和 DAO 的風險，不過由于這個漏洞賞金計劃的創建，預計將使ApeCoin DAO的質押延遲2-4周，如果在此期間沒有發現漏洞則將啟動質押系統上線，據此前消息，Horizen Labs已宣布ApeCoin質押系統的“上線”日期是10月31日。[2022/10/17 17:28:13]

另一篇文獻名為“BitcoinCovenants”，所涉及到的概念正是比特幣社區長期以來討論的“covenant”：https://fc16.ifca.ai/bitcoin/papers/MES16.pdf…118

作者還說：“一個關鍵的直覺是，底層的數據模式與執行模式沒有絕對的關聯，執行模式既可以是具狀態的，也可以是無狀態的；跟合約是否能與另一個合約互動也沒有絕對的關聯。”

我一直記得這篇文章，時時回味。并不是說作者已經說服了我。按我今天的理解，我認為這些結論也許談得太粗糙了。比如，在比特幣UTXO上，你無法編程出“無主的合約”，這可能跟使用了UTXO模型無關，而主要是因為它的編程模型是驗證范式的。

我的理解：驗證的意思是你把數據輸進去，它給你一個0或1。而以太坊這種計算范式，則意味著你把數據輸進去，它可以給你另一個有意義的數據。這種區別也許更大地影響了編程。

除此之外，更為根本但常常被忽略的話題是：為什么要使用UTXO/賬戶？顯然這并不只跟編程有關，因此作者只討論了一個方面。前段時間人們熱議以太坊上提出的各種賬戶抽象方案，最后也會回到這個問題。

如果我們想要實現賬戶抽象，是否UTXO模式更好？如果我們想要實現分層，是否UTXO模式更好？如果我們要讓區塊鏈進入金融場景，賬戶模式更好嗎？這些問題也許顯得虛無縹緲，而且事實上很可能需要逐個逐個案例的研究，才能拼湊出足夠有意義的答案。但這些問題不重要嗎？

對從業者而言，這些問題決定了你的工作建立在怎樣的基礎上；決定了吸引你進入這個行業的承諾是否真的有可能實現；同樣，可能也決定了未來某個人希望參與這個世界的時候，決定把心思放在哪里。它們可能比如何編程更重要，重要得多。因為程序是價值中立的，但程序員不是。

JohnAdler文章的中文譯本：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIwODA3NDI5MA==&mid=2652532990&idx=1&sn=414b9616bc1890d36be5dcdeff0bbff8&chksm=8ce673a3bb91fab5b0de969ac15823fea387d7f4f470674da59bfd4daabc1f227891e45ef5f7#rd…

BTCStudy的“covenant”標簽：https://btcstudy.org/tags/covenant/

Tags：APEBITUMBCOINSOLAPEBITGET網址BUMBA價格Digies Coin

Ethereum