NSD:簡析 Nouns DAO 和治理哲學_BNSD Finance

簡介

用哲學的方法來處理加密貨幣治理的當代問題，值得解釋一下。與我們許多前輩不同，如今哲學家們不再向世界宣布理想中應該發生什么。我們已經變得謙虛。我們不再尋找人類活動的普遍規律，而且我們清楚地認識到，對過去的理解，也許是過去本身，會隨著哲學家的觀點發生反身性的變化。但問題仍然存在：任何共識機制或并行執行引擎的創新都無法動搖人心。要真正理解Web3的影響，我們必須首先理解人類。而要理解人類，我們必須首先理解我們的過去。

誠然，任何先前的經驗，無論多么豐富，以及任何歷史研究，無論多么徹底，都不能替當前巡游元宇宙的一代省去自己找到答案的創造性任務。然而，知識史的啟發性比許多加密純粹論者所認為的要強。通過對NounsDAO的自治原則和機制進行案例研究，我將試圖用哲學的角度來研究NounsDAO對公民社會、社區和Web3時代治理的影響。我的結論是，NFT項目未來的任務是參與一個艱苦的世界建設過程，將意義和象征主義放在這些JPEG背后，使其能夠培育一種自我維持的團結、認同和民主責任感。畢竟，治理是兩方面的藝術：既有治理者，也有被治理者。在一個有效的治理結構之上，被治理者必須得到足夠的激勵，以便留在社區內。最終，Nouns的目標是培養雙重任務，即通過利用圖像學的交流和團結的力量，促進民主DAO治理原則和有意義的去中心化。

背景：NFT的價值

在深入了解NounsDAO前，我們需要了解NFT的價值主張。記錄在區塊鏈上的非同質化通證，被用于許多目的，如保證數字產權。然而，與同質化通證不同，同質化通證從底層產品中獲取價值，但不參與價值創造，而NFT通常是產品本身——想想Fidenzas、Ringers或CryptoPunks。雖然NFT通常是指向IPFS上托管的JPEG的指針，但許多NFT項目，包括Nouns和Cyberbrokers，實際上是直接在鏈上生成然后存儲其藝術作品。

在很長一段時間里，許多人認為NFT1.0時代不過是為了便于在鏈上追蹤并移動的數字收藏品。那是NBATopshot和中本聰收藏卡的時代。NFT2.0時代，即猿猴時代，被許多人吹捧為下一個十億用戶進入加密世界的途徑，意味著引入的只是「實用性」的模糊概念，或將你的NFT作為某些活動的門票或俗氣商品優惠券的權益。啟示是，如果你只把你的NFT視為一系列貼現的未來現金流，或者只是作為數字交易的棒球卡，你永遠不會理解為什么它們如此昂貴。對我來說，NFT是一種新的數字化基元，可以輕松地引導意識形態一致的社會網絡。NounsDAO就是這樣一個網絡。

去中心化計算協議Arpa Network在以太坊主網上線:金色財經報道，去中心化計算協議Arpa Network周三在以太坊主網上上線。Arpa開發人員表示，該網絡允許用戶以保護隱私的方式進行區塊鏈活動和交易，這樣鏈上行為就無法輕易追溯到某個實體或用戶組。

此前消息，今年4月，ARPA Network宣布已獲DWF Labs戰略投資，以推動去中心化計算解決方案發展。[2023/6/21 21:52:47]

NounsDAO概覽

Nouns500

Nouns項目是對「簡單即美」這一格言的證明。然而，正如實驗性努力的情況一樣，它的成長已經不止于此。首先，它是一個NFT項目和一個DAO。

簡單地說，Nouns是以非同質化的ERC-721通證為形式的生成性藝術作品。它們是通過洗牌和重新組合預定義的特征而產生的，這些特征包括沙發和鯊魚等頭像。每個Noun拍賣給出價最高者。贏家收到Noun后，他的ETH將被存入Nouns的資金庫。拍賣每天都在進行，社區可以影響到明天下一個Noun的特性。

這就到了Nouns的另一個關鍵部分：DAO，它使用Compound治理的分叉軟件。就我個人而言，我通過贏得Noun55的公開拍賣加入了這個社區。雖然我可能遲到了，但截至2021年8月8日，Nouns協議每24小時就會生成和拍賣一個Noun，目前我們的Noun是591。這個過程打算持續到宇宙的終點。

DAO首先是民主制度——一種決定如何分配社區資源的去中心化方式。在NounsDAO，正如許多NFT社區一樣，主要的「公共資源」是資金庫。每個Nouner，無論他們擁有多少NFT，在DAO如何花費其資金方面都只有很小的發言權。他們的投票權與其擁有的NFT數量成正比。截至目前，共有341名Nouners，資金庫中有28,176個ETH——這相當于4450萬美元的巨款。

正如世界上有不同類型的民主制度，也有許多鏈上治理的變型。例如，Curve協議試驗了「投票權托管」，即鎖定CRV通證以換取更多投票權。當然，所有這些都是有代價的。隨著托管系統帶來更集中的權力，導致更有效的治理，但同時，這些集中的權力系統可能滋生權力壟斷，實際上侵蝕了民主。當我們回到Nouns治理討論時，我們必須牢記這一點。

SBF共同創立的Emergent Fidelity Technologies申請第11章破產保護:金色財經報道，由FTX創始人SBF和前高管Gary Wang共同創立的Emergent Fidelity Technologies周五申請第11章破產保護。SBF擁有Emergent Fidelity 90%的股份，FTX聯合創始人Wang擁有剩余的10%。Emergent Fidelity是持有5600萬股Robinhood Markets(HOOD)股票的公司，該資產成為FTX多家債權人爭奪的主要對象，這些股票還被抵押給破產的加密貸款平臺BlockFi，后者去年對這些資產提出了索賠。SBF辯稱他應該保留對股份的控制權，盡管如此，這些股份在1月份被美國政府沒收。

按周五的收盤價計算，5600萬股Robinhood股票價值超過6億美元。據彭博社報道，Emergent Fidelity擁有的唯一其他資產是2070萬美元現金，目前尚不清楚Emergent被要求償還哪些債務。[2023/2/4 11:46:55]

NounsDAO治理：重新想象「公民社會」

NounsDAO的治理機制展示了一個優雅而強大的民主系統，它承認利益相關者的多樣性，并保障「Nouns項目的長期增長和繁榮」。任何擁有2個以上Nouns的Nouner都可以提交提案，在符合法定人數的情況下，每個提案都以簡單多數通過。此外，為了確保通過的提案不違反社區規則和利益，Nounders保留最終否決權。

這種簡單的設計在實踐中被證明是驚人的強大。NounsDAO已經創建了218個提案，內容范圍從抵押資金庫的ETH到可用財務資源的分配。在這些提案中，153項已經通過，只有1項被否決，這就是提案60，標題恰如其分地被命名為「測試基金會在時間鎖定期間否決提案的能力」。

NounsDAO投票

這些結果擊中了我認為NounsDAO的長期意識形態意義的關鍵所在。從表面上看，NounsDAO似乎不過是一個成功的社區集資的對沖基金，以呆萌的像素藝術為中心。但實際上，NounsDAO的成功重新定義了「公民社會」的概念，將過時的民主機制拖向一個去中心化的數字化層面。

考慮到這一點，讓我們來談談民主治理的哲學和「公民社會」的作用。文藝復興時期意大利的實用主義哲學家尼科洛·馬基雅維利認為，所有社會都會退化。他在《論李維》中寫道，「君主制很容易變成暴政，變成貴族制，變成寡頭制，而民主制往往會退化成無政府狀態。因此，如果一個國家的創始人建立了這三種政府形式中的任何一種，他建立的時間都很短，因為他可能采取的任何預防措施都不能防止它滑向相反的方向」。他認為，所有形式的政府都是有害的，治理者只能通過系統地讓共和國恢復到退化發生前的初始狀態來避免退化。馬基雅維利寫道，「因為所有教派、共和國和王國的開端都必須有一些善意，通過這些善意，它們可以恢復最初的聲譽和最初的增長。」

路透社：FTX曾在迎合監管要求的收購上花費20億美元:11月18日消息，FTX 曾在迎合監管要求的收購上花費了大約 20 億美元，主要包括：收購期貨交易平臺 LedgerX LLC（一舉獲得了三個美國商品期貨交易委員會許可證，這些許可證使 FTX 可以作為受監管的交易平臺進入美國大宗商品衍生品市場）、收購美國股票交易平臺 IEX Group 大約 10% 的股份（使 SBF 有機會通過 IEX 游說美國證券交易委員會）。

據悉，FTX 今年 6 月份在給投資者的文件中宣稱其「在加密領域擁有最干凈的品牌」。目前 SBF 沒有有回應路透社有關 FTX 監管策略問題的置評請求，FTX 官方、美國證券交易委員會和美國商品期貨交易委員會也都拒絕就此事發表評論。[2022/11/18 13:22:16]

馬基雅維利認為，這種復興可以從內部或外部實現。從外部來說，羅馬在被法國人的外部打擊后獲得了重生；從內部來說，它被像HaratiusCoclus和RegulusAttilius這樣具有偉大美德的人重新賦予了活力。然而，很明顯，這兩種再生方法都不可靠，我相信馬基雅維利被迫贊同殘酷地處決布魯圖的兒子和類似的可怕行為來打擊腐敗。他寫道，如果羅馬「每十年就舉行一次類似的清洗」，那么它就「永遠不會腐敗」；只有當死亡變得更加稀少時，人們才會自我腐敗，并開始「違反法律」。總之，馬基雅維利被迫為死刑等可怕的懲罰進行辯護，因為他認為這些懲罰對于更大的利益是必要的。他仔細研究了羅馬帝國的衰落和滅亡，但他錯過了可以拯救他的理論的一塊拼圖，即使許多民主國家不至于墮落的關鍵再生力量：公民社會，即人民之間的自由和自愿的社團。

19世紀法國社會學家托克維爾在他的《論美國的民主》一書中，將公民社會定義為表達個人利益和解決社區問題的自主聚集的組織網絡，即「站在個人和國家之間的中介組織領域」。在前往新世界的前夕，年僅25歲的托克維爾對殖民地的省級去中心化分權感到驚嘆，對每個鄉鎮如何管理自己的事務和自主組織每個議題的委員會感到震驚。快進到今天，像達納·維拉這樣的學者也將公民社會與新誕生的社團生活相提并論——「沒有國家的官方贊助……總之，它代表著一個去中心化、多元化的公共領域，它不僅能夠推動社會對官僚/專制國家的要求，而且能夠反對大型經濟利益」。公民社會必須在公共-層面上得到擁護。

當然，一個好的公民社會的特征必須包括自愿參與、社區感和共同的目標，但Nouns的最大創新之處在于它能夠允許民主和有意義的去中心化的共生繁榮。NFT必須超越古怪的收藏品，成為理念一致的社會網絡的骨干。你收集一個Noun不僅是因為你喜歡Noggles，而且還因為你認同NounsDAO的意識形態原則。就像19世紀30年代托克維爾在美國旅行時非常觸動的自我組織的新英格蘭市政廳一樣，NounsDAO必須將地方城鎮會議帶入21世紀的區塊鏈上。在元宇宙時代，我們通過無數的相互聯系來發展我們的身份，我們以一種家庭之外但非的方式彼此建立聯系——因此，NFT已經演變成志同道合的意識形態社區公民的數字徽章，創造一個始于基層的網絡公民社會。

Lit Protocol獲得1300萬美元A輪融資，1kx領投:金色財經報道，Web 3加密網絡Lit Protocol在A輪融資中籌集1300萬美元，加密投資公司1kx領投，其他參投方包括6thMan Ventures、ACapital、Eniac Ventures、Figment、Filecoin、LAO、Lattice Capital、OpenSea Ventures、Slow Ventures、Spaceship、Valhalla Ventures、Village Global和Visary Capital等，該輪融資用以聘請開發人員創建分布式的所有權和跨協議的互操作性。

Lit旨在通過為用戶提供可在以太坊虛擬機 (EVM)、Cosmos 和Solana上跨DeFi、DAO和NFT等互操作的私鑰，在Web3生態系統中賦予個人代理權鏈。Lit協議創始人David Sneider表示，用戶將對其數據和數字資產擁有更大的安全性和自主權。（coindesk）[2022/9/23 7:15:16]

在實踐中，Nouns治理模式的所有權和投票者結構也證明了這種去中心化和民主的過程：投票權分布非常均勻，將近一半的投票權由只有一個Noun的個人持有。由于每日拍賣的稀釋效應，鯨魚大戶持有的投票權不到20%。隨著時間的推移，單一所有者的數量預計會增加，減少在其他高度集中的DAO中常見的串通勾結風險。此外，鏈上的透明度確保沒有隱藏的所有權或即將到來的解鎖，讓投票者更難隱瞞他們的立場和意圖——用于投票的唯一NFT也為持有人建立了一個跟蹤記錄，實現了零知識的信任。

文化資本的增長：圖像學-流動性飛輪

然而，盡管有獨特的治理結構，Nouns的生計還是取決于它能不能很好地傳播其文化價值。從根本上說，一個Nouns只是一個花哨的JPEG。要使這個JPEG具有流動性，人們必須首先重視它的圖像學。事實上，圖像學和流動性是一個硬幣的兩面。通過無需許可的DeFi協議，文化資本已經可以與通證無摩擦地互換。因此，就像勞力士每年生產一百萬只手表并保持其價值一樣，僅僅是由于其立即可識別的魅力和作為良好投資的共識，像Balenciaga這樣的時尚公司和新興的Tiktok網紅依靠其圖標的病傳播性。這就是我所說的圖像學-流動性飛輪的意思。非常廣泛地講，NFT通過捕捉文化模因價值，成為文化資本的倉庫。

歐洲央行行長的加息計劃讓希望歐洲央行動作更快的部分人士感到不快:5月23日，據市場消息，歐洲央行行長拉加德的加息計劃讓希望歐洲央行動作更快的部分人士感到不快。 （金十）[2022/5/23 3:36:24]

延伸閱讀：#稀有佩佩NFT是如何重獲青蛙佩佩這一文化模因的？

因此，隨著流動性的增加，Nouns的圖像學效力也會增加。通過加強圖像學，更多的資本將流入該項目，為其病式傳播提供更多的火力。正如法國社會學家Bourdieu和Baudrillard所建議的，這種文化符號的價值是基于它在符號等級體系中的地位。最昂貴的NFT驗證了這一理論；否則一個Azukispirit怎么能賣到超過一百萬？然而，由于Nouns不是固定的供應，保持Nouns價格的唯一方法是傳播它的圖標，產生的需求將啟動一個「品牌效應」的良性循環，這些東西越貴就越受歡迎。一旦這種情況開始發生，只要記住：需求是反射性的，但供應是線性的??-?。

因此，DAO必須以有效的方式使用ETH來吸引注意力，使Nouns成為理想的選擇。LilNouns提案是朝著正確的方向邁出的一步，給投機者一個較低的入口，從而消除了流動性障礙。同樣，我也在密切關注218號提案，其提議「在日本最好的滑雪場，用15個月的時間將Nouns帶給200多萬人，并將Nouns融入阿爾卑斯山的亞文化」。作為對提案人要求的19.8萬的回報，DAO將得到在整個度假村的護目鏡分銷權，在他們的社交媒體上的專題報道，在247輛纜車上的海報，以及更多。雖然我以男孩般的熱情看待這個提案，但我也認識到，許多其他提案都未能獲得吸引力。我并不太擔心，因為我對這些提案的心態非常類似于風險投資——大多數會失敗，但少數成功的提案會產生漸進式的巨大影響。結合重現活力的市場周期，Nouns可能被證明是最終利用三位一體的NFT技術、DeFi和DAO治理來充分發揮其潛力的項目。

然而，正如我將在后面的章節中討論的那樣，Nouns藝術必須超越美學范疇。藝術必須不僅僅是離奇的。為了完全克服飛輪的靜態摩擦，我們必須確保這一藝術揭露一個價值體系——一套模因、想法和習俗，用于組織一個社區和它的實踐。它需要建立一種與世界接觸的方式。

處死：提案129

Nounify紐約時裝周

雖然NounsDAO的「成長」是其作為NFT的原生形式，但NounsDAO的「死亡」卻不是。像大多數其他民主國家一樣，NounsDAO的治理模式最容易受到執行失敗的威脅，以及隨后的信任喪失。這是一個關于違背承諾的意識形態和資源分配問題，基礎設施的改進并不能解決這個問題。

這某種程度也是我個人的事情。我是「Nounify紐約時裝周」的提議者，該提案現在因其違背承諾而被人記住。在與我在1Confirmation的朋友交談后，我被介紹給Advsiry團隊，他們在著名的紐約時裝周——一個有許多名人參加的世界主要時裝秀活動——承諾提供AdviceXNouns出席證明徽章和Nouns禮物給客人，在會場貼上Nouns品牌，主辦一場Nounishafterparty，在T臺上展示由KeithHerron設計的Nouns物件，為Nouns拍攝一部紀錄片，所有這些報價33ETH。

在利用我的關系爭取支持后，我們以59票對1票通過了提案。時裝周的日期到了，又過去了。由于我無法前往位于世貿中心的藝術地標OculusNYC，走秀就在那里舉行，所以只能依靠其他出席的Nouns。令我失望的是，根據一位Nouner同伴的說法，事實上「活動期間幾乎沒有Nouns的存在」。我趕緊自己看了錄像，并立即聯系了Advisry。他們表示歉意，并指責他們計劃不周，缺乏「足夠的時間來填寫適當的文件」等原因。至于Nouns品牌，他們「從意大利趕制了Nouns行李箱，并及時送達……但在表演當天，由于某種原因，它沒有出現在T臺上」，原因是「造型團隊的錯誤」。但沒有退款。

我聲明對這一提議的失敗和33ETH的損失負責，但顯然這顯示了關于DAO的一個更大的問題：在鏈上移動治理未能解決任何民主的問題，而這些問題是憲法的反多數主義制定者不得不面對的。Nouns社區成員之間的信任衰減了，人們集思廣益，想出了我們可以拿回錢的方法，包括法律行動。盡管如此，這里最強調的應該是DAO在現實世界中面臨的執行風險，以及對鏈上治理的新穎藝術和社區潛在不信任，以及其圖像學和流動性。

民主政體的問題：一個哲學的視角

自古希臘以來，民主政體一直面臨著執行和團結的長期問題。在柏拉圖的《共和國》中，蘇格拉底認為，民主的目的不是為了誘導非哲學家試圖盡可能地成為一個好人。與其說民主是為了培養美德，不如說是為了培養自由——無論多么高尚或卑微的生活都可以自由。但正是這種自由是民主的最大敗筆：你必須相信，你不是唯一一個納稅的人。更多的時候，這些沒有強烈的共同認同的民主社區會成為囚犯困境的犧牲品。

對于加密懷疑論者來說，很容易指出所有的提案只是想從資金庫中獲得一些快錢。他們甚至可以找到一些例子，比如第129號提案，這些錢被不法分子浪費了，卻沒有造成任何后果。可以拿希臘人做個比喻，他們享受自由，卻不明白是什么讓他們獲得自由，因此對他們的民主制度不以為然，也不在乎它的死亡。但懷疑論者和浮躁者都被誤導了：作為去中心化、民主化的實體，DAO從根本上說是日益多元化的公共領域的開放社會的一部分。當然，必須有一個偉大的治理結構，但被治理者也必須有同樣的激勵，讓他們愿意被治理。問題就在這里：開放社會對團結有強大的需求，我們必須有這種需求，而且你確實可以在可行的民主中找到這種需求。反過來，團結又需要一種對共同身份的重要性的認識。這一切都回到了自由社團和公民社會的價值上。

在某種程度上，Nouns強調了一個非常迫在眉睫的問題：技術將以前的抽象和哲學問題帶到了我們關注的前沿。當讓·弗朗索瓦·利奧塔第一次對后現代元敘事的喪失咆哮時，沒有人理解他在說什么。現在，隨著去中心化的網絡經濟和脫離時空世界的虛擬模擬成為現實，我們被迫面對這種認識論的危機。有一個「接近」的崩潰和圖像空間的扁平化，我們變得越來越脫離我們成長的舒適世界，并被推入一個神秘的符號世界，在那里每小時的勞動不再轉化為15美元的價值。

因此，NounsDAO未來的最大風險是一種虛無主義的疲憊感。對民主機構的信任度下降，我們不再關心投票，從大多數DAO的低投票率就可以看出。我們已經失去了判斷何時應該遵守規則、何時應該拋棄規則的能力。我們甚至失去了就規則是什么達成一致的能力。我們不再居住在一個承認這種能力為終極價值的世界里。在一個僅由邪惡的平衡維系的現實中，我希望我們判斷能力的恢復不需要像回到古羅馬那樣公開處決，而這會讓馬基雅維利會感到驕傲的。

最后，發生在小型社區，就像當年發生在希臘一樣。沒有通用規則，除了培養制造規則的能力。像其他許多人一樣，Nouns仍在遭受中心化加密貨幣行業的黑天鵝所帶來的宿醉，如FTX的崩盤事件。因此，DAO提案往往一葉障目不見森林。我們不應該花時間起草計劃，從失敗的提案中收回ETH，從資金庫中分配紅利，甚至以散漫的方式給慈善機構和其他公共物品捐贈。NounsDAO需要重新建立其團結和身份的定位。我們必須拒絕蔓延的虛無主義，它讓我們的集體行為既缺乏活力又不正常。最后，一個Nouner必須在他作為這個社區成員的身份中意識和實現他自己——在他的自己Noun中。

NounsDAO的未來

那么，我們如何奪回我們的命運？我們如何促進公民社會？

也許答案在于，首先通過圖像學-流動性飛輪的方式，回到利用Nouns的價值作為文化資本的一種形式。畢竟，圖像學是影響力，而有了影響力就必須有意識形態的責任。在這些花哨的JPEG背后應該是一個相互尊重的社區，它積極地形成意見，修改激情和感情，決定追求的目標，值得欽佩的人的類型，使用的語言，以及最終，它所包含的參與者的性格。

雖然乍一看，這似乎是一個很高的要求，但對于一個以文化資本為基礎的經濟價值的NFT社區來說，這并不是一個不可能完成的任務。這里的關鍵任務是正確利用正確的敘事，構建正確的背景故事。

事實上，只有在NFT、DAO治理和DeFi的出現下，這才有可能。在一個完全匿名和加密的世界里，NFTDAO能夠為個人提供一種具體的社會身份感。鑒于個人有能力判斷自己喜歡哪一種，它為個人提供了主觀的個人自由，提供了多種多樣的氛圍供其挑選。然而，NFTDAO必須提供一種公認的生活方式，一個部落，系統地融入到元宇宙的差異化統一中，而不是所有的古怪實驗都以超級虛無主義而結束。這種身份必須為人所知，以提供潛在的成就感。作為一個Nouner，必須幫助無名者獲得一個公認的地位，以免他們與他人隔離，與公民社會疏遠，而只通過自私地追求投資損益來衡量他們的自我價值。

故事具有與生俱來的道德效力；這就是為什么托爾斯泰認為文學的價值在于它能夠在道德上進行改善和改革。因此，對于像NounsDAO這樣的NFT社區來說，未來最大的任務也許是參與一個艱苦的世界建設過程，將意義和象征主義放在這些JPEG背后，讓它能夠培養一種團結、認同和民主責任感。哲學真理不需要普遍的有效性，只需要普遍的可交流性。

作為一個眾所周知的成功項目，NounsDAO的民主實驗最終必須作為一個鼓舞人心的模式：為無數個以其為形象的小型本地DAO提供一個模范的靈感源泉，這些DAO都有自己的集體認同感。如同百花齊放，這些微型匿名社區將以它們自己的特殊和確定的原則出現。在他們對這一現實的意識和對自身利益的關注中，他們同時也成為這一內在活動的無意識工具，在這一活動中，他們自己所承擔的形狀消失了，而新的網絡公民社會則努力向其下一個更高的階段過渡。只有通過這種方式，民主和去中心化才能在加密時代生存。

因此，讓我們圍繞我們的JPEG建立一個世界。

Tags：DAONFTNSDSDAODAOrayakiNFTD幣BNSD FinanceMarsDAO

比特幣最新價格