COM:慢霧：Furucombo被黑分析_UCO

著名 DeFi 項目 Furucombo 被黑，損失超 1500 萬美元。慢霧安全團隊第一時間介入分析，并將攻擊細節分享給大家。

本次發生問題的合約在 Furucombo 本身的代理合約當中。整個攻擊流程很簡單。攻擊者通過設置了 Furucombo 的 AaveV2 Proxy 的邏輯地址導致后續通過 Furucombo 代理合約調用的邏輯全部轉發到攻擊者自己的惡意合約上，導致任意資金被盜。

但是如果事情那么簡單，那么本次分析不值一提。問題遠比想象的復雜得多。

慢霧：7月3日至7月7日期間?Web3生態因安全問題損失近1.3億美元:7月10日消息，慢霧發推稱，自7月3日至7月7日，Web3生態因安全問題遭遇攻擊損失128,419,000美元，包括Encryption AI、AzukiDao、NFT Trader、MIKE&SID、Bryan Pellegrino、Aptos Foundation、Multichain、CivFund。其中，Multichain被攻擊損失1.26億美元。[2023/7/10 10:12:36]

如上圖所示攻擊者的入口在 Furucombo 的 batchExec 函數，我們先對 batchExec 函數進行分析：

慢霧：Moonbirds的Nesting Contract相關漏洞在特定場景下才能產生危害:據慢霧區情報反饋，Moonbirds 發布安全公告，Nesting Contract 存在安全問題。當用戶在 OpenSea 或者 LooksRare等NFT交易市場進行掛單售賣時。賣家不能僅通過執行 nesting(筑巢) 來禁止NFT售賣，而是要在交易市場中下架相關的 NFT 售賣訂單。否則在某個特定場景下買家將會繞過 Moonbirds 在nesting(筑巢)時不能交易的限制。慢霧安全團隊經過研究發現該漏洞需要在特定場景才能產生危害屬于低風險。建議 Moonbirds 用戶自行排查已 nesting(筑巢)的 NFT 是否還在 NTF 市場中上架，如果已上架要及時進行下架。更多的漏洞細節請等待 Moonbirds 官方的披露。[2022/5/30 3:50:23]

以上是 Furucombo Proxy 合約的 batchExec 函數的具體實現，其中 _preProcess 和 _postProcess 合約分別是對調用前后做一些數據上的處理，不涉及具體的調用邏輯，這邊可以先忽略。我們主要觀察核心的 _execs 函數：

慢霧：DEUS Finance 二次被黑簡析:據慢霧區情報，DEUS Finance DAO在4月28日遭受閃電貸攻擊，慢霧安全團隊以簡訊的形式將攻擊原理分享如下:

1.攻擊者在攻擊之前先往DeiLenderSolidex抵押了SolidexsAMM-USDC/DEI的LP。

2.在幾個小時后攻擊者先從多個池子閃電貸借出143200000USDC。

3.隨后攻擊者使用借來的USDC在BaseV1Pair進行了swap操作，兌換出了9547716.9個的DEI，由于DeiLenderSolidex中的getOnChainPrice函數是直接獲取DEI-USDC交易對的代幣余額進行LP價格計算。因此在此次Swap操作中將拉高getOnChainPrice函數獲取的LP價格。

4.在進行Swap操作后，攻擊者在DeiLenderSolidex合約中通過borrow函數進行借貸，由于borrow函數中用isSolvent進行借貸檢查，而在isSolvent是使用了getOnChainPrice函數參與檢查。但在步驟3中getOnChainPrice的結果已經被拉高了。導致攻擊者超額借出更多的DEI。

5.最后著攻擊者在把用借貸出來DEI兌換成USDC歸還從幾個池子借出來的USDC，獲利離場。

針對該事件，慢霧安全團隊給出以下防范建議：本次攻擊的原因主要在于使用了不安全的預言機來計算LP價格，慢霧安全團隊建議可以參考Alpha Finance關于獲取公平LP價格的方法。[2022/4/28 2:37:18]

慢霧：警惕QANX代幣的雙花攻擊風險:據慢霧區消息，近期存在惡意用戶利用QANX代幣的轉賬鎖定、解鎖功能(transferLocked/unlock)觸發的事件記錄與正常使用transfer功能轉賬觸發的Transfer事件記錄相同而進行雙花攻擊。

慢霧安全團隊建議已上架此幣種的平臺及時自查，未上架的平臺在對接此類幣種時應注意以上風險。

QANX: 0xaaa7a10a8ee237ea61e8ac46c50a8db8bcc1baaa[2022/3/26 14:18:46]

通過對 execs 代碼的分析不難發現，函數的主要邏輯是對 configs 數組的數據做檢查，并根據 configs 數組的數據對 data 進行一些處理。但是回顧上文中攻擊者的調用數據，不難發現攻擊者的調用數據中，configs 的數據是一個 0 地址：

聲音 | 慢霧：ETDP錢包連續轉移近2000 ETH到Bitstamp交易所，項目方疑似跑路:據慢霧科技反洗錢(AML)系統監測顯示，自北京時間 12 月 16 日凌晨 2 點開始，ETDP 項目方錢包(地址 0xE1d9C35F…19Dc1C3)連續轉移近 2000 ETH 到 Bitstamp 交易所，另有 3800 ETH 分散在 3 個新地址中，未發生進一步動作。慢霧安全團隊在此提醒交易所、錢包注意加強地址監控，避免相關惡意資金流入平臺。[2019/12/16]

這里有一個 trick，由于 0 地址是一個 EOA 地址，所有對 EOA 地址的函數調用都會成功，但是不會返回任何結果。結合這個 trick，execs 函數中的關于 configs 數據的部分可以先暫時忽略。直接看到最后的核心 _exec 函數：

_exec 函數的邏輯也很簡單，在校驗了 _to 地址后，直接就將 data 轉發到指定的 _to 地址上了。而通過對攻擊交易的分析，我們能發現這個 _to 地址確實是官方指定的合法地址。

最后一步，便是調用 _to 地址，也就是官方指定的 AaveV2 Proxy 合約的 initialize 函數，將攻擊者自己的惡意地址設置成 AaveV2 Proxy 合約的邏輯地址。通過對 Furucombo 合約的分析，可以發現整個調用流程上沒有出現嚴重的安全點，對調用的地址也進行了白名單的檢查。那么問題只能是出在了對應要調用的代理邏輯上，也就是 AaveV2 Proxy 合約。

我們直接分析 AaveV2 Proxy 合約的 initialize 函數的邏輯：

可以看到 initialize 函數是一個 public 函數，并在開頭就檢查了 _implementation 是否是 0 地址，如果是 0 地址，則拋出錯誤。這個檢查的目的其實就是檢查了 _implementation 是否被設置了，如果被設置了，就無法再次設置。根據這個設置，不難想出 initialize 這個函數只能調用一次。除非 AaveV2 Proxy 從來沒有設置過 _implementation，否則這個調用是不會成功的。難道 Furucombo 真的沒有設置過對應的 _implementation 嗎？帶著這樣的疑問，我們檢查了交易內的狀態變化。如下：

可以看到，交易中改變了存儲位置為 0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc 的內容，而寫入的內容正是攻擊者自己的惡意合約地址 0x86765dde9304bea32f65330d266155c4fa0c4f04。

而 0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc 這個位置，正是 _implementation 數據的存儲地址。

也就是說，官方從來沒有設置過  AaveV2 Proxy 合約的 _implementation 地址，導致攻擊者鉆了這個空子，造成了 Furucombo 資產損失。

通過對整個事件的分析來看，Furucombo 此次事故并不在安全漏洞的范疇內，主要的原因在于官方將未啟用的  AaveV2 Proxy 合約添加進了自己的白名單中，并且未對 AaveV2 Proxy 合約進行初始化，導致攻擊者有機可乘。

目前，由于 Furucombo 遭受攻擊，導致任何將代幣授權過給 Furucombo 合約 (0x17e8ca1b4798b97602895f63206afcd1fc90ca5f) 的用戶都將面臨資金損失的風險。

慢霧安全團隊建議與 Furucombo 交互過的用戶檢查是否有將相關代幣授權給 Furucombo 合約。如有授權，應及時撤銷相關授權，避免進一步損失。

Tags：COMUCOCOMBFURBitcoMineUCON價格COMBIFurio

比特幣交易所