ENS:什么是DAO?：再論去中心化和自治_binance

前言：本文提供了一個初步框架，用以理解自治在技術去中心化和文化去中心化上所發揮的作用。對這些定義的進一步剖析，有助于了解目前和未來DAO組織在運作方式上的大背景。

＂……可以肯定地說，「DAO主義」正在變成一種準網絡宗教。＂-「DAO，DAC，DA及其它：不完整術語指南」，VitalikButerin，2014

在加密貨幣生態中，DAO這一術語在各中情境下都有提及。而在去中心化和自治方面，冠以該稱號的各個組織則呈現出巨大差異。

很多DAO表現出比該術語理論含義上更大的中心化程度。對于這類早期網絡而言，需要不同的中心化程度來完成演化，但依然缺乏分析不同系統之間差異的標準。

隨著各個代幣項目開始實施自己的戰略，向著自我驅動的、社區共建、擁有和運營的系統發展，DAO也將慢慢地走到加密網絡開發和產品創業舞臺的中央。所有的DAO都以達到充分去中心化狀態為目標，部分是為了滿足監管審查的要求。2018年，SEC對「充分去中心化」這個概念進行了粗略的描述：一個代幣網絡有足夠多的活動，不再依賴特定的群體或者個人來「完成不可或缺的管理或經營工作」。

比利時FSMA命令Binance立即停止為該國用戶提供服務:金色財經報道，比利時當局加入歐美國家監管機構的行列，對Binance采取行動，命令Binance停止在該國的業務。比利時金融服務和市場管理局（FSMA）表示，Binance在比利時提供來自非歐洲經濟區成員國的交易和錢包托管服務，這是被禁止的。該機構要求Binance立即采取措施，歸還所有比利時客戶的加密密鑰和Binance為其賬戶持有的虛擬貨幣，或將其轉移到授權的服務機構。[2023/6/24 21:56:28]

如今，漸進式去中心化已經成為指導DAO發展事實上的方針。但是也不斷地涌現出各種新的框架，試圖找尋能夠引領一個項目從構想到成為充分去中心化網絡的途徑。本文提供了一個高級別的框架，用以分析在這些新的全球協作機制中，自治和去中心化的邊界。

衡量自治

與DAO系統相關的自治有多種定義。其中一種，自治意味著獨立和自我運行。這種類型的自治是指技術上的自動化。另一種形式，自治也意味著上的自主。它是指一個組織有自主協調的自由，不受外部的影響。

美股三大指數集體收漲，標普500指數漲1.45%:金色財經報道，美股三大指數集體收漲，道指漲2.12%，本周累漲2.02%；標普500指數漲1.45%，本周累漲1.82%，周線3連漲；納指漲1.07%，本周累漲2.04%，周線6連漲。[2023/6/3 11:55:27]

一個DAO所表現出來的自治程度，取決于其系統在技術和文化層面的去中心化。

|?自治=?去中心化

去中心化程度的提高，會增強抗審查的能力、延長DAO組織的壽命。在努力構建一個健壯的、自我驅動的組織的不同發展階段中，DAO的每一步都會對各種技術和文化工具加以利用。

技術去中心化

技術去中心化的程度，取決于所采用的在系統參與者之間自動進行權力分配的工具。通常來說，流動性的代幣經濟提供了一個比多簽更強大的去中心化手段，因為流動性經濟允許無許可的網絡所有權和參與權。

SEC主席：加密貨幣交易所應依法登記，合規運作:金色財經報道，美國證交會主席根斯勒表示，加密貨幣交易所應當在美國證交會注冊登記，并遵守其各項規定，同時妥善處置好其所存在的利益沖突問題。他同時表示，美國證交會正在努力促使加密貨幣市場相關法規變得更加透明，從而消除其中的模糊空間。此前，加密貨幣交易所Coinbase曾要求美國證交會給出更明確的“監管指導意見”。(CNBC)[2023/4/28 14:31:46]

許可系統的自治和去中心化程度較低，相比之下，無許可的系統擁有更高程度的自治和去中心化。了解了這一點，我們就可以來思考去中心化組織和去中心化自治組織之間的區別。

這兩種結構在技術層面上的不同特征，源自于管理系統在多大程度上能夠進行自動決策并分配所有權。下面我們舉幾個技術上無許可和技術上有許可的系統的示例。

OpenSea Seaport以太坊鏈上交易額突破34億美元，上周出現單日交易超10億美元情況:金色財經報道，據Dune Analytics最新數據顯示，基于開源NFT協議Seaport的OpenSea以太坊鏈上總交易額已突破34億美元，本文撰寫時達到3,404,069,103美元，交易總量為7,748,648筆，獨立用戶量1,107,364個。歷史數據顯示，OpenSea Seaport上周五（12月23日）交易額達到10.1億美元，目前尚不清楚原因。[2022/12/26 22:08:50]

該圖左側，我們可以看到各種DAO框架。這些工具基于各自的配置提供了多種不同的去中心化程度。

在右側，我們可以看到比特幣和以太坊代幣經濟，兩者都可視作DAO。就技術去中心化而言，由于比特幣代碼的不變性，或許可以認為它技術去中心化的程度更高。而以太坊，則利用了一些中心化的協調機制來更新其低層協議。

美SEC主席：加密公司財務記錄是監管重點:金色財經報道，美國證券交易委員會（SEC）主席Gary Gensler周四在接受采訪時表示，該機構對數字資產交易所和其他逃避監管的公司的耐心正在逐漸消失。盡管Gensler拒絕指明面臨審查的公司，也拒絕評論FTX調查的下一步可能走向何方，但他警告稱，該行業存在一些猖獗的做法。

Gensler對所謂的儲備金證明報告提出了質疑，一些加密貨幣公司發布這些報告是為了證明他們手頭有足夠的資金來支持客戶存款，這種做法已經被包括幣安在內的主要加密公司使用，但沒有達到保護投資者所需的披露標準。Gensler稱：“儲備金證明既不是對公司資產和負債的全面核算，也不符合證券法規定的客戶資金隔離要求，監管機構仍將重點放在加密公司的財務記錄上。加密公司應該通過遵守久經考驗的保管、客戶資金隔離規則和會計規則來做到這一點。”[2022/12/23 22:02:47]

該圖中間的圖標指的是1Hive，一個擁有流動性代幣$HNY的社區，通過上圖左側列出的各種工具在其協議的外圍組織資源。

工具持續快速地發展，創造出更加復雜的機制，讓這些新型的組織結構在其內部實現所有權分配和管理。雖然在技術印記上具有去中心化的特征，但各個社區如何使用這些工具決定了它們實際的去中心化程度。

文化去中心化

一個組織文化去中心化的程度，取決于權力在系統參與者之間的分配方式。該層面比技術層面更加微妙，因為它不是技術評估，而是對社區發展、信息共享和決策制定的人類學分析。

上圖呈現了分布在去中心化組織光譜兩端的不同文化特征。同樣地，要看具有無許可、自增長屬性的系統，和需要許可、精心策劃管理的系統各自社區建設和互動的方式，這些方式體現了一個DAO在文化上有多大程度的中心化。

為了更好地理解文化去中心化，我們來深入研究一下幾個代幣網絡的差異。

拋開每個系統共識機制的技術差異，我們先對它們的策略和決策路徑做一個粗略的分析。

在上圖的左側，EOS和XRP通常依賴于營銷方面的協調和對開發者的投入，在其區塊鏈架構之上構建應用。這些決策來自于看起來很像公司管理架構的系統。

在上圖的右側，比特幣和以太坊則非常依賴個人所組成的社區生產的開源資源，這些人通過論壇和博客進行協調，很大程度上由研究需要和求知欲所驅動。

下圖所示的對網絡開發的貢獻活動，進一步說明了上述社區的去中心化規模。盡管有些陳舊，但ElectricCapital2019年所做的一個分析，為文化去中心化方面的差異提供了一個很好的背景材料。

有了這些額外的信息就可以相對清晰地看到，比特幣和以太坊在吸引人們為網絡開發做出貢獻方面實屬異類。從貢獻的角度，仔細分析上圖所呈現的以太坊和比特幣之間的差異，則可以佐證以太坊是一個更為去中心化和自增長的系統。。

DAO的系統為各式各樣的人和活動更高程度地參與其中提供了便利，自然在設計和方向上能夠擁有更大的自增長性，也理論上擁有更高的「巴士系數」。

回到前文所述的讓網絡充分去中心化的最初目標，即：沒有任何特定實體負責從事「管理或經營工作」，那么作為一個DAO，以太坊可能理所當然比比特幣更加去中心化。

結論

隨著各類DAO開始推出自己的治理代幣，DAO組織正在獲得極大的發展動力。各種鏈下和鏈上工具持續提高這些系統巧妙分配所有權和管理的能力。這些系統提供了最新的人類協調方式，以及同時開展數以千計的治理試驗的途徑。

要進一步細化DAO在技術、去中心化和自治方面的程度，我們還需要進行更多的研究。持續對比和分析特定類別中各個項目的技術和文化去中心化差異，也尤為有趣。所有項目都會在發展的生命周期內，呈現出中心化和去中心化相互交織的特征。

隨著生態的持續發展以及核心用例不斷得到強化，所有項目都將實現某種形式的DAO結構，用以分配網絡的所有權。最成功的系統將會重新定義全球協作的新模式。

Tags：DAO以太坊ENSbinancehdao幣價格以太坊交易軟件RamenSwap幣安binance交易所

AVAX