ALA:我們能否在只能合約層面收取創作者版稅？_ELD RUNE - Rune.Game

我們能在智能合約層面上收取創作者版稅嗎？

我們認為可以。

我們會在本文中論述我們的主張。

在最近由@hosseeb(@dragonfly_xyz)和@hosseeb共同主持的播客中，就創作者的版稅問題進行了富有成效的辯論，參與的嘉賓還有@ZhuoxunYin(@MagicEden)和@ljin18(@variantfund)。

在下面的片段中，Haseeb解釋了在不影響抗審查或圖靈完備的情況下收取版稅的困難。

https://twitter.com/i/status/1583222572791271425

數據：World App錢包數量突破100萬:7月31日消息，據Dune數據顯示，World App錢包數量已突破100萬，現為達到1,007,045（不包括尚未遷移至Optimism的預發布錢包），其中持有WLD代幣的Optimism錢包數量為337,444。[2023/7/31 16:08:19]

正如Haseeb所說，如果你能接受監視/審查機制，那么該問題的解決方案就不值一提了。如果觀察到某NFT的銷售沒有支付版稅，審查方將采取以下措施：

將項目列入黑名單，有效地解決這個問題。

Zhuoxun提到了以前一個遵循這種結構的解決方案，但效果卻是消極的。

https://twitter.com/i/status/1583222576406728704

Yuga Labs因注冊BAYC狼頭骨標志而被指控盜竊知識產權:金色財經報道，Yuga Labs 的主要NFT系列Bored Ape Yacht Club (BAYC)的標志性狼頭骨標志在沒有適當許可的情況下被非法注冊為商標。該圖片最初由一家專門為兒童和初學者提供繪畫教程的公司發布。[2023/2/19 12:15:47]

在ape16z，我們不認為非自愿的審查或可篡改性是一種選擇。這就引出了問題的核心。

我們能否在維持抗審查和圖靈完備的同時，收取創作者版稅？

我們回顧一下Haseeb提到的兩個基本問題。

基本問題1。

假設圖靈完備，就沒有辦法在合約層面上分辨出是銷售還是轉移。

這到底是什么意思呢？想象一下，你的合約有兩個功能：轉移(收件人)"和"銷售(買方，銷售金額)"。

SBF曾考慮在9月份關閉Alameda:金色財經報道，根據商品期貨交易委員會（CFTC）提交的指控文件，SBF曾考慮在9月份關閉Alameda Research。據報道，SBF起草并分享了一份題為“‘我們來了，我們看到了，我們研究過’”的文件，其中質疑Alameda是否應該永久關閉，原因包括Alameda不能證明當前的資本成本是合理的，而且Alameda沒有賺到足夠的錢來證明其存在的合理性。SBF寫道：“我今天才開始考慮這個問題，所以還沒有進行太多審查。但是：我認為Alameda Research可能是時候關閉了。老實說，一年前就該這么做了。”

此前消息，美SEC和CFTC均已對SBF提出欺詐指控。[2022/12/14 21:42:45]

在這種情況下，市場可以簡單地通過`轉移()`來進行銷售，并在外部托管資金。

Wormhole多鏈橋接上線Karura:6月14日消息，波卡生態多鏈DeFi中心Acala宣布Acala EVM已進入其首個發布階段，Wormhole的多鏈橋接上線，基于Karura的DApp都將能夠為用戶集成Wormhole資產，并訪問Wormhole已經支持的數個Layer1區塊鏈網絡。

據悉，Acala EVM+旨在幫助開發者將以太坊DeFi項目部署到波卡生態中，其為用戶提供了類似于以太坊的開發環境，但同時保證用戶仍可使用波卡的開發框架Substrate的全部功能。[2022/6/14 4:24:05]

對此有兩個潛在的解決方案。

FP1，解決方案1。

一個更高級別的錢包識別應用，類似于@MatricaLabs提供的應用，可以識別轉移方是否屬于同一個人。

用戶可以選擇將錢包注冊到一個賬戶，在這個賬戶之間的轉移可以不用支付版稅。

這個解決方案保持了web3的一致性，因為它對用戶來說是完全自主選擇要不要使用該方案。

此外，錢包識別應用程序的實現可以包括隱私保護技術。

應用程序本身可以由社區的多重簽名/治理機制管理，而不是一個中心化的權威機構。

對于惡意博弈這一機制，會產生一些擔憂，這取決于它的執行。

例如，如果錢包可以不注冊，那么暫時將錢包注冊到銷售方的資料中，就可以避免版稅。

即使錢包必須要注冊，也可以有一個服務來創建"交易DAO"檔案，所有鏈接的錢包可以在上面相互交易，不收取版稅。

我們知道這個解決方案并不完美，但我們的確認為是有空間探索這個機制的，特別是對于某些系列/使用場景來說。

現在說說我們的第二個解決方案。

FP1，解決方案2。

如果我們無法區分"轉移()"和"銷售()"，那么我們就把所有的轉移當作銷售。

這確實有一個缺點，那就是個人內部的轉移也需要支付版稅。

對于NFT來說，這可能是一個合理的機制——與同質化代幣不同，對所有的轉移進行強制征稅會毀了一切。

所以我們解決了這個問題，對嗎？

不，還沒有。

基本問題2：

在出售的情況下，合約如何確定出售的“真實”價值？

現在設想合約的唯一功能是"銷售"。

交易平臺仍然可以避免版稅——只需調用銷售函數，金額==0.01SOL，其余的資金由外部托管。

我們再次為這個問題提出兩個解決方案。

FP2，解決方案1。固定版稅

這不是一個重要的解決方案。與其收取銷售金額的x%，不如收取一個固定的0.5SOL的費用。或者在任意數量的交易對之間提供一個選項，實際上都會選最低。

由此，創作者的版稅隨著轉移的次數而上升，而不是隨著價值上升。對于某些系列/使用場景來說，這可能是完美的方案。對于那些不使用該方案的情況，我們有第二個解決方案。

FP2，解決方案2。基于預言機價格的版稅。

創作者可以收取x%的版稅，但其"公平價格"是由一個不受信任的評估機制得出的，而不是來自單方的"銷售金額"。

這個解決方案背后的技術細節比較復雜。例如，地板價藏品相對更容易識別“公平價格”，而稀有藏品則更為復雜。

有協議（在@solana和@ethereum上)是為了解決這個問題而建立的，比如@abacus_wtf。

結論。

ape16z提出了這些解決復雜問題的路徑，不僅對Solana，而且對基于加密世界的創作者經濟整體而言。

我們呼吁開發人員、交易平臺和社區成員參與進來，幫助我們共同實施最佳的解決方案。

現在，我們已經分享了我們對未來的建議，不久我們會分享對版稅的看法。

本文和對未來的探索是我們@apecortex的努力成果。我們也要感謝創始人@DegenerateKong和導師@Beanthatgotaway，他們為本文提供了重要的支持。

Tags：ALAAMEMEDAWORGalaxy WarELD RUNE - Rune.GameMEDAIPYRO Network

芝麻開門交易所下載