DEFI:SBF錯了嗎？反對SBF提議的加密監管的3個論點_DEFC幣

作者：BenGiove

來源：Bankless

加密狂野西部的日子似乎即將結束。

2021年推動加密行業增長的牛市發展到了讓監管機構無法忽視的地步。他們現在爭先恐后地占領地盤，并在該行業穩固地位。

看來加密監管是不可避免的。這未必是件壞事，因為監管的明確性將使構建者們不必擔心政府的行動，同時為更多資本進入這一領域鋪平道路。

然而，加密行業要實現其潛力，至關重要的是，要爭取實施維護而不是侵蝕該領域核心價值的政策。

否則，還有什么意義呢？我們有可能創造一個DeFi與TradFi一樣不公平的世界。

韓國法院對涉嫌欺詐1100億韓元的李正勛案一審判決8年有期徒刑:1月3日消息，據韓國媒體報道，韓國法院對涉嫌欺詐1100億韓元的李正勛案一審判決8年有期徒刑，此前10月份韓國檢方要求法院判處加密交易所Bithumb實際所有者李正勛8年監禁。

此前報道，2018年10月份李正勛和BK集團會長金炳健在協商出售Bithumb股份的過程中，金炳健在聽信李正勛表示將在Bithumb上線BXA（Bithumb代幣）后，用BXA預售的部分資金（約1100億韓元）購買了Bithumb的股份，然而BXA并未在Bithumb上市，BK集團收購Bithumb一事也不告而終。（今日財經）[2023/1/3 22:21:36]

上周，FTX首席執行官SamBankman-Fried(SBF)發表了一篇題為“可能的數字資產行業標準”的文章，使現實世界法律和元宇宙原則之間的斗爭達到了頂峰。

PeckShield：FriesDAO攻擊者將237萬美元被盜資金轉換ETH:11月8日消息，安全公司PeckShield監測發現，FriesDAO Profanity漏洞攻擊者已通過混幣器Tornado Cash將237萬美元被盜資金轉換ETH。

此前消息，FriesDAO遭到攻擊損失約230萬美元，起因是攻擊者獲得該協議操作者錢包的控制權，似乎是由于Profanity錢包生成器漏洞導致，這一漏洞會讓通過該工具生成地址的私鑰被強制使用。[2022/11/8 12:32:34]

該文件概述了在黑客還款、中心化交易所資產上市、DeFi和穩定幣監管等多個方面對該行業進行監管和自我監管的方法。

數據：第三季度NFT總銷售額為34億美元，環比下降60%:10月3日消息，DappRadar數據顯示，2022年第三季度NFT總銷售額為34億美元，環比下降60%。該數值遠低于今年第二季度的84億美元和第一季度的市場峰值125億美元。（路透社）[2022/10/3 18:38:42]

有很多明智的政策。但SBF的一些提議與加密行業的價值背道而馳，并有可能阻礙美國境內的加密創新。

1.制裁、白名單和黑名單

說到地址審查，我同意Sam的觀點，即黑名單當然比白名單更可取。

要求應用程序和協議查詢黑名單以接受交易，會削弱其可信的中立性，并創造一個危險的先例，使審查成為常態。

OpenLeverage 已部署代幣至以太坊:金色財經消息，借貸與保證金交易協議OpenLeverage現已將代幣OLE部署到以太坊區塊鏈上，隨后會開放代幣轉賬。

OLE初始總供應量為10億枚，其中45%轉至DAO國庫，用于社區激勵，包括但不限于追溯獎勵、交易、借貸、xOLE持有者獎勵、活動等；9.6%分配至生態系統發展金庫；28.4%分配給OpenLeverage基金會之前的投資者；17%分配給給創始人、員工和顧問。關于追溯獎勵，OpenLeverage已于今日完成快照，7.35%的OLE（7350萬枚代幣）已分配給歷史出借人、交易用戶和NFT持有者。（Medium）[2022/7/1 1:43:00]

我們的加密元老RSA和ErikVoorhees對這部分有很好的回應，SBF本人也在最近的推文中承認了這一點。

2.KYCDeFi

說到DeFi，我在很多方面都同意Sam的觀點。

例如，他明確指出“去中心化的代碼就是言論”，智能合約部署和交易驗證都應該保持“無許可和自由”。

然而，當談到他對前端的看法時，存在一些分歧。

例如，Sam說：

如果你建立了一個網站，目的是促進和鼓勵美國零售業連接到DEX并在其上進行交易，那么這個網站最終可能屬于類似于經紀商/FCM等。

這“也可能有KYC義務”。

但是在前端實施KYC與DeFi精神背道而馳。

盡管擁有技術知識的用戶仍然可以在合約層面與協議交互，但這一要求將限制DeFi的用戶群，并阻止無法訪問金融服務的人使用這些非常有價值的技術。

此外，這一要求將大大增加協議和第三方前端(如Zapper或Zerion)的合規成本。

這不僅會將DeFi推向美國以外的市場，還會降低該領域的彈性，因為限制前端的數量會增加黑客的蜜罐規模，同時降低抗審查能力。

3、穩定幣監管

在他的文章最后一部分，Sam談到了穩定幣的監管。

Sam再一次提出了一些合理的觀點。例如，他主張與美元掛鉤的穩定幣在遵守透明報告要求的同時，至少要得到與美元或美國國債1:1的支持。

這一要求對中央發行的托管型穩定幣完全有意義，因為它降低了風險，同時提高了透明度，但尚不清楚這是否適用于DAI等加密貨幣抵押的穩定幣。

在這方面，值得關注的一點是在最后一段，其中指出，交易者在鑄造或贖回穩定幣時應被要求KYC：

應該對參與入金/出金過程的交易者進行KYC(即對創建和贖回穩定幣的個人和實體進行KYC)。這一點很容易糾正——我們認為有許多合適的監管框架，在這些框架下可以推行穩定幣計劃——前提是運營實體保持相關的資產信息，擁有并執行適當的KYC要求。

盡管沒有提到對在二級市場購買穩定幣的限制，但這一規則仍然具有高度排他性，并造成鏈上不平等。

例如，非KYC用戶將無法使用他們的ETH作為抵押品來鑄造DAI，這限制了他們釋放其資產全部價值的能力。

這將開創一個危險的先例，因為它實例化了一個窮人和富人的系統，而不是一個可信中立、每個人都被同等對待的系統。

從本質上說，這意味著只有獲得許可的個人才能使用DeFi的全部功能。

開放對話

值得稱贊的是，SBF對社區的意見持開放態度，并圍繞這些政策進行了討論。在社區的抵制下，他甚至已經修改了自己的一些立場。

但如果付諸實施，他的文章中的幾項建議將削弱DeFi建設所依據的基本原則，同時面臨扼殺創新和構建者被迫離開美國的風險。

監管即將到來。

但至關重要的是，我們要說出自己的想法，這樣我們才能確保實施的政策是正確的。

Tags：穩定幣EFIDEFIDEF穩定幣有哪幾種形態DEFI S幣Restaurant DeFiDEFC幣

酷幣交易所