MakerDAO:集權還是去中心化？以 MakerDAO 為例解析 DAO 治理困境_makerdao創始人mushgain

在穩定幣DAI概念公布后的第六年，MakerDao仍然是以太坊鏈上最成功的DeFi應用之一。本文通過解析MakerDAO的發展歷史、治理模式及實踐來看一看DAO治理的沖突、困境及解決方案。

1.MakerDAO的發展

在穩定幣DAI概念公布后的第六年，今天的MakerDao協議仍然是以太坊鏈上最成功的DeFi應用之一。

2018年9月，基金會通過提案；第二年MCD上線，即可以從?MakerGovernance?批準的各種加密資產中生成穩定幣DAI。DAI**是以太坊上的穩定幣，也是加密世界中第一個由DAO管理的穩定幣。

MakerDao以DAO治理提供了創新的解決方案，打開了加密貨幣的金融新機會。加密貨幣市場波動劇烈，中心化穩定幣如USDT、USDC等不斷與監管作戰，去中心化穩定幣DAI打開了新模式。第一個突破口是DeFiSummer的繁榮，市場對穩定幣的需求激增，DAI更高的透明性。第二個突破口始于Terra的崩盤。

截至9月14日，根據?CoinGecko數據，DAI流量量約6.38B。這些流通中的DAI證明了人們想要更多的訪問權限、更多的機會和對自己財務的更多控制權。

F2Pool全球業務負責人：此前將900枚BTC轉入幣安的地址是f2pool早期的礦工:金色財經報道，F2Pool全球業務負責人Liang在社交媒體上稱，此前媒體所稱F2Pool地址將900枚BTC轉入幣安的這個標記是錯的，可能是我們非常早期的礦工而已，和f2pool沒有任何關系。

金色財經此前報道，一個半小時前，被Arkham標記為F2Pool的地址將1000枚BTC轉入了幣安，價值2680萬美元。然后在一小時前又提回100枚BTC，凈轉入幣安900枚BTC。[2023/6/21 21:50:45]

CoingeckoMakerDAO作為以太坊上領跑的借貸平臺，主要的目的是以借貸業務為切入口推動金融民主化進程。關于MakerDAO協議的運行流程，文章在這里不作過多介紹。現在，我們將目光聚焦在它的治理邏輯上。

Magic Eden聘請Chris Akhavan擔任公司首席游戲官:金色財經報道，基于Solana的NFT平臺Magic Eden聘請Chris Akhavan擔任公司的首席游戲官（Chief Game Officer），在Magic Eden，Akhavan將推動平臺游戲合作伙伴關系的發展，并支持游戲開發、創作者和收藏家體驗。Chris Akhavan此前擔任區塊鏈的游戲公司Forte首席商務官，該公司于 2021年籌集了 7.25 億美元的B輪融資。[2022/12/9 21:32:15]

2.MakerDAO如何治理

在聊MakerDAO是怎么治理之前，我們先確認一下「什么是治理」。根據MakerDAO在治理提案中的描述，治理指代：“如何控制組織，同時描述了誰對該組織的利益相關者負責。治理就是要在一組不同的治理團體認為對組織最好的東西與對組織實際上最好的東西之間取得平衡。”

在利益相關者和組織內部平衡兩者間，我們簡單解釋MakerDao協議的四要素：

1）MakerDAO：項目的開發最初由Maker基金會領導，在2018年交由DAO組織MakerDAO。2021年5月，負責協議開發大部分工作的Maker基金會宣布將解散基金會，開發和治理責任將逐步過渡至DAO。從治理框架上來看，MakerDAO并不是有最終決定權的領導者，更像是社區的指導者，確保項目能完全去中心化地運行。

花旗銀行：以太坊一旦啟動升級，它可能會導致能源強度降低:金色財經報道，花旗銀行的研究聲稱，以太坊一旦啟動升級，它可能會導致能源強度降低，將以太坊轉變為通貨緊縮資產，并可能通過分片實現更可擴展的未來路線圖。花旗表示，向股權證明 (?PoS?) 的轉變也可能會使以太坊的總體發行量每年降低 4.2%。研究指出，一旦以太坊成為一種通貨緊縮資產，加密貨幣作為價值儲存手段的地位將更加突出。

花旗還預測，作為一種通縮資產，以太坊不太可能成為吞吐量最高的區塊鏈。該報告補充說，隨著合并，以太坊的出塊時間將從 13 秒下降到 12 秒，這意味著費用大幅下降和速度增加。花旗指出，作為 PoS 網絡，以太坊將吸引現金流，從而允許使用區塊鏈目前無法使用的不同估值方法。總的來說，花旗指出，在合并后，以太坊可以被認為是一種節能環保的加密貨幣，因為能源消耗將降低 99.95%。[2022/8/8 12:10:14]

2）$MKR：$MKR于2015年8月推出，是具治理功能的代幣。從DAO的模式上來看，權利是下放給MKR代幣的持有者。持有者參與治理決策，承擔系統運行的責任，也承擔自己的「資金」信托責任。$MKR是決策者，投票修改如其智能合約中的參數等的治理決策來確保Dai的穩定性；也是防御者，防御任何與整體治理目標背道而馳的提議。$MKR的所有者組成了DAO，$MKR持有者也可以通過代理人進行投票。$MKR的投票結果掌握協議日后發展定位。

BSV Claims Ltd發起競爭案索賠，價值超90億英鎊:金色財經報道，BSV Claims Ltd今天開始對主要加密貨幣交易所發起一個競爭案件，要求賠償高達99億英鎊。

該索賠是代表Bitcoin Satoshi Vision（\"BSV\"）的約24萬名英國投資者向競爭上訴法庭（\"CAT\"）提出的。 該索賠是適用于數字資產領域的競爭法中的第一個法律，代表約24萬名投資者尋求選擇退出集體訴訟令（\"CPO\"）。這些投資者或集體成員由BSV Claims Limited代理。 BSV Claims Limited是一家擔保有限公司。

索賠稱，從2019年4月開始，由于Binance、Bittylicious、Kraken和Shapeshift等交易所將BSV除名，英國BSV持有者遭受的損失估計高達99億英鎊。

Kraken和Binance還被指控未經投資者同意，強行將BSV轉換為其他加密貨幣，給投資者造成進一步損失。申請書稱，這四家交易所的結合方式違反了《1998年競爭法》，減少、阻止或扭曲了英國的競爭。（prnewswire）[2022/8/3 2:56:25]

3）MakerProtocol：即運行MakerDAO協議的鏈上智能合約。MKR代幣持有者投票決定治理決策，而操作由智能合約自動執行。我們可以把它理解為產品線中的最底層支柱。

美國反壟斷監管機構 FTC 起訴 Meta 以阻止其壟斷元宇宙市場:7月28日消息，美國反壟斷監管機構聯邦貿易委員會 (FTC) 于7月27日對 Meta 提起訴訟，以阻止 Facebook 收購 Unlimited 及其虛擬現實健身應用 Supernatural。FTC 聲稱：Meta 和扎克伯格正計劃擴大 Meta 的虛擬現實帝國，企圖非法收購一款向用戶證明虛擬現實價值的專用健身應用程序。該機構詳細說明了Facebook收購虛擬現實公司的情況，最早可以追溯到2014年收購Oculus。

FTC 表示，Facebook 的母公司正在尋求壟斷整個行業，Meta將更接近其擁有整個元宇宙市場的最終目標。[2022/7/28 2:42:29]

4）$DAI：是MakerDAO的核心產品，也是MakerDAO保證協議運行或通過新策略產生資金的一種手段。DAI伴隨著協議的成長，也是治理的核心目標之一。根據?FoundationProposalV2，Maker治理五項原則中，包含了推動DAI的采用。也就是說，治理的目標是通過確保DAI的穩定性來維持項目長期運行的穩定性。算穩「貨幣」DAI在信息技術中誕生，MakerDAO的治理模式更是重塑了對「貨幣」的定義。在MakerDAO協議的世界里，長期發展要義是$DAI，長期發展控制者是$MKR的所有者。

21年底，MakerDAO的@wkampmann?發推表示，隨著基金會的結束和獨立DAO團隊的形成，MakerDAO在21年實現了「完全的去中心化」。這些核心單元都有自己的單獨推特：MakerDAOCoreUnits。

但MakerDAO真的去中心化了嗎？MakerDAO的DAO治理模式，是一種平和穩定、能推動協議長期發展的最佳選擇，還是讓整個協議治理走向了沖突加劇的局面？

3.MakerDAO的實踐治理

在計劃愿景下，MakerDAO經歷了幾波挫折，尤其是遇到大波動的市場環境下。Terra失敗后，MakerDAO在解決“DAO如何保持去中心化并產生真正重塑金融所需的增長”時，顯露出了一種趨于“中心化”的管理問題，這其中有內部團體組織架構問題、有MKR持有者義務和收益不匹配問題、也有參與機構眾多紛雜的控制權問題等等；所有的一切都在追求可持續化金融這一目標間產生摩擦和碰撞。

治理的復雜性取決于對組織“最佳”的定義有多清晰或明顯。定義越不明顯，就越有可能圍繞他們自己的解釋形成群體，這也是MakerDAO內部產生沖突的根本原因之一。

治理的內部沖突：領導者的過度控制欲

MakerDAO的第一件大事是現實世界資產。將RWA作為抵押品事實上并不是MakerDAO突如其來的想法。早在20年12月，Maker基金會便和美國房地產公司UPRETS就現實資產抵押借貸的模式和可能性展開了研究。21年4月，Maker向房地產投資者貸款服務提供商NewSilver開始發放以真實資產(RWA)—以代幣化房地產、發票和應收賬款的形式，為抵押的貸款。

同年10月，Rune提出了?RWF001提案，提議將原RWF組的協調者SébastienDerivaux移除。Sébastien當時在底下回應表明了他不是自愿離開，而Rune作為創始人”正在安靜地試圖掌控MakerDAO“。ashleigh_schap也在底下留言講述了與Rune合作的項目方的GregDiprisco和JoeQuintillian以VC身份接觸并最終控制了MakerDao的部分運營。

內部的矛盾早在19年前首席技術官AndyMilenius離任后的公開信中便已初見端倪。在信中，Milenius概述了他和RuneChristensen的沖突。Rune在17年1月突然告知：

“HetoldmeitwasnecessarythathehavefullunilateralcontrolovertheDevFundfromthatpointforward.”

DAO的解決方式

在回顧MakerDAO至今的治理進程后，你會發現，這些風險，一部分來自于MakerDAO治理架構的設計，另一方面則來自于DAO自身蘊含的脆弱性。

DeFi賽道的其他協議DAO們，如Uniswap、Lido都嘗試著不同的治理架構：Uniswap以最小單元化進行治理，Lido的創新雙重治理方法，將LDO和stETH兩者帶往了治理層。Maker該如何調配協議所有權，將全力下放至生態所有參與者，如用戶、投資者、合作伙伴等等，以維持這個龐大的生態進行自轉式運行。

簡單來說，MakerDAO引入了MetaDAO的概念。每個MetaDAO相當于MakerDAO子部門，目的是分擔核心DAO的業務流程，減輕治理負擔。每個MetaDAO都可以發布各自的代幣，成員也來自Maker內部或外部的專業人士幫助。和傳統公司的業務部門一樣，當這些業務不再重要之時，MakerDAO可以「砍掉」這些MetaDAO。MetaDAO既有著subDAO自主發行代幣的激勵政策，又不受限于固定的組織結構，能隨著業務結構而靈活調整。

自由需要被制衡，DAO的權利規模也是。和所有新事物的成長一樣，MakerDAO無法完全躲避治理爭斗。當協議快速擴張，幣權票數增加下，達成共識的難度也開始變大。MakerDAO在爭論引入更專業的團隊做更專業的決策，協議日后的發展路徑是否應該和創始人意志掛鉤這些問題的背后，彌漫著一場「中心化」與「去中心化」的戰爭硝煙。一味的去中心化是否只會矯枉過正？這很難下定論，但很明顯，其他DAO們也在尋求著一個更合格、適配、更「去中心化｜的治理框架，來實現InternetNation的愿景。

希望這篇文章對大家有一定的幫助。

來源：金色財經

Tags：DAOMakerMAKEMakerDAOgov幣subdao私募價格makerdao是什么幣Make Me Richmakerdao創始人mushgain

AAVE