ALA:veToken治理為什么總是失敗？以Balancer為例進行探討_gala幣投資機構

這篇文章，我將會解釋客觀上為什么Ve治理是一個不好的機制，不適合在協議中實施。它并沒有解決任何問題，而且還制造了大量的問題。

撰寫：@GabePohl-Zaretsky

編譯：深潮TechFlow

我看到很多協議都建議使用Ve治理來解決他們的代幣經濟學問題。

這篇文章，我將會解釋客觀上為什么Ve治理是一個不好的機制，不適合在協議中實施。它并沒有解決任何問題，而且還制造了大量的問題。

為什么協議會紛紛選擇Ve？

兩個原因：

1.協議需要一個去中心化的方式來分配代幣。

Stark Rocks將在用Cairo1.0重寫合約后向用戶空投Rock NFT:1月10日消息，StarkNet生態NFT項目Stark Rocks團隊將在Cairo1.0中重寫Stark Rock合約，為Rock持有者錢包快照并向這些錢包空投新Rock NFT。

據悉，Stark Ware推出第一個公開版本的Cairo1.0，而StarkNet主網上的NFT合約需在狀態重置后用Cairo1.0重寫，用戶無需進行任何操作，狀態重置后，舊NFT將失效，無法出售、購買、轉讓。[2023/1/10 11:03:58]

2.協議需要一種方式來讓人們停止拋售他們的代幣。

惠譽將薩爾瓦多評級下調至“CC”，并將其評級移出評級觀察（UCO）名單:9月16日消息，惠譽將薩爾瓦多評級下調至“CC”，并將其評級移出評級觀察（UCO）名單。(金十)[2022/9/16 7:00:34]

但問題就在于Ve原理并不能很好的解決這兩個原因。

關于分配代幣，我們以Balancer為例。

Balancer在看到CRV價格隨著Curve戰爭而上升后，決定用veBal實現他們自己版本的Ve治理。

幣安將于9月6日進行多網絡ETH和WETH錢包維護:據官方消息，為支持以太坊合并計劃，并確保在產生分叉幣的情況下，用戶獲得分叉幣空投。幣安將于9月6日10:00（東八區時間）暫停多網絡的Ether（ETH）和Wrapped Ether（WETH）的充值和提現業務。錢包維護期間，ETH的交易不受影響。

本次暫停將持續至合并完成，幣安將在確認網絡穩定后，恢復受影響網絡的Ether（ETH）和Wrapped Ether（WETH）的充值和提現業務。受影響的Token包括ETH（Arbitrum）、ETH（OP）和WETH（RON）。[2022/9/6 13:10:51]

那么，社區在決定哪些流動性礦池值得分配代幣方面做得如何？

彭博社：Celsius破產文件顯示FTX首席執行官SBF的影響力很大:7月18日消息，在上周三申請破產的加密借貸平臺Celsius Network破產文件顯示FTX首席執行官SBF的影響力很大。在Celsius 10萬多名債權人中，第一大債權人是Pharos USD Fund SP，索賠額為8100萬美元。

根據Pharos 4月份提交給美國SEC的文件，Pharos是一家總部位于倫敦的專注于加密貨幣的自營交易公司Lantern Ventures的子公司。而Lantern的首席執行官Tara Mac Aulay曾在11月倫敦的一場會議上表示，她曾是FTX首席執行官Sam Bankman-Fried（SBF）旗下加密交易公司Alameda Research的聯合創始人，根據領英資料，她也曾在一個慈善機構任職，當時SBF任該機構的發展總監。此外領英平臺顯示Lantern還有幾名員工也曾與SBF的職業經歷相關。（彭博社）[2022/7/18 2:19:53]

下圖是我從Balancer中提取的關于TVL、Volume和veBal代幣在協議中的分布數據。

查看“TotalVotes”/“PercentageEmissions”列，我們可以看到基于veBal權重的激勵分布。

總共78%的Balancers約$926K(!!!)的日常獎勵預算被分配給了4個交易池。

veBal投票者認為，這4個池子比平臺上其他數百個活躍的池子更需要用大量的Balancer預算來進行激勵。

但是，這個決定有意義嗎？

很明顯沒有。

總的來說，這4個池子為Balancer平臺上32億美元的TVL貢獻了3.67億美元，而在Balancer平臺上1.02億美元的交易量中，它們只貢獻了3700萬美元的日交易量。

如果我們把注意力集中在BADGER/WBTC和stMATIC/MATIC身上，這個問題就會變得更糟。

這兩個池子被分配了48.2%的veBAL獎勵，但只貢獻了4870萬美元的TVL和50萬美元的數量，veBAL系統在這里顯然是失敗的。

Balancer社區意識到了這一點，并被迫對一個修復方案進行投票，通過將否決權交給作為中央中介的HiddenHand，有效地結束了veBAL系統的實際運行。

那么，到底是什么地方出現了問題？

核心原因是veToken投票者和協議之間存在激勵錯位，最大的LP也是最大的代幣持有者。這些LP投票選出他們的礦池，而不是對協議最有效率的礦池。

Ve治理未能解決有效代幣分配，代幣價格呢？

是否能夠通過為代幣創造大規模的非流動性導致代幣價格上漲來克服失敗？

但它也沒能做到。

如果我們看一下以ETH計價的BAL的價格，我們看到在veBAL上線后的幾周內可能會有輕微的上漲，但沒有超出歷史趨勢。

即使我們把這種上漲歸因于veBAL，它也不是持續的，它更多地反映了交易者的情緒而不是真正的長期策略。

為什么流動性不足不會提高價格？

因為鎖定期無法起到作用，想賣掉你的代幣的交易員會拒絕鎖倉。唯一被鎖定的代幣從一開始就不會被出售。

Ve代幣經濟學并不能解決引導激勵性排放和防止代幣的拋售的問題，又將代幣錯誤地分配到無用的流動性池中。在我看來，Ve客觀上就已經失敗了。

來源：金色財經

Tags：BALETHALALANCBALVEYethylenecopolymergala幣投資機構avalanche幣

火必下載