Voyage:以太坊合并在即 從社區思想的角度談 PoW 和 PoS_VOY

正如Vitalik所言，以太坊的合并預計將在9月13-9月15日發生，而今日的Bellatrix硬分叉升級，則是這次合并的前置準備工作，但它仍然會很重要。

對于絕大部分ETH持有者和旁觀者來說，在這次合并升級期間，“躺平”可能會是一種不錯的選擇，而對于掌握MEV技術的科學家們而言，這又將是一場絕佳的套利盛宴。

但這并不是本文要討論的主題，我想聊聊的，是爭議較大，然后又時常被大家拿來爭論的PoSvsPoW問題。

當然，Crypto社區現在已經把問題聚焦到了PoW比特幣vsPoS以太坊之上，因為絕大部分的PoW幣和PoS幣其實在「去中心化」、「可擴展性」以及「安全」屬性上都是糟糕的。

Coinbase：19%紐約州居民持有加密貨幣，對加密貨幣未來持樂觀態度:8月9日消息，Coinbase發布紐約州加密貨幣研究報告，報告指出，19%居民持有加密貨幣，并對加密貨幣未來持樂觀態度，三分之一居民認同加密貨幣對金融體系的積極影響。紐約州擁有多達692個區塊鏈組織，擁有800多名創始人。自2020年初以來，超一半的財富100強公司已采取加密貨幣、區塊鏈措施。[2023/8/9 21:34:16]

而說到比特幣和PoS以太坊，我們就要談論以太坊為什么要轉向權益證明共識機制，如果看Vitalik以及以太坊社區成員的解釋，他們會告訴你這就是以太坊原本的計劃，轉成權益證明共識機制可以變得更節能，更去中心化，甚至更安全。

但這顯然不是事實的全部真相，所以我想通過社區思想的角度來談談這個問題，而這要從2016年6月份發生的TheDAO黑客事件說起。

Joel Dietz指控Consensys竊取其對加密錢包Metamask的知識產權:金色財經報道，企業家Joel Dietz在舊金山州法院對Consensys提起訴訟，他自稱是帶頭建立MetaMask錢包的早期努力者，指控Consensys將他從歷史中抹去，并竊取了他的創意和知識產權。根據 Dietz 的說法，他在 2014 年底創建了一個名為 MetaMask 的知識產權，當時歸屬于名為 Vapor 的項目。他在訴訟中指控Consensys員工Aaron Davis背叛了他，因為Davis是他在 2015 年聘請編寫 Vapor 代碼的人員，但與 Consensys 合謀。

Consensys 發言人回應稱，Joel Dietz一直錯誤地將自己宣傳為MetaMask的創始人，試圖出售代幣或從全球投資者那里獲得投資。Joel Dietz 不是 MetaMask 的創始人，與 MetaMask 或其任何技術沒有任何關系，我們期待法院迅速處理這些無意義的指控。[2023/8/3 16:14:53]

思想的差異：“codeislaw”vs“社會層緊急響應”

穆迪：數字債券的DLT網絡風險可能會使平臺面臨失敗:金色財經報道，本周，評級機構穆迪發表了一篇關于使用分布式賬本技術（DLT）發行的債券的網絡風險的論文。雖然它承認數字債券的好處包括結算速度、透明度和節省成本，但重點是風險。它經歷了已知的區塊鏈安全風險，例如攻擊網絡本身和智能合約漏洞。截至目前，由于發行數量較少，問題尚未浮出水面。然而，報告的結論是，對于平臺提供商來說，失敗可能會帶來高昂的賠償、平臺的生存能力以及支持該平臺的大型機構聲譽受損的代價。[2023/7/28 16:05:04]

2016年6月17日，由區塊鏈公司Slock.it發起的項目TheDAO因其合約當中存在遞歸漏洞，而被黑客利用，當時該項目籌集的1000多萬ETH當中，有360萬ETH被轉移到了其他賬戶。由于被盜資金過于龐大，并且涉及到了以太坊基金會，最初，Vitalik等以太坊社區成員經過緊急磋商后，提出了軟分叉提議，而這導致了ETH價格的暴跌。

前Voyager高管正在爭取另一項重組計劃:7月30日消息，Voyager前首席創新官Shingo Lavine和他的父親、商業伙伴Adam Lavine試圖推遲該公司的重組計劃，并呼吁以破產程序來探索他的替代方案。

父子倆在周四提交的一份文件中反對Voyager的動議，該動議尋求批準與同意其重組計劃相關的物流。他們提出了一項計劃，要求該公司停止所有貸款活動，整合實時交易，并發行回收代幣（recovery token），以留住平臺上的用戶。

Shingo和Adam都是Voyager的股東。他們一起構建了Ethos，托管了允許開發人員構建各種應用程序的區塊鏈架構以及一個錢包應用程序。Voyager于2018年收購了Ethos, Shingo在該公司董事會占有一席之地并擔任首席創新官，但由于對公司發展方向的分歧，雙方于2021年分道揚鑣。現在，這對父子希望他們的公司Emerald成為Voyager重組的關鍵合作伙伴，并讓自己成為新管理團隊的領導者。

Voyager已經提交了一份重組計劃，并正在尋求被收購。迄今為止，Voyager還沒有將Emerald視為“可接受的競標者”。Emerald和Lavine父子正試圖阻止Voyager的計劃向前推進，直到他們的提議等其他重組計劃得到考慮。

為了正式提交提案，他們需要獲得更多信息，但Voyager迄今拒絕提供這些信息，因為他們尚未被視為可接受的競標者。周四的文件強調了Emerald曾多次試圖參與這一過程，但據稱Voyager一直沒有理會。（The Block）[2022/7/30 2:47:36]

此后以太坊社區開始重新討論應對方案，并最終通過ETH持有者的投票通過了備受爭議的硬分叉方案，從而將所有TheDAO投資者的資金退還了回去，而黑客轉移的ETH變為了遺留鏈上的ETC。

這起事件，將兩個思想不同陣營的劃分了出來，其中，比特幣社區和以太坊礦工認為，區塊鏈是不可篡改的，代碼即是法律，這正是智能合約之父尼克?薩博所提出的一個核心概念。

而遭受損失的以太坊社區成員則認為，黑客的攻擊屬于非誠實行為，是不能被承認的，因此他們同意采取“社會層緊急響應”方案，通過硬分叉的技術手段來廢除TheDAO黑客的非誠實行為。

而正是TheDAO所引發的硬分叉，導致尼克?薩博等人對以太坊社區產生了反感，他們認為所謂的“社會層緊急響應”就是“人治”，是不符合區塊鏈的去中心化精神的。

公鏈擴容戰爭：PoWvsPoS

隨著PoW以太坊公鏈上的應用越來越多，其可擴展性的問題開始逐漸暴露出來，與此同時，像BSC、Cosmos、Solana、Polkadot等一眾PoS公鏈開始打著“高性能公鏈”的旗號與以太坊展開競爭，從可擴展性這個角度來看，采用權益證明共識機制的公鏈顯然更具優勢，對于絕大多數來自傳統世界的新參與者而言，可擴展性的重要性要比其他屬性更容易理解和接受。

盡管有著ZKRollup以及Optimisticrollup等L2技術的幫助，但采用工作量證明共識機制的以太坊L1層，在面對眾多“高性能”競爭鏈的情況下，無疑會處于一個非常被動的局面。

另一方面，以太坊上的大部分應用，都基于中心化的基礎設施，例如中心化的穩定幣USDT以及USDC，這導致以太坊在面對審查問題上，不可避免地會成為全球各大監管機構的重點關注對象。

面對監管以及競爭公鏈的雙重壓力，以太坊轉向權益證明共識機制似乎變得不可避免，當然，為了和其他“高性能”PoS公鏈形成差異，以太坊設計了復雜的解決方案，在盡量降低去中心化屬性的前提下，提升系統的可擴展性。

以太坊的“社會層緊急響應”研究方向

而從PoW轉向PoS，還會帶來更多的攻擊問題，例如知名的長程攻擊等，然而，在“社會層緊急響應”思想主導的情況下，這些安全問題似乎不再是一個大問題，因為社區只要認定一條鏈是合法的，那么攻擊者所在的鏈就會被作廢，當然，從比特幣和PoW支持者的角度來看，這種想法是不可接受的。

例如，在最近的SBC2022大會上，Vitalik還發表了題為《51%attackrecovery?》的主題演講，講的就是“社會層緊急響應”的事，他提到說：

“區塊鏈會有各種假設，而在現實世界的環境下，會有經濟壓力以及各種外部壓力來迫使驗證者遵守一些規則，因此擁有一種能夠從51%攻擊中恢復的方式是非常重要的……”注：如果你對這個話題感興趣，可以關注一下Vitalik的演講視頻，這可能會是以太坊接下來的重點研究方向之一。

一點看法

通過以上的角度來看，以太坊轉向權益證明共識機制是可以理解的，我不認為“更節能”和“更安全”會是主要的關注點，相反，它是在抗審查性和可擴展性之間進行了權衡，以更好地鞏固自己的公鏈主導地位。

而如果接受“社會層緊急響應”的思想，那么在正常使用的情況下，以太坊網絡確實是安全的，但如果涉及到極端的情況，以太坊便會暴露出抗審查性方面的問題。

但只要有社區共識，那么它的存在就是合理的，有價值的。

最后，我們還需要思考一個場景，假設比特幣網絡遭遇嚴重的51%攻擊，“codeislaw”的理想是否會被現實摧毀？當然，從目前來看，我們還不需要為比特幣擔心這個問題，它依舊是最有價值且最去中心化的區塊鏈網絡。

來源：金色財經

Tags：以太坊GERVoyageVOY以太坊銀行cointiger下載蘋果Voyager TokenVOYRME幣

Gate交易所