TOKE:深入理解靈魂綁定代幣：起源、應用場景與技術實現_uGAS-JUN21 Token Expiring 30 Jun 2021

邁向Web3的重要觀念突破。原文標題：《SBT綜述》

撰文：Solv研究組

導言

5月初SBT論文發表之后，迅速成為整個Web3領域最熱門的話題之一。我本人在數字資產領域學習實踐多年，對于SBT一方面感到興奮，另一方面也多少有些悵然。興奮是容易理解的，悵然何解呢？主要是因為，在創建去中心化的信譽體系這個問題上，類似SBT這樣的思路，之前也有人提出來過，甚至有些想法也很精彩。然而，之前所有人的種種靈光一閃，最終只是停留在舌尖茶杯之中。最后要引起普遍共識，驅動行業進步，還得Vitalik發話。為什么？因為這件事情的難點不在于技術，SBT在技術上也沒有什么驚人之處，這件事情的難點在于觀念的突破，在于思想解放，在于與自由放任的教條的密碼朋克主義分道揚鑣，走向負責任的自由主義。

我們知道，整個crypto肇始于比特幣，而比特幣則是對1993年3月起草的《密碼朋克宣言》的回應。因此，密碼朋克主義是crypto的意識形態起點。密碼朋克主義的核心主張是什么呢？兩句話：第一，保護個人隱私是在數字時代捍衛開放社會的必要條件；第二，必須自己動手，通過密碼學保護隱私。這兩項主張乍看上去毫無問題，但其中包含了一個重要的假設，即每個人都有足夠的條件和能力，能夠正確地使用密碼學工具來保護自己。眾所周知，密碼學，無論是其原理還是應用，都是相當嚴格和有難度的。毫無疑問，上述的假設，就限定了密碼朋克主義只能是一小撮技術極客們的信條，完全不能夠拓展到更大的范圍。因為一旦這個前提條件面對真實的開放世界，立刻就會撞得粉身碎骨，從而暴露出一大堆現實問題：普通人沒有能力掌握密碼學工具怎么辦？有人利用其他人對密碼學的無知而作惡怎么辦？有人利用密碼學掩護自己的犯罪怎么辦？等等。密碼朋克主義對這些問題的回答是鴕鳥式的，他只會辯稱，容忍這樣的作惡和犯罪是維系開放社會必須付出的代價，所以，施害者上帝保佑，被害者活該倒霉。在學術上，這被哈耶克作為「教條的自由放任態度」予以批評。在實踐中，主流社會更是絕對無法接受和認同。因此，如果從比特幣走到Web3，底層的觀念還是密碼朋克主義，還是這種教條的自由放任態度，那么這個產業就絕不可能成為主流。

Web3需要怎樣的意識形態？我們認為，Web3需要以負責任的自由主義作為新的觀念基礎。這種觀念，可以用哈耶克的一段話加以概括：

「自由主義的論點，是贊成盡可能地運用競爭力量作為協調人類各種努力的工具，而不是主張讓事態放任自流。...它并不否認，甚至還強調，為了競爭能有益地運行，需要一種精心想出的法律框架。...這種法律制度的目標在于，既維護競爭，又使競爭盡可能有利地發揮作用。」

這就是說，真正能夠促進數字經濟良性發展的自由主義，必須以維護和促進良性競爭機制為總之。詐騙和搶劫當然不是良性競爭，既然如此，一個縱容詐騙和搶劫，并且掩護惡性和犯罪的機制，當然是反自由主義的。

事情就是這么簡單，與那些口口聲聲以自由主義為幌子為crypto世界中的罪行辯護的人所聲稱的相反，密碼朋克主義，一旦將其領地擴張到開放世界，就立刻站到了自由主義的對立面，成為開放數字經濟和自由市場的敵人。

SBT的重要性必須放在這樣的高度上來認識，其本質就是將信譽機制引入到了Web3當中，使得數字世界能夠對賬戶的信譽進行評價和度量，在去中心化世界里建立聲譽、責任和社會資本。這些機制，都是建立良性競爭機制必不可少的。完全可以說，SBT的出現和推廣，將為Web3和crypto世界「換心」，把整個Web3推入新的時代。因此，我們認為，SBT是2013年底以太坊白皮書以來整個crypto領域最重要的一次思想解放。

然而，若不是Vitalik本尊親自表態，這樣的主張，恐怕一提出來，就會在海量的口水和責罵之中寸步難行。此前不是沒有人提過這樣的想法，但是一提到要引入聲譽等新的機制，立刻就會跳出一大批人來像念經似的堅持教條的密碼朋克主義的那一套。這種思想禁錮，不但阻礙crypto與主流經濟的結合，也阻礙了Web3自身技術和應用的發展。所幸Vitalik風華正茂，耳聰目明，還能夠以一肩之力扛動行業前行。但我們不禁要問，涉及到這種思想觀念上的重大突破，是否非得要VitalikButerin，或者甚至中本聰復現，才能夠推動？難道區塊鏈和Web3社群的思想已經如此僵化教條了？

支付巨頭Stripe內部估值被削減至630億美元:金色財經報道，知情人士透露支付巨頭Stripe內部估值再次下調，目前已被削減至630億美元，也導致其內部每股價格跌至24.71美元，較峰值下跌約40%。歷史數據顯示，Stripe曾在6個月前削減過一次內部估值，削減幅度為11%，當時公司估值為740億美元。(TechCrunch)[2023/1/12 11:08:13]

在下文中，Solv研究團隊將詳盡解讀SBT的機制、意義以及細節。但是，我更希望讀者能夠理解SBT的思想意義，并且對我們自己的底層觀念進行一番反思和審視。實用主義地說，這或許有助于我們把握SBT所帶來的新機遇，但更重要的意義或許在于以這種反思和審視來防范這個行業思想固結的危險。(孟巖）

Intro

2022年5月11日，VitalikButerin和E.GlenWeyl、PujaOhlhaver共同發表了新論文《去中心化社會：尋找Web3的靈魂》，集中討論關于新型TokenSBT的概念、應用和實現技術，以求打開Web3的新局面。

一經發布，該論文立刻引發整個區塊鏈世界的熱烈討論，大量的討論主要是圍繞SBT概念、應用場景以及DeSoc的構建等基本問題所展開的。

本文則試圖從SBT的來龍去脈來綜述這一概念的起源、深層含義、應用場景與技術實現，以求為大家進一步討論SBT提供一個初步的全景式理解。

1-SBT簡介

1.1什么是Soulbond？

Soulbond這個概念，玩過網游或大型多人在線游戲的人，特別是玩過《魔獸世界》的人，一定非常熟悉。它是游戲底層的一種把游戲裝備綁定到玩家角色而阻止其被交易或郵寄的機制，初衷是為了防止低等級玩家過早使用高等級玩家才能接觸的強力裝備，以致在低等級游戲中秒天秒地而破壞游戲體驗。

舉例來說，《魔獸世界》游戲的靈魂綁定機制主要可分為拾取后綁定、裝備后綁定、使用后綁定這三類。基于這一機制，曾風靡全球的《魔獸世界》設計出了成千上萬種各不相同的游戲裝備，才支撐起其多種多樣的游戲玩法。

SBT這篇論文的起點，便是VitalikButerin于2022年1月26日在他自己的博客上討論《魔獸世界》的靈魂綁定機制與NFT相結合的實現，以及把NFT綁定于用戶賬戶或錢包后所帶來的一些可能應用。

1.2什么是SoulbondToken？

SBT，SoulbondToken，顧名思義，就是綁定于用戶賬戶或錢包的Token，一旦生成則不可交易。SBT可以用來代表承諾、資格、從屬關系等，其作用類似于履歷表，由用戶對應的相關方賬戶進行發行，作為相應社會關系的一種證明。

在論文中，作者把綁定SBT的相關賬戶定義為Soul，是為整個概念的起點。

具體來說，一個賬戶可以綁定各類SBT，如學位證書、工作經歷、以及作品的哈希值等。相應的，這些SBT通常是由此人社會關系的各相關對手方所發行或進行證明的，如大學、企業、其他機構或個人。

舉例來說，以太坊基金會所綁定的賬戶可以向參加其開發者大會的人發放相應的SBT，某大學所綁定的賬戶也可以向其畢業生發放代表學位證書的SBT，等等。

由此，基于SBT身份的發放和驗證，個體與其對手方將自下而上構建起一個共同決定的持久且不可轉讓的社會關系網絡，由各綁定賬戶和社區共同創造更加多元化Web3資產，而不僅僅是當前Web3概念中可轉讓的金融化資產。這便是去中心化社會的最終愿景。

1.3SBT背后的理念是什么？

彭博社：Gary Wang對于SBF來說是比Caroline Ellison更危險的證人:12月26日消息，彭博社近日刊文分析稱，與Alameda Research前首席執行官Caroline Ellison相比，FTX聯合創始人Gary Wang對FTX的重要性要大得多，這使他成為SBF更危險的證人。此前SBF將FTX的倒閉歸咎于Caroline Ellison，但這一辯護被Gary Wang的認罪協議削弱了。紐約前聯邦檢察官Sarah Paul表示：“我預計SBF將更難聲稱他不知道Gary Wang的所作所為。讓這兩名合作證人在審判中指證他，這將是非常有力的。”

Gary Wang和SBF的關系非常密切。Gary Wang和SBF第一次見面是在高中的數學夏令營，他們在麻省理工學院是室友。他們在加州伯克利合租一所房子時開始開發FTX，Gary Wang為于2019年推出的交易所編寫代碼。兩人一起生活在香港，最近在巴哈馬群島。SBF擁有Alameda公司90%的股份，而Gary Wang只擁有10%的股份。Gary Wang一直擔任Alameda的首席執行官，直到去年年底任命Caroline Ellison為首席執行官。

根據CFTC的指控，Gary Wang幫助創建了基礎代碼，使Alameda能夠在FTX “保持無限的信用額度”，Wang還幫助創建了其他途徑，使Alameda在平臺上進行交易時具有不公平的優勢，包括更快的執行時間。法律專家表示，轉移到Alameda的錢很難解釋為管理不善，而不是欺詐，他前同事的證詞可能對SBF造成毀滅性打擊。在其他案件中，面對這樣的證人，被告試圖扭轉局面，把合作者描繪成真正的壞人，現在撒謊是為了保全自己。

此前12月22日消息，Alameda前CEO和FTX聯創已分別對美檢察官提出的刑事指控和美CFTC提出的欺詐指控認罪；美SEC指控Caroline Ellison和Gary Wang欺詐FTX投資者，兩人已經同意兩項和解協議。[2022/12/26 22:07:56]

在年初的「Soulbound」博客末尾，VitalikButerin批評了當前Web3以金錢為導向的過度金融化，并試圖探究可以讓Web3更具吸引力和長期可持續發展能力的文化層面因素。他認為，基于「Soulbond」的身份概念，極有可能為我們構建出一個全新的、去中心化的信任網絡，從而可以打開一扇更大的門——通往一個以區塊鏈為中心的、更為注重協作和樂趣的新世界，而非像現在這樣僅僅關注于金錢。這是VitalikButerin長期以來希望推動以太坊非金融化應用的最新一次嘗試。

SBT背后的另一理念，則要追溯到2018年E.GlenWeyl與EricPosner合寫的《激進市場》一書。該書試圖從構建當代社會、經濟體系的根本學說中尋求第一性原理，以求真正解決目前西方各國因自由市場困境所導致的「滯偏」問題，并在經濟、、移民、投資、數據隱私五大場景給出了具體的「激進市場」解決方案。

經濟領域：基于公有制自評稅的產權共享方案，可以在打破所有者對私有財產壟斷控制的同時，克服公有制的低效率問題。

領域：基于「一人一票」和發言權積分的二階投票制度設計，可以讓少數人以一種更具影響力的方式表達重要訴求，避免「多數人的暴政」問題。

移民問題：提倡東道國公民為移民擔保并可從中獲益的新型個人間移民簽證擔保方案VIP，為東道主與移民建立積極的互惠關系，緩和針對移民的抵觸情緒。

金融投資：限制投資機構在行業內部的多樣化投資，但鼓勵其在行業間投資多樣化的法律方案，將市場的自由和競爭性從投資機構的控制中解放出來。

數據即勞動成果：將數據的產生過程視為一種有尊嚴的工作，并給予用戶相應補償的方案，讓所有人都能成為推動數字經濟運轉的數據供應商，而非僅僅被視為數字平臺提供的娛樂的被動消費者。

NFT交易市場NeoSwap完成20.25萬美元pre-seed輪融資:10月13日消息，根據提交給美國證券交易委員會的文件披露，NFT交易市場在pre-seed輪融資中募集了202,500美元，據該公司創始人兼首席執行官John Ennis透露，他們實際融資金額超過20.25萬美元，但他拒絕給出確切數字，但表示他們的初始融資計劃是募集50萬美元pre-seed輪融資和300萬美元種子輪融資。

NeoSwap主要幫助用戶分組并重新分配NFT和貨幣的所有權，推動更多人參與NFT兌換，但該平臺目前尚未確定盈利模式。（bizjournals）[2022/10/13 14:26:08]

早在2018年的一篇文章中，VitalikButerin就向以太坊社區大力推薦過這本書。而基于「激進市場」的各種經濟學觀念，在塑造持續繁榮的社會生態方面，確實也相當契合以太坊底層制度設計的初衷。特別是在交易費用機制與POS共識機制層面，VitalikButerin在那時便已大力提倡「激進市場」理念的相關實踐。

SBT概念和去中心化社會的目的，是要以去中心化的方式在重構個人的社會關系身份，輔以「激進市場」原則的底層制度設計，以及兼具易用性、安全性與隱私性的技術實現，最終打造出一個持續繁榮的Web3世界。

2-深入理解SBT

深入探究SBT所代表的身份概念，亨利·梅因在160年前的《古代法》中已對此有過非常著名的論斷：「所有進步社會的運動，到此處為止，是一個‘從身份到契約’的運動。」

在亨利·梅因看來，「身份」是進行「契約」約定的必要條件。「身份」一詞表示的是一種人格狀態，所有形式的「身份」都來自古代屬于「家族」的權力和特權。隨著社會的發展，個人與個人關系從源于「家族」的關于權利義務的互惠形式，逐漸演變為更為廣泛自由的、基于契約的各種社會關系形式。

值得注意的是，身份一詞在中文語境有多重意涵：一為表示主體，一個人不同于另一個人的概念，即身份證中的身份，對應于英文「Identity」；一為表示狀態，一個人與另一個之間的關系描述，即社會中所處的地位或狀態，對應于英文「Status」。

圖源：《從SBT看Web3發展趨勢》

一個主體可以擁有多個不同的狀態描述。對應到SBT概念體系，就是一個Soul可以存有多個不同的SBT。

作為一個智能合約平臺，以太坊對于「契約」概念在區塊鏈世界的實現已經給出了相對完備的解決方案。但正如《去中心化社會：尋找Web3的靈魂》開宗明義的第一句話，今天的Web3更多是一個以表達可轉移的金融化資產為中心的概念，而非表達基于信任的社會關系概念。然而許多核心經濟活動，如無抵押貸款和個人品牌建設，則都是構建在一種持久且不可轉讓的社會關系網絡之上的。這也是為什么SBT想要去探索作為「契約」必要條件的「身份」概念在以太坊區塊鏈上的實現和應用，以根本性解決目前以太坊因「身份」體系缺位而導致的種種問題。

具體來說，SBT想要解決的問題分為如下幾類：

深度仿制：因身份系統缺位，NFT深度仿制品與真正的原創作品無法區分的問題；

女巫攻擊：純粹基于地址或智能合約的社區管理模式，無法解決虛假地址或用戶的問題；

隱性中心化：掌握無數地址或資源的一方以去中心化的方式行中心化管理之實；

無政府資本主義：資源豐富的財閥或寡頭剝削弱勢群體的問題；

分析師：ETH已建立“杯柄形”或比BTC更具突破潛力:金色財經報道，分析顯示，根據自 7 月 18 日以來的價格走勢，目前ETH已建立“杯柄形”，杯柄形是一種持續上升的形態，是跟隨上通道的突圍而形成一段整理的時間。市場分析師 Micha?l van de Poppe表示，隨著未來幾周勢頭的增強，以及即將到來的以太坊網絡“合并”，ETH可能會比BTC看到更多上漲空間，Van de Poppe 預計 ETH / BTC將測試 0.072 的臨時阻力位，并保持 0.0645 或 0.057 的支撐位。（cointelegraph）[2022/7/24 2:34:21]

過度協作：存在固有關系的地址在DAO社區通過鏈下合謀不當獲利問題

2.1「身份」概念的來源與表達

深入理解SBT所代表的身份概念，我們就要進一步來了解身份概念的來源以及它在以太坊區塊鏈上的表達形式。

其實，早在梅因寫作《古代法》的時代，法學家們就已經認識到人的身份概念按來源分為兩類不同社會狀態：

契約身份：一個人通過執行契約所獲得的社會狀態

關系身份：一個人通過與其他人的關系所獲得的社會狀態

圖源：《從SBT看Web3發展趨勢》

在以太坊體系中，契約身份很好理解，根據狀態轉換函數這一說法，一個賬戶的契約身份就是該地址下的資產所有權狀態，或者說資產余額。通過智能合約得到的狀態，只能通過智能合約去改變。因此，當前區塊鏈與Web3中的契約身份，只能包含由智能合約產生的狀態。

關系身份則不屬于鏈上資產，而是來自現實世界中的真實關系。所以，用以表達這種真實關系狀態的Token，或者說SBT，只能通過一整套技術體系很好地將真實關系映射到區塊鏈上。并且，來自于關系的狀態，只能通過這個關系的對手方來進行處置或改變。這也是SBT不同于資產類Token的關鍵所在，它的不可交易是因為它所代表的真實關系是不可轉讓的，它可被撤回是因為當這個真實關系發生改變的時候需要對手方做出相應的聲明。

2.2基于SBT身份表達的應用場景

把SBT放到具體的應用場景，有助于我們更好地理解SBT的潛力。SBT論文中提到的具體場景包括基于SBT的藝術品、無抵押借貸、SBT社區恢復、靈魂空投、DAO女巫攻擊防御、多元化資產、可編程隱私產品等。

以靈魂空投為例，我們可以展開說一說通過SBT為社區成員建立去中心化身份后，其身份數據在DAO治理、防范女巫攻擊、空投社區貢獻獎勵方面所能帶來的積極成果。

一般來說，Web3社區進行空投活動的目標是獲取真實用戶或獎勵有真實社區貢獻的用戶。但目前的技術實情是，空投活動只能通過地址的交易歷史、持有資產狀況等數據盲目展開。由于這樣的數據基本無法識別出真實有效的目標用戶，極易遭受女巫攻擊、被薅羊毛，導致空投活動效率很低、效果很差。

使用基于SBT的身份數據，空投活動可以根據由他人賦予的狀態展開進行，這些狀態可以是非資產因素，甚至可以不與當前產品掛鉤。這些數據可以為空投活動甄別出非目標用戶，篩選出高質量用戶，由此可以避免大量的資金浪費。而節省下來的開支，可以獎勵給社區貢獻度更高的用戶，如生態項目開發者、KOL等，甚至還可以在空投活動中直接賦予這些高質量用戶更多的獎勵權重，從而形成更為良性的社區發展循環。

社區治理層面，通過SBT數據計算真實賬戶與機器人賬戶群組之間的相關程度可以甄別垃圾用戶，以避免垃圾用戶獲得投票權而干預正常的社區治理。同時，通過共享垃圾賬戶數據，可以幫助更多的DAO避免此類女巫攻擊。此外，對于貢獻度更高的高質量賬戶，還可以賦予他們更高的投票權重。

Coinbase在其第二季度考慮上線資產名單中新增The Sandbox:5月20日消息，據官方推特，Coinbase在其第二季度考慮上線資產名單中新增The Sandbox (SAND)。

此前4月份，Coinbase計劃提高第二季度上線新資產的透明度，并公布正在考慮于第二季度上線Coinbase的資產列表。Coinbase今日表示，因博客更新較慢，該上線資產名單更新時將在推特上同步。[2022/5/20 3:31:07]

另外，針對存在固有關系的賬戶之間的過度協作問題，可以通過SBT數據核查某一特定投票項的支持者賬戶之間的相關程度，對于確實存在合謀問題的賬戶，可降低其投票權重，甚至取消其投票資格。

而無抵押借貸則是一個實現難度更高的場景，爭議會比較大。基于SBT的身份數據確實有助于構建DeFi信譽系統，但難點在于如何實現一個配套的完全去中心化的違約懲罰機制。一個中心化的懲罰機制，等于又回到傳統金融的老路上，這是區塊鏈原教旨主義者絕對無法接受的。而一個沒有相應懲罰機制的無抵押借貸，又將必然面臨不可承受的違約成本，這也是傳統金融思路所不能接受的。

所以，無抵押借貸還需要在違約懲罰機制上面實現一種完全去中心化的創新。一旦實現，DeFi和Web3可能會迎來新一輪的發展高潮。

事實上，在SBT這篇論文發表之前，諸如RabbitHole、Spectral、UniPass等項目已經在探索這一概念下相關賽道的可行性了。

2.3為什么需要SBT？

從本文提出的ContractualStatus與RelationalStatus之間關系的角度來總結《去中心化社會：尋找Web3的靈魂》這篇文章的內容，會發現文章實際上提出了以下主要觀點：

現有的區塊鏈體系只著重發展了Contract和Asset，因此也只擁有ContractualStatus。如果單純以此為基礎發展Web3，不足以構建更豐富的社會化應用。

現實世界中已有的RelationalStatus，由于沒有通過一種可計算的方法進入到到區塊鏈和Web3體系中，會導致Web3中各種算法的無效性。

為當前區塊鏈體系擴展一個SBT的概念及其接下來的技術實現，有助于構建更豐富的社會化應用，進而支撐DecentralizedSociety的最終目標。

通過SBT，在某種程度上將屬于現實世界的RelationalStatus通過一種可計算的手段引入區塊鏈和Web3體系，既能夠獲得Identity的完整信息，同時也對鏈上資產的狀態有更準確地判斷。

3-SBT的技術實現

實現SBT需要新的通證標準。這一概念中不可交易、可撤銷等特性，說的是以太坊當前API中尚不存在的技術接口，因而必定要增加新的標準來正式定義這些接口，而后才便于不同應用場景中SBT的具體實現。

伴隨SBT概念討論熱度的增加，一些行動迅速的開發者已經開始著手用于實現SBT的通證標準的EIP提案工作了。

目前能夠支持SBT的EIP提案，我們已經看到的有EIP-4973、EIP-5114、ERC721S等，還有SolvProtocol提出的EIP-3525。

3.1EIP-4973:Account-boundTokens

EIP-4973提交于2022年4月1日，在5月份的SBT論文發表之前，VitalikButterin的1月份文章發布之后。該提案基于ERC-165和ERC-721的Metadata接口，核心是以最小化的接口定義來實現不可交易、可撤銷等概念。

其中，不可交易由函數?ownerOf()?來實現：

///@noticeFindtheaddressboundtoanERC4973account-boundtoken

///@devABTsassignedtozeroaddressareconsideredinvalid,andqueries

///aboutthemdothrow.

///@paramtokenIdTheidentifierforanABT

///@returnTheaddressoftheownerboundtotheABT

functionownerOf(uint256tokenId)externalviewreturns(address);

可追蹤的聲明信息由事件函數?Attest()?提供：

///@devThisemitswhenanewtokeniscreatedandboundtoanaccountby

///anymechanism.

///Note:Forareliable`from`parameter,retrievethetransaction's

///authenticated`from`field.

eventAttest(addressindexedto,uint256indexedtokenId);

而撤銷操作則由函數?burn()?來實現：

///@noticeDestroys`tokenId`.Atanytime,anABTreceivermustbeableto

///disassociatethemselvesfromanABTpubliclythroughcallingthis

///function.

///@devMustemita`eventRevoke`withthe`addressto`fieldpointingto

///thezeroaddress.

///@paramtokenIdTheidentifierforanABT

functionburn(uint256tokenId)external;

可追蹤的撤銷聲明由事件函數?Revoke()?提供：

///@devThisemitswhenanexistingABTisrevokedfromanaccountand

///destroyedbyanymechanism.

///Note:Forareliable`from`parameter,retrievethetransaction's

///authenticated`from`field.

eventRevoke(addressindexedto,uint256indexedtokenId);

3.2EIP-5114:SoulboundBadges

EIP-5114提交于2022年5月30日，在5月份的SBT論文發表之后。該提案基于ERC-721接口，所實現的是綁定于某個NFT的Token，鑄造后不可交易、不可撤回或銷毀。

不可交易由函數?ownerOf()?來實現：

//returnstheNFTtokenthatownsthistoken.

//thisfunction**MUST**throwifthetokenhasn'tbeenmintedyet

//thisfunction**MUST**alwaysreturnthesameresulteverytimeitiscalledafterithasbeenminted

//thisfunction**MUST**returnthesamevalueasfoundintheoriginal`Mint`eventforthetoken

functionownerOf(uint256index)externalviewreturns(addressnftAddress,uint256nftTokenId);

值得一提的是，該提案想要實現的是完全不可變的Token，其?collectionUri()?與?tokenUri()?所指向的地址也必須是不可變、抗審查且內容可尋址的鏈接，如?ipfs://，而不能是?https://。

3.3ERC721S(SoulBound)

ERC721S發布于2022年6月3日，在5月份的SBT論文發表之后，但目前尚未見到ReferenceImplementation，EIP文檔也未提交至以太坊主代碼倉。該提案兼容ERC-721，但為每一個地址關聯了一個?soulPower?數量參數，可用來量化貢獻度或表示積分；同時，每一個地址還關聯有?isSybil?變量，用以標識機器人賬戶或女巫攻擊。

有關該標準的更多細節，需要等待完整版的EIP文檔提交之后。

前述這些的SBT通證標準提案，所實現的基本都是以ERC-721為基礎的非勻質化通證。但非勻質化通證僅適用于諸如勛章、粉絲卡、畢業證之類的標識型SBT，對于像信用積分、聲譽、額度之類的數量型SBT，它就無能為力了。那么，我們是不是還需要一個類似于ERC-20的勻質化通證標準來實現這類數量型SBT？這是一個好問題。

以信用積分為例，除卻不可交易、可撤銷的新特性，用ERC-20作為實現方案時會遇到一個問題，即如何區分一個信用為0的人和一個尚未進入該信用體系的人？對于這樣兩個余額都是0的賬戶，智能合約沒有更多的數據來進行計算甄別。所以，在通證標準層面，直接用ERC-20解決不了這種信用值的計算問題。

這就給將來正式的SBT標準提出了非常大的挑戰。

對此，尚未定稿的ERC721S的嘗試，是增加一個數量參數?soulPower?來表達數量型SBT。但是，從?soulPower?目前的文本說明來看，其目的更多的是用于量化貢獻度或表示積分，而非實現一個通用型的數量參數解決方案。

對于這一挑戰，SolvProtocol于2021年7月提交的EIP-3525:Semi-FungibleToken可能已經給出了一個答案。

3.4EIP-3525:Semi-FungibleToken

ERC-3525?的目的是創造一種理想的半勻質化通證，同時具有ERC-20的數量能力和ERC-721的描述能力。具體解決方案是在保留ERC-721的_tokenID?基礎上引入基于ERC-20的_value?的數量操作，同時增加一個全新的參數?slot?來表達分類概念，以及一個對應的?SlotMetadata來幫助實現其業務層面的類別邏輯。

考慮到未來一定會出現勻質化的數量型SBT與非勻質化的標識型SBT，使用ERC-3525一個通證標準，恰好可以表達出兩種不同性質的SBT。因此，ERC-3525雖然并非單純為SBT而設計的標準，卻天然SBT實現方面的最佳參考方案。

舉例而言：對于區分一個信用降為0的人和一個尚未進入該信用體系的人的問題，ERC-20在基礎協議層面是無能為力的。ERC-3525Token既有表示所有權的_tokenID?又有表示數量的_value，那么一個信用降為0的人擁有該信用Token，只是其?_value?值為0；而一個尚未進入該信用體系的人，則不是其?_value?值為0的問題，而是他不擁有這個信用Token的問題。因此，智能合約可以通過直接讀取鏈上數據對身份狀態加以甄別，可以說ERC-3525是解決這種信用值計算問題的有效方案。

關于如何用ERC-3525來具體實現SBT，則值得一篇專門的文章深入去講解。限于篇幅，本文暫不進一步討論。

4-SBT與Web3的靈魂

SBT概念是為Web3注入靈魂的點睛之筆，主要表現在兩個層面：

其一是字面意義上的「靈魂」，在論文中，作者把綁定SBT的相關賬戶定義為Soul，可以存儲包括學位證書、工作經歷、作品哈希值在內的各類社會關系身份，這是用戶身份概念的靈魂。

那么，結合Web2.0的信息讀寫與當前區塊鏈上的資產交易，Web3上的用戶主體將會分成身份、資產和信息三個方向的概念。

其二是Web3的「靈魂」本身，也就是基于「激進市場」原則的底層制度設計，當合作規模太大而無法通過道德經濟來對其進行管理時，市場是最適合為最多數人實現最大利益的計算機。

2.2節所述的應用場景告訴我們，SBT身份概念結合去中心化的DAO制度設計，可以根本性地解決當前社區治理、防范女巫攻擊、空投社區貢獻獎勵等方面所面臨的諸多問題。

當然，這些令人興奮的SBT應用場景和去中心化信任網絡的具體實現，首先需要一個通用的SBT通證標準，以及圍繞SBT的關系身份數據上鏈所構建出來的狀態互聯網；其次是作為基礎設施的以太坊如何才能更好地承載這樣的SBT信任網絡與多元化資產的Web3世界。

結語

本文是基于SolvHappyHour活動中分享的《從SBT看Web3發展趨勢》一部分內容綜合整理而來。

從SBT概念的來龍去脈來看，Web3的新局面將不僅僅是SBT論文開宗明義所講的去中心化社會，而將是基于SBT的狀態互聯網概念研究深入所形成的新的Web3世界。

SBT概念的進一步研究，以及隨之而來的技術實現，將為Web3的世界帶來新的基礎設施、技術標準、應用形態。除了在相關概念和應用層面的創新、實踐，SolvProtocol所提交的半勻質化通證標準ERC-3525還是將來SBT通證標準的有力競爭者之一，可以在Web3基礎設施和技術標準領域大有所為。

來源：金色財經

Tags：SBTWEBWEB3TOKEsbtc幣最新消息IPWebMetaWeb3PaduGAS-JUN21 Token Expiring 30 Jun 2021

Polygon